Керимов Керим Эсфетович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года пгт. Кировское РК

Судья Кировского районного суда Республики Крым Данилова Е.В с участием представителя правонарушителя Решитова Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Керимова Керима Эсфетовича на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении:

Керимова Керима Эсфетовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей,

по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Керимов К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Керимов К.Э. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что оно вынесено с нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене, поскольку обосновывается на недопустимом доказательстве – протоколе об административном правонарушении, в который во исполнение определения Кировского районного суда РК были внесены исправления с которым он не ознакомлен, так же им не получена копия протокола, с указанием даты внесения исправлений и его подписи, кроме того, изначально материал об административном правонарушении рассматривался в Кировском районном суде РК, затем, после устранения недостатков – мировы...

...м судьей судебного участка № Кировского судебного района РК, однако, в материалах не содержится судебного акта, свидетельствующего о передаче по подсудности дела об административном правонарушении. Просил вынесенное постановление о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Керимов К.Э., его представитель – Решитов Ж.А. просили удовлетворить жалобу и отменить постановление о назначении административного наказания, прекратив производство по делу.

Потерпевший Антропов А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление о назначении административного наказания вынесено обоснованно, без нарушений, просил оставить его в силе.

Инспектор по ОАН ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО5, составивший административный протокол, просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что с определениями о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении правонарушитель Керимов К.Э. был ознакомлен под роспись, материалы дела об административном правонарушении первично были поданы в Кировский районный суд РК, во исполнение постановления суда, после устранения недостатков, направлены в мировой судебный участок № Кировского судебного района Республики Крым по причине образования на территории Республики Крым мировых участков.

Изучив все материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заявитель ссылается в своей жалобе на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении определения Кировского районного суда Республики Крым о передаче материала по подведомственности в мировой участок № Кировского судебного района Республики Крым.

Из положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья, при наличии на то оснований, разрешает при необходимости вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что первично протокол об административном правонарушении № РК 102010 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему материалами направлен для рассмотрения в Кировский районный суд Республики Крым ( л.д. 15).

Определением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и административный материал о привлечении Керимова К.Э. возвращен в ОМВД России по <адрес> для надлежащего оформления (л.д. 16).

После внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, материал в отношении Керимова К.Э. направлен для рассмотрения в судебный участок № Кировского судебного района Республики Крым (л.д. 26).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении с материалами дела возвращен в ОМВД РФ по <адрес> РК для надлежащего оформления (л.д. 27).

После внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, материал повторно направлен в судебный участок № Кировского судебного района Республики Крым ( л.д.36), после чего определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РК материал принят к производству и назначено судебное заседание ( л.д. 37).

В силу Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «О мировых судьях Республики Крым», Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» административный материал направлен мировому судье судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым, поскольку его рассмотрение входит в границы данного судебного участка. Таким образом, административный материал рассмотрен в соответствии с правилами подсудности, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения Керимов К. Э. к административной ответственности не нарушены.

Утверждения апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении его со сведениями о внесении изменений, сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, выдачи копии протокола, чем нарушены его права, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении № РК 102010 от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об ознакомлении Керимова К.Э. с его содержанием, а так же правонарушитель под роспись получил его копию (л.д.1). Кроме того, в определениях об исправлении, внесении изменений в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Керимова К.Э. об ознакомлении его с текстом указанного документа, подлинность которой последний в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривал ( л.д.25,29).

Добытые доказательства по делу оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями КоАП РФ, все выявленные судом нарушения требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, уполномоченными на то должностными лицами устранены, о чем Керимов К.Э. извещен под роспись, кроме того, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указанным обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая оценка в своем постановлении.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей заявителю назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Керимова Керима Эсфетовича не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Керимова Керима Эсфетовича оставить без изменения, жалобу Керимова К.Э. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий Е.В. Данилова