Керимов Олег Сергеевич

материал № М-102/2024

Курский областной суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Курск 17 июля 2024 года

Судья Курского областного суда Павлова Е.Б., ознакомившись с материалами административного искового заявления Керимова Олега Сергеевича к публично-правовой компании «Роскадастр» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л а :

Керимов О.С. обратился в Курский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежавшего ему ранее на праве собственности хозяйственного блока с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, определенной на дату 12.03.2020.

Однако данное административное исковое заявление не может быть принято к производству суда в связи со следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора заявителя по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873-О-О, от 15.07.2010 № 1061-О-О и др.).

Постановлением администрации Курской области от 25.11.2020 № 1186-па установлено, что с 01.01.2021 для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Курской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 0...

...3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу указанной нормы в судебном порядке требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, то есть с даты, указанной в решении высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ (вопрос 2 Обзора судебной практики).

Однако из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что административный истец не обращался в ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и указанным учреждением не принималось решение об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом административный истец просит установить рыночную стоимость на дату 12.03.2020, что в связи с чем такое заявление не могло быть принято к рассмотрению ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» на основании пункта 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка).

В иске административный истец ссылается на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 136-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», однако в силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2021 на территории Курской области указанная норма закона не применяется и рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на ее основании не осуществляется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 128, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а :

Отказать Керимову Олегу Сергеевичу в принятии административного искового заявления к публично-правовой компании «Роскадастр» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Е.Б. Павлова

Дело № 2а-723/2024

УИН 46RS0012-01-2024-001240-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Курчатов Курской области «23» сентября 2024 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Алехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к Керимову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Керимову Олегу Сергеевичу о взыскании пени в размере 25 739,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление об отказе от административного искового заявления в связи с добровольной уплатой взыскиваемой суммы.

Административный ответчик Керимов О.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком админист...

...ративного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное административным истцом, не противоречит закону и не ущемляет права и интересы, как участников процесса, так и других лиц. Суд считает возможным принять отказ от административного иска, заявленный административным истцом.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и если отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к Керимову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по пеням, прекратить, в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия в Курский областной суд через Курчатовский городской суд.

Судья Н.С. Алехина

Уг. дело № 1(1)-263/2015 года <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 17 декабря 2015 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Тарасовой А.И., подсудимого Керимова О.С., защитника Кулагиной Н.П., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Керимова О.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Керимов О.С. совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Керимов О.С. действуя незаконно, имея умысел на незаконные хранение и изготовление наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, 15 августа 2014 года около 12 часов, находясь на открытом участке местности возле дороги в <адрес>, собрал <данные изъяты>, которые сложил в полиэтиленовый пакет, после чего около 19 часов, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО3, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из собранных ранее <данные изъяты>, с добавлением молока и путём термической обработки в казане на газовой плите, приготовил смесь (препарат), содержащую наркотическое средство <данные изъяты>) пос...

...тоянной массой <данные изъяты> гр., что является крупным размером.

15 августа 2014 года около 19 часов 50 минут сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» в ходе осмотра жилища,

принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят казан в котором находилась смесь (препарат), содержащая наркотическое средство <данные изъяты>) постоянной массой <данные изъяты> гр., что является крупным размером, которую Керимов О.С. умышленно, незаконно изготовил без цели сбыта.

Он же, Керимов О.С., также совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2015 года около 13 часов Керимов О.С., находясь по адресу: <адрес>, с использованием мобильного телефона «Сони», с абонентским номером <данные изъяты>, через выделенный канал оператора сотовой связи «Мегафон» сети «Интернет», действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в социальной сети «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>», путем осуществления переписки с неустановленным абонентом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), осуществил заказ наркотического средства производного <данные изъяты> при этом около 14 часов 20 июня 2015 года произведя оплату через терминал оплаты «<данные изъяты> расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В этот же день указанное наркотическое средство неизвестным лицом было заложено в полиэтиленовый пакет около поселка <адрес> рядом с <адрес> за ней под камнем.

20 июня 2015 года около 15 часов Керимов О.С. на неустановленном следствием автомобиле поехал по вышеуказанному адресу, где под камнем за <адрес>, увидел полиэтиленовый пакет, и заведомо зная о его содержимом в виде наркотического средства – производного <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, заказанного им ранее с использованием сети «Интернет» около 15 часов 15 минут этого же дня, взял в руки указанный полиэтиленовый пакетик тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство – производное <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которое в 16 часов 20 июня 2015 года умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в левом кармане спортивного трико, одетого на нём.

20 июня 2015 года около 16 часов, находясь в сквере, расположенном восточнее магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,

<адрес>, употребил часть наркотического вещества. Около 16 часов 40 минут Керимов О.С., находясь в парке, расположенном за магазином «<данные изъяты>» по <адрес> был обнаружен сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» и впоследствии, в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 35 минут 20 июня 2015 года дознавателем ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия, проводимого на основании ранее полученной информации о незаконном хранении наркотических средств, изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – производным <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство в крупном размере Керимов О.С. умышленно, незаконно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил для последующего личного употребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 28 октября 2015 года от обвиняемого Керимова О.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Керимов О.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 15 августа 2014 года), то есть незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 20 июня 2015 года), то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, признает полностью. Керимов О.С. указал, что осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником Кулагиной Н.П., которая поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Тарасова А.И. не возражала против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Керимов О.С. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Керимов О.С., не превышает десяти лет лишения свободы. При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного

решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Керимову О.С., с которым согласился подсудимый, является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд квалифицирует действия Керимова О.С. по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 15 августа 2014 года), как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия Керимова О.С. суд также квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 20 июня 2015 года), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому Керимову О.С. суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Керимов О.С. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, по месту <данные изъяты>, на учете у врача <данные изъяты> не состоит, социально адаптирован, является <данные изъяты>.

Суд учитывает, что Керимов О.С. ранее не судим, преступления совершил впервые, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, давая признательные показания, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его явку с повинной по эпизоду от 15 августа 2014 года, <данные изъяты>, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Керимову О.С., не имеется.

Суд также учитывает, что Керимов О.С. совершил два умышленных преступления оконченных, относящихся к категории тяжких преступлений, направленные против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные против здоровья населения, представляющие собой повышенную общественную опасность, и, руководствуясь закрепленном в уголовном законодательстве Российской Федерации задачами исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что наказание Керимову О.С. следует назначить в виде реального лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явку с повинной по эпизоду от 15 августа 2014 года, <данные изъяты> суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным назначить Керимову О.С. наказание по каждому эпизоду с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Керимовым О.С. преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Керимов О.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Керимова О.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 15 августа 2014 года), с применением ст.64 УК РФ, лишение свободы на срок один год;

по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 20 июня 2015 года), с применением ст.64 УК РФ, лишение свободы на срок один год три месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Керимову О.С. назначить наказание лишение свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 декабря 2015 года.

Меру пресечения Керимову О.С. до вступления приговора в законную силу изменить – заключить его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>), массой <данные изъяты> гр., металлическую ложку, кастрюлю из металла серого цвета, эмалированную чашку синего цвета, фрагмент трубы из полимерного материала, фрагмент трубы из металла, мешок из полимерного материала, ватный тампон, ватные тампоны со смывами с рук ФИО3, срезы ногтевых пластин ФИО3; наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство производное <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., пакет с этикеткой и фрагментами «Скотча», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», уничтожить; детализацию вызовов клиента № за период с 01 января 2015 года по 27 июля 2015 года, заключение эксперта № от 24 августа 2015 года с приложением, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Сони», находящийся при уголовном деле, передать по принадлежности Керимову О.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Зеленина

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 12 ноября 2021 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя Ходжибаева Р.Р., подсудимого Керимова О.С., защитника Шумилова И.Г., при секретаре Крапивкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Керимова О.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

21 марта 2021 г., около 01:40 часа, Керимов О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1990 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, умышленно, незаконно, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 04 марта 2020 г., вступившего в законную силу 17 марта 2020 г., к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на сро...

...к 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передвигаясь на нём по проезжей части <адрес> <адрес> до того момента, пока не был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» около <адрес>, расположенного <адрес> <адрес>, около 01:40 часа 21 марта 2021 г.

После чего Керимов О.С. сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» 21 марта 2021 г., в 01:40 час, был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, о чём 21 марта 2021 г., в 02:00 часа, был составлен протокол №. Затем 21 марта 2021 г., в 02:15 часа, Керимову О.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Керимов О.С. отказался, в связи с чем в 02:20 часа был составлен протокол № о направлении на освидетельствование.

В судебном заседании подсудимый Керимов О.С. вину совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, декларированным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина Керимова О.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в суде свидетелей:

ФИО6 о том, что вечером 20 марта 2021 г он заступил на дежурство с инспектором ФИО7. 21 марта 2021 г., около 01:00 часа, <адрес> <адрес> они остановили автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Керимов О.С.. При проверке документов выяснилось, что у Керимова О.С. нет водительского удостоверения, а сам он находится с внешними признаками алкогольного опьянения. В связи с наличием возможного состава преступления на место были вызваны сотрудники ДПС МО МВД России «Бугурусланский» ФИО8 и ФИО9;

ФИО7, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО6;

Свидетель №4, который показал, что в ночь на 21 марта 2021 г. на <адрес> в <адрес> он встретился с другом, Керимовым О.С.. Они поехали за пивом в магазин, расположенный <адрес> <адрес>. На обратном пути <адрес> Керимов О.С. остановил автомобиль по требованию сотрудников полиции, которые выяснили, что у Керимова О.С. нет водительского удостоверения, а потом доставили их в отдел полиции;

показаниями при производстве предварительного следствия:

свидетелей:

ФИО8, показавшего, что, находясь при исполнении служебных обязанностей, 21 марта 2021 г. по сообщению инспекторов ФИО6 и ФИО7 об остановке автомобиля, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения, вместе с инспектором ФИО9 он выехал к <адрес>, расположенному во <адрес> <адрес>. Там находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и водитель этого автомобиля Керимов О.С., у которого был запах алкоголя изо рта. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что Керимов О.С. управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортным средством, как гражданин, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В присутствии понятых Керимову О.С. была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, он был отстранён от управления транспортным средством с составлением протокола. Керимову О.С. было предложено пройти освидетельствование на месте с применением специального прибора, от чего Керимов ОС. отказался. Затем Керимов О.С. ответил отказом на предложение пройти освидетельствование в наркологическом диспансере. На место происшествия был вызван дознаватель ОД МО МВД России «Бугурусланский» (л.д. 57-59);

ФИО9, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 54-56);

Свидетель №2, которая показала, что 21 марта 2021 г., около 01:45 часа, она и её знакомый Свидетель №3 на автомобиле проезжали мимо <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Их остановили сотрудники полиции и предложили участвовать понятыми. Около дома стоял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого, ранее ей знакомый Керимов О.С., был с признаками алкогольного опьянения. Керимов О.С. пояснил, что автомобиль принадлежит ему, что он управлял этим автомобилем до того момента, когда был остановлен сотрудниками полиции. Керимов О.С. сказал, что ранее он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Понятым были разъяснены их права, а Керимову О.С. - ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ. С составлением протокола Керимов О.С. был отстранён от управления автомобилем. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в наркологическом диспансере Керимов О.С. отказался, о чём также был составлен соответствующий протокол (л.д. 82-84);

Свидетель №3, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 86-88);

подозреваемого Керимова О.С., показавшего, что 20 марта 2021 г. он приобрёл автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В 23:00 часа он находился в своём гараже, расположенном на <адрес>, и пил пиво. Затем встретился со своим знакомым Свидетель №4 около магазина, расположенного на <адрес>, куда он приехал на своём автомобиле. Вместе они поехали за пивом в магазин <данные изъяты> расположенный <адрес> <адрес>. 21 марта 2021 г., около 01:40 часа, когда они ехали <адрес> <адрес>, их остановили сотрудники полиции. При проверке документов у него не оказалось водительского удостоверения, сотрудники полиции установили, что в 2020 г. он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Сотрудники полиции почувствовали у него запах алкоголя, отстранили его от управления автомобилем, составив протокол, и предложили пройти медицинское освидетельствование с помощью алкотектора. Он отказался, как отказался и от предложения пройти медосвидетельствование в наркологическом диспансере. После чего на место приехали другие полицейские (л.д. 46-50);

исследованными материалами уголовного дела:

протоколами от 21 марта 2021 г.:

осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель автомобиля Керимов О.С. показал, что управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д. 21-28);

№, составленному в 02:00 часа, из которого следует, что Керимов О.С. отстранён от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6);

№ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в 02:20 часа Керимов О.С. от освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7);

постановлением от 21 марта 2021 г., из которого следует, что в отношении Керимова О.С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прекращено на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д. 11);

постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 04 марта 2021 г., вступившим в законную силу 17 марта 2021 г., которым Керимов О.С. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19-20).

Суд квалифицирует действия Керимова О.С. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из обвинения Керимова О.С. суд исключает ссылку на то, что Керимов О.С. совершил преступление, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такая ссылка не соответствует действительности, и суд полагает ссылку технической ошибкой.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Керимов О.С. не судим, он впервые совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Керимов О.С. трудоспособен, имеет основное место работы и источник дохода, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельством, наказание смягчающим, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Совершённое преступление направлено против безопасности дорожного движения.

Подсудимый - трудоспособный гражданин, он работает и имеет постоянный источник дохода.

Руководствуясь закрепленными в уголовном законодательстве целями уголовного наказания, с учётом общественной опасности совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, наличия малолетнего ребёнка, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что Керимову О.С. следует назначить наказание в виде штрафа.

Суд признаёт в отношении подсудимого Керимова О.С. исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и, учитывая поведение Керимова О.С. после совершения преступления, который вину не отрицал, что в совокупности, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, учитывая необходимость обеспечения потребностей <данные изъяты>, принимает решение о назначении в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по данному виду наказания суд не усматривает.

Определяя размер наказания в виде штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает совокупность данных о личности подсудимого, его имущественное положение, и считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом вида назначенного наказания суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Керимова О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 20 месяцев, равными частями по 5500 рублей ежемесячно.

Уплату штрафа в доход государства произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Керимову О.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства № от 28 октября 2006 г., договор купли продажи от 20 марта 2021 г., хранящиеся у Керимова О.С., - оставить в его распоряжении;

- копии указанных документов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Керимов О.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Фомичева

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бугуруслан 28 июля 2022 г.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Панчихина Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Керимова О.С. <данные изъяты>

установил:

Керимов О.С. совершил насильственные действия в отношении Керимовой А.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2022 г. около 08.00 часов Керимов О.С., находясь в <адрес>, расположенном в <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно правой рукой схватил за область шеи Керимову А.В., после чего своей правой рукой нанес один удар в область правого бедра Керимовой А.В., чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтеков шеи, не повлекшие вреда здоровью.

В судебное заседание Керимов О.С. и Керимова А.В. не явились, о времени месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили производство по делу прекратить в связи с примирением. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд считает вину Керимова О.С.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установленн...

...ой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Керимова О.С. в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении в отношении Керимова О.С. от 25 июля 2022 г., где изложено событие правонарушения (л.д. 2);

- письменными объяснениями потерпевшей Керимовой А.В. от 13 июля 2022 г. и от 25 июля 2022г., о том, что 13 июля 2022 г. около 08.00 часов утра, её супруг Керимов О.С., находясь в состоянии опьянения, после того, как она предложила ему собираться на работу, стал вести себя агрессивно, нанес несколько ударов по различным частям тела, в том числе правой рукой схватил её за область шеи, после чего своей правой рукой нанес один удар в область правого бедра, чем причинил физическую боль (л.д. 9, 25);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 19 июля 2022 г., из которого следует, что у Керимовой А.В., имели место телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтеков головы, шеи, левого лучезапястного сустава, левой стопы, которые образовались, возможно, в срок соответствующий делу от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, квалифицируется, как повреждения не причинившее время здоровью. Образование телесных повреждений при указанных обстоятельствах не исключается (л.д. 17-18);

- письменными объяснениями Керимова О.С. от 25 июля 2022 г., который не отрицал факт нанесения Керимовой А.В. телесных повреждений при указанных обстоятельствах (л.д. 19).

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными, дающими основание суду прийти к выводу о виновности Керимова О.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, Керимов О.С. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного Керимовым О.С., а именно тот факт, что оно совершено в отношении более слабого лица – женщины в семейно-бытовой сфере, то есть в условиях закрытых для гласности и общественного порицания, с целью предотвращения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, поскольку не может признать факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание Керимовым О.С. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Керимова О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уплату административного штрафа в доход государства произвести <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись Т.К. Панчихина

Ответственность за неуплату штрафа

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в Бугурусланский районный суд, по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо, подвергнутое наказанию, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа», которой предусмотрено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.