Керимов Руслан Керимович

УИД 37RS0005-01-2025-000501-72

Дело № 2-865/2025

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.Е.,

с участием представителя Департамента управления имуществом Ивановской области – Горшковой О.Е., представителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областях – Никитина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента управления имуществом Ивановской области к Керимову Руслану Керимовичу, Керимову Айдин Керимовичу об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов,

установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области обратился в суд с иском к Керимову Р.К., Керимову А.К. об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что Керимову Руслану Керимовичу и Керимову Айдину Керимовичу на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок: кадастровый №; дата постановки на кадастровый учет: 25.01.2016; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 18 829 кв.м;местоположение: <адрес>;кадастровая стоимость: 35 210,23 руб.;

В адрес Департамента управления имуществом Ивановской области поступили материалы государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областях в отношении Керимова Р.К. и Керимова А.К. для инициирования про...

...цедуры изъятия земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 18 829 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у собственников в виду его использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Имеющиеся в представленных материалах государственного земельного надзора (два тома №) документы указывают, что:«на всей площади единично и очагами земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива, сосна) и многолетними травянистыми сорняками (борщевик, осот и др.), высота деревьев достигает 3 метра, диаметр стволов - 7 см».

По результатам государственного земельного надзора (заключение по результатам выездного обследования от 20.07.2022 №, заключение по результатам выездного обследования от 29.05.2023 № акт внеплановой документарной проверки от 01.09.2023 №, акты внеплановых документарных проверок от 23.07.2023 №, от 23.07.2024 №) выявлены нарушения обязательных требований подпункта 3 пункта 2статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно,невыполнение собственниками обязательных мероприятий по защите земельного участка отзарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью. За выявленное нарушениепредусмотрена административная ответственность по статье 8.7 ч. 2 КоАП РФ.

В адрессобственников выдавались предписания об устранении выявленного нарушения в срок до18.06.2024 (для Керимова А.К.), до 17.06.2024 (для Керимова Р.К.). Собственники былипривлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с наложениемадминистративного штрафа (постановления от 14.02.2024), по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ сналожением административного штрафа (постановления от 26.06.2024,26.08.2024).

Выявленное нарушение ответчиками не устранено.

Таким образом, материалы Управления Россельхознадзора поВладимирской, Костромской и Ивановской областях, уполномоченного на осуществление государственного земельного контроля (надзора), свидетельствуют о том, что Керимов А.К. и Керимов Р.К. не осуществляют обязательные мероприятий по улучшению земель и охраны почв, предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель на сельскохозяйственных угодьях.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Обязанность собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения также предусмотрена статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в подпункте 1 пункта 4 статьи 6 указанного закона, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 указанного закона, и о его продаже с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если такой земельный участокиспользуется с нарушением законодательства РоссийскойФедерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земельсельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса РФ Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ начальной ценой изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», если результаты государственной кадастровой оценкиутверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов.

Способ определения начальной цены изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для проведения публичных торгов указывается в решении суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, и о его продаже с публичных торгов.

Кадастровая стоимость земельных участков на территории Ивановской области, в том числе земельного участка, принадлежащего ответчикам, утверждена приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 28.11.2022 № 102 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Ивановской области» по состоянию на 1 января 2022 года и составляет 35 210,23 рублей.

Срок с даты утверждения результатов государственной кадастровой оценки составляет не более чем пять лет.

В соответствии со статьей 4 Закона Ивановской области от 08.05.2008 № 31-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ивановской области» (далее -Закон Ивановской области № 31-03), указом Губернатора Ивановской области от 18.02.2016 года № 22-уг «Об уполномоченных исполнительных органах государственной власти Ивановской области в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения» обращение в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов отнесено к полномочиям Департамент управления имуществом Ивановской области (за исключением осуществления полномочий по проведению публичных торгов по продаже земельного участка, изъятого по решению суда, в порядке, установленном гражданским законодательством).

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд изъять у Керимова Руслана Керимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и КеримоваАйдина Керимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: длясельскохозяйственного производства, общей площадью 18 829 кв.м,местоположение: <адрес>,путем его продажи с публичных торгов.

Установить способом определения начальной цены изъятого земельного участка напубличных торгах кадастровую стоимость такого земельного участка в размере 35 210,23рублей, утвержденную приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от28.11.2022 № 102 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельныхучастков на территории Ивановской области».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горшкова О.Е. исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики Керимов Р.К. и Керимов А.К., о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Представитель Управления Россельхознадзора во Владимирской, Костромской и Ивановской областях по доверенности – Никитин С.В. полагал, что требования подлежат удовлетворению, представил отзыв на иск, из которого следует, что Процедура изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов регламентирована Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон).

Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона, в случае неустранения правонарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в срок, установленный выданным предписанием об устранении выявленного нарушения обязательных требований, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора), выдавший такое предписание, после назначения административного наказания за неустранение указанных нарушений в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вступления в силу решения о привлечении виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания:

направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений,указанных в пункте 1 настоящей статьи, в уполномоченный орган исполнительнойвласти субъекта Российской Федерации;

подает в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в органисполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или обременения такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 6 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет;

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются:

наличие 75 и более % древесно-кустарникового зарастания не является признаком нецелевого использования при принятии межведомственной комиссией положительного решения о возможности использования земельного участка для использования лесов (Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1509).

наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;

наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участкалибо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по всей площади зарос многолетней сорной растительностью различного видового состава (одуванчик лекарственный, пижма обыкновенная, цикорий обыкновенный и т.д.), в том числе борщевиком Сосновского, молодые побеги и прошлогодний сухостой которого располагаются по всему земельному участку. Кроме того, по всей площади участок зарос древесной растительностью высотой от 0,5 до 2 м (преимущественно берёза, сосна).

Установленные виды сорной растительности, содержатся в перечне сорных растений, указанных в Приложении к Постановлению.

Выявленные факты зарастания, в том числе древесно-кустарниковой растительностью, давность произрастания которой явно превышает 3 года, позволяют говорить о наличии оснований для изъятия земельного участка по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 6 101-ФЗ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области. О дате и времени судебного заседания был извещен в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признал ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела и с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Земельный кодекс РФ в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 284 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Неисполнение собственником земельного участка требования, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ, влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок принудительного изъятия данных земельных участков предусмотрен статьей 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Неисполнение собственником земельного участка требования, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ, влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если: 1) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет; 2) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации не менее трех лет подряд с даты выявления в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) данного нарушения; 3) такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде; 4) приобретенный в соответствии с настоящей статьей такой земельный участок не используется по целевому назначению по истечении одного года с даты его приобретения.

Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение размера причиненного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии п. п. 7, 8 ст. 6 Федерального Закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае не устранения правонарушений, указанных в п. п. 3, 4 ст. 6 Федерального Закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта РФ.

Орган исполнительной власти субъекта РФ по результатам рассмотрения материалов, указанных в п. 7 ст. 6 Федерального Закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных п. п. 3, 4 ст. 6 Федерального Закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадь 18829+/-96,05 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве общей долевой собственности Керимову А.К. (1/2 доля) и Керимову Р.К. (1/2 доля), дата государственной регистрации права 26.05.2016.

Судом установлено, что 20.07.2022 Управлением Россельхознадзора во Владимирской, Костромской и Ивановской областях было составлено заключение по результатам проведения в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования №, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № по всей его площади единично и очагами зарос древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива, сосна) и многолетними травянистыми сорняками (борщевик, осот и др.). Высота деревьев достигает 3 метров, диаметр стволов 7 см.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 20.07.2022 №.

02.08.2022 Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областях в адрес Керимова А.К. и Керимова Р.К. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, поскольку наличие на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства, сорной и древесно-кустарниковой растительности указывает на не проведение собственником мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращения других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

29.05.2023 сотрудниками Россельхознадзора проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении земельного участка с кадастровым номером № и составлено заключение по результатам проведения в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования №, из которого следует, что земельный участок по всей площади зарос многолетней сорной растительностью различного видового состава (одуванчик лекарственный, пижма обыкновенная, цикорий обыкновенный и т.д.), в том числе борщевиком Сосновского, молодые побеги и прошлогодний сухостой которого располагаются по всему земельному участку. Кроме того, по всей площади участок зарос древесной растительностью, высотой от 0,5 до 2м (преимущественно береза и сосна).

К заключению приложен протокол осмотра от 29.05.2023 и фототаблица.

11.10.2023 в отношении Керимова А.К. составлен протокол об административном правонарушении № ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

10.10.2023 в отношении Керимова Р.К. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 14.02.2024 Керимов А.К. и Керимов Р.К. признаны виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

01.09.2023 Россельхознадзором вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, из которого следует, что в период с 21.08.2023 по 01.09.2023 государственным инспектором проведена проверка соблюдения требований земельного законодательстваКеримовым А.К. и Керимовым Р.К., в результате которого установлено ненадлежащее использование земельного участка.

20.06.2024 Россельхознадзором составлено заключение по результатам проведения в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования, согласно которому земельный участок по всей площади зарос многолетней сорной растительностью (пижма обыкновенная, тысячелистник обыкновенный, одуванчик лекарственный и т.д.). Вместе с тем на участке присутствуют единичные и очаговые зарастания борщевика Сосновского, в том числе прошлогодний сухостой, высотой до 1,5м. Кроме того, земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна, кустарник семейства ивовых) с единичным стоянием древостоя, высотой до 3м.

К заключению приложен протокол осмотра от 20.06.2024 и фототаблица.

23.07.2024 Россельхознадзором вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Постановлениями мирового судьи <данные изъяты> вынесено от 26.08.2024 Керимов А.К. и Керимов Р.К. признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуты наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Таким образом, анализ материалов проверок в отношении правообладателей земельного участка сельскохозяйственного назначения позволяет сделать вывод о том, что ответчики использовали земельный участок с нарушением требований, установленных законодательство Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 10 ст. 6 Федерального Закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным Законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд считает необходимым установить начальную цену изъятого земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 35210,23 руб.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом Ивановской области к Керимову Руслану Керимовичу, Керимову Айдин Керимовичу об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов - удовлетворить.

Изъять у Керимова Руслана Керимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и КеримоваАйдина Керимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: длясельскохозяйственного производства, общей площадью 18 829 кв.м,местоположение: <адрес>,путем его продажи с публичных торгов.

Установить способом определения начальной цены изъятого земельного участка напубличных торгах кадастровую стоимость такого земельного участка в размере 35 210,23рублей, утвержденную приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от28.11.2022 № 102 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельныхучастков на территории Ивановской области».

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Меремьянина

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025

5-19228/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 октября 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Магомедов С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Керимова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД.

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, в <адрес>, выразившегося в отсутствии средства индивидуальной защиты (защитной маски) в нарушение Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 Р.К., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правон...

...арушении; рапортом; фотоснимком; объяснением ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.10, 4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 08 ноября 2021 года

Судья городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан Магамедов Ш.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, г. ФИО1, <адрес> «а»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским УУП ОМВД РФ по г. ФИО1 С.А. составлен протокол <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

Согласно протоколу, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 40 мин. в г. ФИО1 Республики Дагестан не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение ФИО2 ФИО2 Республики Дагестан от 31.03.2020г. № «О внесении изменений в ФИО2 ФИО2 РД от 18.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности», ФИО2 РФИО5 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД» от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в общественном месте в магазине «Светофор» расположенном по пр. ФИО1 г. ФИО1 не использовал средства индивидуальной защиты – маску, респиратор, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежаще извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В связи с тем, что имеются данные о надлежащем его извещении, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутств...

...ии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение материалами дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

ФИО2 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (в редакции ФИО2 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

ФИО2 Республики ФИО6 Меликова «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, находился в общественном месте, в закрытом помещении без средств индивидуальной защиты – медицинской маски, респиратора.

Таким образом, действия привлекаемого лица, то есть невыполнение им требований ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица составившего протокол, фотографией привлекаемого лица, приложенной к протоколу, где он находится без маски, другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия привлекаемого лица по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями ФИО2 4 КоАП РФ и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение административного наказания в виде административного предупреждения, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магамедов Ш.М.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2015г. гор.Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Исмаилова Э.А.

с участием гособвинителя -пом.прокурора гор.Дербента Мирзабекова А.К.

подсудимого Гусейнова Г. С.

адвоката ФИО21, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

при секретаре ФИО24

а также потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО28, ФИО6, Идрисовой Гюльнары ФИО27, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Дербенте уголовное дело по обвинению

Гусейнова Г. С. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты> военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 10.08.2011года приговором Дербентского районного суда по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испыта-тельным сроком на 2 года; 13.03.2014года приговором мирового судьи судебного участка №79 С-Стальского района по ст.157 ч.1 УК РФ к 8-ми месяцам исправительных работ с удержанием 10%, постановлением от 21.05. 2014г. мирового судьи судебного участка №79 С-Стальского района приго-вор от 13.03.2014г. изменен, исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 04.04.2014г. приговором Дербентского городского суда по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.2 ст.159, ч 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 с...

...т. 159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Г.С., будучи осужденным 10.08.2011года Дербентским район-ным судом по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы ус-ловно с испытательным сроком на 2 года, за что судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Так он, в один из дней июня 2013года в <адрес>, рас-положенного на территории обслуживания Дербентского района, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, получил у ФИО2 деньги в сумме 25.000рублей под предлогом помочь последнему оформить пенсию его супруге ФИО22 При этом, не имея на то желания и возможности, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Своими умышленными действиями Гусейнов Г.С. по признакам мошен-ничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотреб-ления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ.

Он же, будучи осужденным 13.03.2014года мировым судьей судебного участка №79 С-Стальского района по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка, постановлением от 21.05.2014г. мирового судьи судебного участка №79 С-Стальского района приговор от 13.03.2014г. изменен, исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы условно с испыта-тельным сроком на 6 месяцев; 04.04.2014г. Дербентским городским судом по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, за что судимости не сняты и не погашены в установленном законном порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Так он, в период времени с июня по август 2014года в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, получил у ФИО3 деньги в сумме 43.000 рублей и золотую цепь с кулоном стоимостью 40.000 рублей под предлогом помочь последней оформить пенсию. При этом, не имея на то желания и возможности, распорядился указанными денежными средствами и золотой цепью с кулоном по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб, на общую сумму 83.000 рублей.

Своими умышленными действиями Гусейнов Г.С. по признакам мошенни-чества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершил пре-ступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ.

Он же, в один из дней июля 2014года, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреб-лением доверием, получил у ФИО4 деньги в сумме 15.000 рублей под предлогом помочь последнему оформить пенсию. При этом, не имея на то желания и возможности, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

Своими умышленными действиями Гусейнов Г.С. по признакам мошенни-чества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершил пре-ступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ.

Он же, в один из дней июня 2014года в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупот-реблением доверием, получил у ФИО23 деньги в сумме 10.000 рублей, под предлогом помочь последнему увеличить пенсию. При этом, не имея на то желания и возможности, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО23 значительный материальный ущерб.

Своими умышленными действиями Гусейнов Г.С. по признакам мошенни-чества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершил пре-ступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ.

Он же, в июне 2014года в <адрес>, имея умы-сел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением дове-рием, получил у ФИО6 деньги в сумме 5.500 рублей под предлогом помочь последнему увеличить пенсию. При этом, не имея на то желания и возможности, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.

Своими умышленными действиями Гусейнов Г.С. по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ.

Он же, в один из дней июля 2014года в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреб-лением доверием, получил у ФИО7 деньги в сумме 30.000 рублей под предлогом помочь последней увеличить пенсию. При этом, не имея на то желания и возможности, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный матери-альный ущерб.

Своими умышленными действиями Гусейнов Г.С. по признакам мошенни-чества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершил пре-ступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ.

Он же, в августе 2014года в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, получил у ФИО8 деньги в сумме 60.000 рублей под предлогом помочь последней увеличить пенсию. При этом, не имея на то желания и возможности, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный матери-альный ущерб.

Своими умышленными действиями Гусейнов Г.С. по признакам мошенни-чества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершил пре-ступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ.

Он же, в августе 2014года в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, получил у ФИО9 деньги в сумме 18.000 рублей под предлогом помочь последней увеличить пенсию. При этом, не имея на то желания и возможности, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ма-териальный ущерб.

Своими умышленными действиями ФИО13 по признакам мошенни-чества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершил пре-ступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ.

Он же, в сентябре 2014года в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, получил у ФИО10 деньги в сумме 70.000 рублей под предлогом помочь последней оформить пенсию. При этом, не имея на то желания и возможности, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный мате-риальный ущерб.

Своими умышленными действиями Гусейнов Г.С. по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупот-ребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совер-шил преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ.

Он же, в период времени с августа по сентябрь 2014года в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, получил у ФИО11 деньги в сумме 15.000 рублей, золотую цепочку стоимостью 20.000 рублей, золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 15.000 рублей под предлогом помочь последней оформить пенсию. При этом, не имея на то желания и возможности, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 50.000 рублей.

Своими умышленными действиями Гусейнов Г.С. по признакам мошен-ничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупот-ребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совер-шил преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ.

Гусейнов Г.С. с предъявленным обвинением согласился и обратился с хо-датайством о постановлении приговора без проведения судебного разби-рательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым Гусейновым Г.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбира-тельства.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на поста-новление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом по-рядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гусейнов Г.С., обоснован-но и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гусейнова Г.С. по признакам хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину по ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159УК РФ органом пред-варительного следствия квалифицированы правильно.

При определении подсудимому Гусейнову Г.С. вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совер-шенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, смягча-ющие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назна-ченного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гусейнов Г.С. вину свою признал, раскаялся, по месту жительства харак-теризуется с положительной стороны, что суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Отягчающих ответственность подсудимого Гусейнова Г.С. обстоятельств не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначить в отношении Гусейнова Г.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступления Гусейновым Г.С. совершены в течение испытательного срока, будучи условно осужденным по приговору:

- Дербентского районного суда от 10.08.2011года по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- мирового судьи судебного участка №79 С-Стальского района от 13.03. 2014г. по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10процентов из заработной платы, исправи-тельные работы постановлением мирового судьи судебного участка №79 С-Стальского района от 21 мая 2014г. заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

- Дербентского городского суда РД от 04 апреля 2014года по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, условное осуждение подлежит отменить.

Гражданские иски подлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусейнова Г. С. признать виновным по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ 1год (один год) лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

по ч.2 ст.159УК РФ 3(три) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ 1год (один год) лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159УК РФ 1(один)год лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159УК РФ 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Гусейнову Г. С. назначить 2(два)года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Гусейнова Г. С. в пользу: ФИО2 25000(двадцать пять тысяч) рублей, ФИО3 83 000(восемьдесят три тыся-чи)рублей, ФИО4 15000 (пятнадцать тысяч)рублей, ФИО12 10 000(десять тысяч)рублей, ФИО35 5 500(пять тысяч пятьсот)рублей, в пользу ФИО33 30 000(тридцать тысяч)рублей, ФИО36 60 000(шестьдесят тысяч)рублей, ФИО9 18 000(восемнадцать тысяч)рублей, в пользу ФИО10 70 000(семьдесят тысяч)рублей, в пользу ФИО37 50 000(пятьдесят тысяч)рублей.

Меру пресечения – содержание под стражей- в отношении осужденного Гусейнову Г. С. оставить без изменения. Срок наказания Гусейнову Г.С. исчислять со 02 ноября 2014года.

Приговор Дербентского районного суда от 10.08.2011года, по которому Гусейнов Г. С. по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; приговор мирового судьи судебного участка №79 С-Стальского района от 13.03.2014г., по которому он по ст.157 ч.1 УК РФ осужден к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка, постановлением мирового судьи судебного участка №79 С-Стальского района от 21 мая 2014г. исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; приговор Дербентского городского суда РД от 04 апреля 2014года по которому он по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ осужден к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, отменить.

На основании ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ с учетом приговора Дербентского рай-онного суда РД от 10.08.2011г., приговора мирового судьи судебного участка №79 Сулейман-Стальского района РД от 13.03.2014г. и Дербентского город-ского суда РД от 04 апреля 2014года окончательное наказание Гусейнову Г. С. назначить 3(три)года и 2(два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.

В колонию-поселение Гусейнова Г. С. направить под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Гусейновым Г.С. в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Пред-щий:

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате