Керимов Юзбек Наврузбекович

дело №2-171/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман 29 апреля 2025г.

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

при секретаре Альджановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова Юзбека Наврузбековича к Муханову Асылбеку Жемакметовичу о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Керимов Ю.Н. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. он передал Муханову А.Ж. по договору займа 1500000 руб. без процентов. Ответчик, в свою очередь, был обязан возвратить сумму долга ежемесячными платежами в размере 25000 руб. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, платежи по договору займа им не производились. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 345924 руб. 66 коп. и расходы по госпошлине.

В судебное заседание Керимов Ю.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Муханов А.Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких услов...

...ий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807,808,809,810,811 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке Керимов Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГг. передал Муханову А.Ж. по договору займа 1500000 руб. без процентов. Ответчик, в свою очередь, был обязан возвратить сумму долга ежемесячными платежами в размере 25000 руб. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, платежи по договору займа им не производились.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа и получения суммы займа ответчиком не оспорен. Доказательств возврата заемщиком Мухановым А.Ж. суммы займа суду не представлено.

Таким образом, сумма долга по договору займа составляет 1500000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за невозвращение в срок суммы займа по ключевой ставке Банка России, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 345924 руб. 66 коп. Расчет процентов судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 30000 руб.

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Керимова Ю.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Муханова Асылбека Жемакметовича в пользу Керимова Юзбека Наврузбековича сумму долга по договору займа в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345924 руб. 66 коп. и расходы по госпошлине в размере 30000 руб., всего взыскать 1875924 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п.

Копия верна: И.О. Аранов

Дело <№ скрыт>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт> 03 марта 2021г.

Судья Ахтынского районного суда РД Селимов Б. С.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Ахтынский ФИО3,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес скрыт> Республики Дагестан, проживающего в <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Ахтынский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в грузовом автотранспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 просил прекратить производство по делу, поскольку он не совершал административное правонарушение. Он ехал на своем автотранспорте вместе со своей семьей и братом, услуги по перевозке не оказывал, требования Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> он не нарушал.

Полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Ахтынский» ФИО3 просил назначить наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КОАП РФ, поскольку ФИО1 неоднократно был замечен за рулем грузового такси без маски, они ему ранее делали устное предупреждение. С н...

...им в автомобиле находились еще несколько человек, их личность он не устанавливал.

Исследовав протокол об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, оценив его в совокупности с имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 96 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено: обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена из представленного в суд и исследованного в судебном заседании административного материала, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Ахтынский» ФИО3;

-объяснением ФИО1, где он указывает, что вину свою признает, больше подобное не повторится.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, противоречий не усматривается. В протоколе указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя.

Поскольку невыполнение ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена вышеуказанными материалами дела, считаю, что его действия уполномоченным должностным лицом квалифицированы правильно и полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность, его имущественное положение.

Обстоятельства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающие административную ответственность и в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие ФИО1 ответственность по делу не установлены.

Сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности в деле не имеются.

В связи с этим, при назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного административного правонарушения, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным применить к нему административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б. С. Селимов

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.