logo

Керимова Сеймура Фикретовна

Дело 2-973/2025

В отношении Керимовой С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-973/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Мукаиловой В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Керимовой С.Ф. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Керимовой С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-973/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Советский районный суд города Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мукаилова Валида Играмудиновна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
12.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация ГОсВД г.Махачкалы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Керимова Салидат Бутаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дьяконова Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Керимов Фикрет Имирханович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Керимова Сеймура Фикретовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании выморочным имуществом, взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Адмиистрации ГОсВД «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору, заемщик умер.

Иск мотивирован тем, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее – Заёмщик, должник) в сумме 542025,86 руб. на срок 36 мес. под 20.3% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 668422,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 494363,40 руб. и задолженности по просроченным процентам 174058,75 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке по счетам и вкладам, выморочным имуществом могут быть признано:

- помещение с кадастровым номером 05:40:000031:7481, рас...

Показать ещё

...положенное по адресу: <адрес>, корп. Ж, <адрес>.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признание наследственного имущества ФИО1 - выморочным.

Просит суд признать имущество ФИО1 выморочным, а именно: - помещение с кадастровым номером 05:40:000031:7481, расположенное по адресу: <адрес>, корп. Ж, <адрес>. Взыскать с Адмиистрации ГОсВД «<адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668422,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18368 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. При определении наследственной массы учитывать рыночную стоимость объекта недвижимости, определенной в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5867000 руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Ответчик Адмиистрации ГОсВД «<адрес>», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Публичное акционерное общество Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 542 025,86 руб. на срок 36 мес. под 20.3% годовых.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 668422,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 494363,40 руб. и задолженности по просроченным процентам 174058,75 руб.

Из свидетельства о смерти серии II-БД №, выданного отделом ЗАГСа Управления ЗАГС Минюста РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты по факту смерти ФИО3 открытых наследственных дел не имеется.

Из ответа врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что за ФИО1 не значатся автотранспортные средства.

Вопреки доводам истца о наличии выморочного имущества виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корп. Ж, <адрес>, из выписке ЕГРН усматривается, что собственником квартиры является ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются. (Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-В09-11).

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, то и вытекающие из него требование о компенсации судебных расходов, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198; 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Администрации ГОсВД «<адрес>»: о признании выморочным имуществом помещение с кадастровым номером 05:40:000031:7481, расположенное по адресу: РД, <адрес>, корп. Ж, <адрес>; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668422 руб. 15 коп.; компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18368 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Мукаилова В.И.

Свернуть
Прочие