Керницкий Алексей Васильевич

Дело №2-5154/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г. с участием

представителя истца Керницкого А.В. – Черкасов Ю.Ю., действующий на основании доверенности № выданной нотариусом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, зарегистрированной в реестре нотариуса за №,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» – Беляковой Е.В., действующей на основании доверенности № выданной нотариусом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре нотариуса за №,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Петросян К.Г.,

при секретаре судебного заседания Комлевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5154/14 по иску Керницкого А.В. к ООО «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Мурадян К.Л., Петросян К.Г. о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Керницкий А.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ТС 1 № под управлением Мурадян К.Л., принадлежащего Петросян К.Г. и автомобилем ТС 2 № принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением С.А. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ТС 1 № Мурадян К.Л., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» полис №. В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты суммы страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 № исте...

...ц обратился в к ИП Согласно заключения № от 10.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 № с учетом износа составляет 57635 рублей 25 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 57635 рублей 25 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен – Мурадян К.Л..

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен – Петросян К.Г..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Черкасов Ю.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Белякова Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, ссылаясь на то, что у страховщика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения в виду отсутствия договора страхования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Петросян К.Г. в судебное заседание явился вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Мурадян К.Л. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки ТС 2 №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № (Л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ТС 1 № под управлением Мурадян К.Л., принадлежащего Петросян К.Г. и автомобилем ТС 2 № принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением С.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7).

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ТС 1 № Мурадян К.Л., что подтверждается постановлением по делу об АП № (л.д. 8).

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ Керницкий А.В. вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты суммы страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 № истец обратился в к ИП. Согласно заключения № от 10.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 2 № с учетом износа составляет 57635 рублей 25 копеек.

Как установлено, судом и следует из материалов дела, страховой полис ООО «Росгосстрах» на имя Петросян К.Г. серия № (л.д. 12) не имеет в строке 2 «государственный регистрационный знак транспортного средства» регистрационный знак автомобиля ТС 1, в строке 8 «Особые отметки» не указаны номер и серия квитанции об оплате страховой премии, которая должна была быть оплачена страхователем при заключении договора об обязательном страховании гражданской ответственности. Также в строке «Страховщик/ представитель страховщика» отсутствует подпись страховщика, либо представителя страховщика, указание на его фамилию, имя и отчество, а также печать страховщика ООО «Росгосстрах».

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 1 ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно п. 24 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, страховой полис оформляется страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (в ред.Постановлений Правительства РФ от 08.08.2009 №653, от 26.08.2013 №739).

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности.

Утвержденная приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2009г. № 67н форма страхового полиса обязательного страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение № 2) предусматривает подписание страховщиком (представителем страховщика) страхового полиса с указанием его фамилии, имени и отчества.

Следовательно, поскольку указанный страховой полис, выданный на имя Петросян К.Г., не подписан страховщиком (представителем страховщика) и не содержит указания на его фамилию, имя и отчество, договор обязательного страхования гражданской ответственности Петросян К.Г. не может быть признан заключенным и соответственно не порождает правовых последствий, включая обязанность ООО «Росгосстрах» по производству выплаты страхового возмещения истцу.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду в обоснование заявленных истцом требований, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – Петросян К.Г. не было представлено доказательств заключения с ООО «Росгосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также произведенной оплаты страховой премии, в виду чего суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Керницкого А.В. к ООО «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Мурадян К.Л., Петросян К.Г. о взыскании суммы страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 05.09.2014 года

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ищенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Керницкий А.В. к ЗАО СК «ДАР» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО4 и ТС <данные изъяты> гос.номер Х №, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу.

Согласно материалам ГИБДД, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя ТС <данные изъяты> гос.номер №, нарушил требования п.п. 8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ЗАО СК «ДАР» по договору ОСАГО, полис серия ССС №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, страховое возмещение не было выплачено.

Истец обратился к независимому эксперту в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 57635,25 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57635,25 руб., неустойку в размере 21252 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплат...

...е услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – Храпова Т.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – Черкасов Ю.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление. Последствия признания исковых требований представителю ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.10.2015г.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу.

Согласно материалам ГИБДД, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя ТС <данные изъяты> гос.номер №, нарушил требования п.п. 8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ЗАО СК «ДАР» по договору ОСАГО, полис серия ССС №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, страховое возмещение не было выплачено.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ЗАО СК «ДАР» обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Истец обратился к независимому эксперту в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению ИП ФИО6 № от 10.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 57635,25 руб.

При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта ИП ФИО6, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Данное заключение полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов ответчиком также признаны в полном объеме, в связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО СК «ДАР» в пользу Керницкий А.В. страховое возмещение в размере 57635,25 руб., неустойку в размере 21252 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 44443,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб.

Взыскать с ЗАО СК «ДАР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2866,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2015 года.

СУДЬЯ: