Саркисян Тигран Мартиросович

Дело № 2-227/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000156-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 6 мая 2025 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район к Саркисян Тиграну Мартиросовичу о взыскании задолженности по арендной плате и ремонту,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Саркисян Т.М. в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды движимого имущества № от 13 марта 2017 г. за период с 3 июня 2023 г. по 27 апреля 2024 г. в размере 25075,65 руб., пени в размере 10501,86 руб., задолженность, возникшую в связи с неисправностью транспортного средства в размере 1332200,00 руб., на общую сумму задолженности 1367777,51 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район и ИП Саркисяном Т.М. (арендатор) заключен договор аренды муниципального движимого имущества № от 13 марта 2017 г., по условиям которого, истец предоставил ИП Саркисян Т.М. во временное пользование для осуществления перевозки пассажиров муниципальное движимое имущество - Автобус FORD TRANSIT BUS, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года изготовления, находящееся в муниципальной собственности, что под...

...тверждается паспортом транспортного средства, а ИП Саркисян Т.М. обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное транспортное средство.

В соответствии с условиями договора № от 13 марта 2017 г. сумма годовой арендной платы составляет 32575,35 рублей (с учетом НДС).

Согласно пункта 4.3 указанного договора сумма ежемесячной арендной платы за текущий месяц перечисляется в районный бюджет арендатором не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.

Однако, Арендатором условия договора № от 13 марта 2017 г. не исполнялись, плата за пользование транспортным средством своевременно не вносилась, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального движимого имущества № от 13 марта 2017 г. за период с 13 марта 2017 г. по 27 апреля 2024 г. составляет 84889,31 рублей.

Согласно пункту 5.2. договора, в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные в п. 4.2 договора, начисляются пени за каждый день просрочки от просроченной суммы, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В связи с этим ответчику начислена пеня в размере 19317,43 рублей.

18 ноября 2022 г. индивидуальный предприниматель Саркисян Т.М. прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 21.01.2025 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края № А 32- 2532/2023 57/23Б от 12.03.2024 Саркисян Т.М. признан банкротом.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности (процедуры реализации имущества гражданина-должника) ФИО3 в отношении должника Саркисян Т.М. от 4 марта 2024 г. требования УМИ АМО Павловский район включены в реестр требований кредиторов в размере 332467,17 рублей. В указанную сумму включена частичная сумма задолженности по договору аренды муниципального движимого имущества № от 13 марта 2017 г. за период с 13 марта 2017 г. по 2 июня 2023 г. в размере 59813,66 рублей и пени в размере 8815,57 рублей, что подтверждается заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника от 5 июня 2023 г. № и расчетом задолженности к договору аренды муниципального движимого имущества № от 13 марта 2017 г.

Остаток задолженности по указанному договору за период с 3 июня 2023 г. по 27 апреля 2024 г. в размере 25075,65 рублей и пени в размере 10501,86 рублей в реестр требований кредиторов не вошел.

Согласно п. 2.2.7. указанного договора арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Однако на дату расторжения договора, транспортное средство к эксплуатации пригодно не было. УМИ был заключен контракт № оказания услуг для муниципальных нужд от 17 апреля 2024 г., работы выполнены 27 апреля 2024 г. Подготовлено экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Автобус FORD TRANSIT BUS. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 1332200 рублей.

27 апреля 2024 г. между УМИ и Саркисян Т.М. было заключено соглашение о расторжении договора аренды № от 13 марта 2017 г., в котором указано, что арендатор имеет задолженность по арендной плате в размере 84889,31 руб. и пене в размере 19317,41 руб. и задолженность, возникшую в связи с неисправностью транспортного средства в размере 1332200,00 рублей.

Арендатор при подписании соглашения о расторжении договора аренды № от 13 марта 2017 г. согласился с возникшей задолженностью и обязался в срок не позднее одного месяца с даты подписания соглашения погасить возникшую задолженность в полном размере.

31 мая 2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № содержащие требования о погашении задолженности. В добровольном порядке ответчик долг не оплачивает.

Досудебный (претензионный) порядок соблюден, однако долг в настоящее время не погашен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Украинская М.В. поддерживала требования искового заявления, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Саркисян Т.М. возражал против доводов иска в полном объеме, полагая его необоснованным, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований – администрации муниципального образования Павловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). (Пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район и ИП Саркисяном Т.М. заключен договор аренды муниципального движимого имущества № от 13 марта 2017 г.

По условиям названного договора, истец предоставил ответчику, являющемуся на тот период времени индивидуальным предпринимателем, во временное пользование для осуществления перевозки пассажиров муниципальное движимое имущество - Автобус FORD TRANSIT BUS, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, находящееся в муниципальной собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, а ИП Саркисян Т.М. обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное транспортное средство.

В соответствии с условиями договора аренды № от 13 марта 2017 г. сумма годовой арендной платы составляет 32575,35 рублей (с учетом НДС).

Согласно пункту 4.3. указанного договора сумма ежемесячной арендной платы за текущий месяц перечисляется в районный бюджет арендатором не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.

Однако, Арендатором условия договора № от 13 марта 2017 г. не исполнялись, плата за пользование транспортным средством своевременно не вносилась, в результате чего образовалась задолженность.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, арендная плата, установленная договором, не вносилась им в бюджет района с самой первой даты, предусмотренной договором.

Пунктом 6.3 договора аренды от 13 марта 2017 г. в числе оснований для его досрочного расторжения установлена неуплата или просрочка арендатором оплаты аренды в сроки, установленные п. 4.2, в течение одного месяца независимо от ее последующего внесения.

Несмотря на многолетнее невыполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей, договор аренды продолжал действовать и расторгнут 27 апреля 2024 г.

Задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального движимого имущества № от 13 марта 2017 г. за период с 13 марта 2017 г. по 27 апреля 2024 г. составляет 84889,31 рублей.

Согласно пункта 5.2. договора, в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные в п. 4.2 договора, начисляются пени за каждый день просрочки от просроченной суммы, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В связи с этим ответчику начислена пеня в размере 19317,43 рублей.

18 ноября 2022 г. индивидуальный предприниматель Саркисян Т.М. прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 21.01.2025 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края № А 32- 2532/2023 57/23Б от 12.03.2024 г. Саркисян Т.М. признан банкротом.

Согласно отчета финансового управляющего о своей деятельности (процедуры реализации имущества гражданина-должника) ФИО3 в отношении должника Саркисян Тиграна Мартиросовича от 4 марта 2024 г. требования УМИ АМО Павловский район включены в реестр требований кредиторов в размере 332467,17 рублей. В указанную сумму включена частичная сумма задолженности по договору аренды муниципального движимого имущества № от 13 марта 2017 г. за период с 13 марта 2017 г. по 2 июня 2023 г. в размере 59813,66 рублей и пени в размере 8815,57 рублей, что подтверждается заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника от 5 июня 2023 г. № и расчетом задолженности к договору аренды муниципального движимого имущества № от 13 марта 2017 г.

Остаток задолженности по указанному договору за период с 3 июня 2023 г. по 27 апреля 2024 г. в размере 25075,65 рублей и пени в размере 10501,86 рублей в реестр требований кредиторов не вошел.

27 апреля 2024 г. между истцом и Саркисян Т.М. было заключено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что арендатор имеет задолженность по арендной плате в размере 84889,31 руб. и пене в размере 19317,41 руб. и задолженность, возникшую в связи с неисправностью транспортного средства в размере 1332200,00 рублей.

При данных обстоятельствах, учитывая подтвержденным документально факт задолженности ответчика перед истцом в заявленном объеме и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств порочности представленного истцом расчета, следует признать обоснованными требования в заявленной сумме.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Поскольку глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит императивных норм о распределении прав и обязанностей сторон в отношении содержания договора аренды, из этого можно сделать вывод, что арендатор и арендодатель вправе самостоятельно определить, на кого ляжет обязанность по содержанию арендуемого имущества в установленном договором состоянии, а также на кого будет возложена ответственность в случае причинения вреда третьим лицам.

Материалами дела установлено, что согласно п. 2.2.7 договора аренды муниципального движимого имущества № от 13 марта 2017 г., арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Между тем, на дату расторжения договора, транспортное средство к эксплуатации пригодно не было, что не оспаривается ответчиком.

Истцом подготовлено экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Автобус FORD TRANSIT BUS. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 1332200 рублей.

Подготовленное заключение, а также произведенный расчет, порочным не признан и стороной не оспорен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что Саркисян Т.М. в нарушение условий договора аренды, а также положений ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнял обязанности по поддержанию арендованного транспортного средства в надлежащем состоянии, что обусловило причинение убытков в виде необходимости несения расходов на ремонт, суд находит исковые требования о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 1332200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлиявших на возможность исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду завершения в отношении него процедуры банкротства суд признает несостоятельными, поскольку заявленные суммы по договору аренды не вошли в реестр требований кредиторов, тогда как договор аренды действовал на время процедуры банкротства и расторгнут лишь 27 апреля 2024 г. на основании письменного соглашения, в котором между сторонами также согласован размер задолженности ответчика.

Согласно условиям соглашения от 27 апреля 2024 г. о расторжении договора аренды движимого имущества, в срок до 27 мая 2024 г. Саркисян Т.М. необходимо погасить задолженность по арендным платежам, пени и затратам на восстановительный ремонт. Условия согласованы, заключенное соглашение подписано сторонами. Однако, как и ранее, ответчик от уплаты платежей уклонился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район к Саркисян Т.М. о взыскании задолженности по арендной плате и ремонту подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район к Саркисян Тиграну Мартиросовичу о взыскании задолженности по арендной плате и ремонту – удовлетворить.

Взыскать с Саркисян Тиграна Мартиросовича (ИНН: 234606404170) в пользу Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район задолженность по арендной плате по договору аренды движимого имущества № от 13 марта 2017 г. за период с 3 июня 2023 г. по 27 апреля 2024 г. в размере 25075,65 руб., пени в размере 10501,86 руб., денежные средства на восстановительный ремонт неисправного транспортного средства в размере 1332200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2025 г.

Судья: Богданов Л.Ю.

УИД - 23RS0№-67

К делу № 2-942/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 02 ноября 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И., при секретаре: Килиман О.Ю., с участием прокурора Мищенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Павловского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Саркисян Тиграну Мартиросовичу о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в порядке ст. 45 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саркисян Т.М. о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, указав, прокуратурой района по поручению прокуратуры края с привлечением специалистов группы технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району проведена проверка исполнения законов при организации и осуществлении пассажирских и грузовых перевозок автомобильным транспортом, по результатам которой в деятельности ИП Саркисян Т.М. ИНН №, ОГРН № выявлены нарушения закона.

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является принцип приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическ...

...ими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

В ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлены следующие обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. По результатам проверки установлено, что вопреки отраженным выше требованиям закона, субъектом предпринимательской деятельности ненадлежащим образом исполняются требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, в нарушение п. 12 Приказа Минтранса № 7 от 15.01.2014 года «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», ИП Саркисян Т.М. не выполняет следующие требования:

- не обеспечивает проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя ФИО6;

- не обеспечивает проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства автобуса ГАЗ А63R42 государственный регистрационный знак №.

Кроме того, ИП Саркисян Т.М. не исполнены требования п. 1 ст. 9 Приложения № 3 Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, Приказа Минтранса России № 36 от 13.02.2013 года «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», а именно:

- у водителя ФИО6 отсутствует карта водителя, что не позволяет фиксировать реальные данные о движении транспортного средства.

В нарушение п. 6, п. 14 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в путевом листе не указаны дата и время фактического начала работы, почтовый адрес.

Отраженные выше нарушения, подтверждены справкой ОГИБДД ОМД России по Павловскому району, а также постановлениями о привлечении к административной ответственности, объяснениями лиц.

Неисполнение хозяйствующим субъектом, осуществляющим перевозки пассажиров обязательных требований о безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни, здоровью, а также имущественным интересам неопределенного круга лиц, что является основанием для обращения в суд прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц.

Просит суд, обязать ИП Саркисян Тиграна Мартиросовича, ИНН №, ОГРН №: - обеспечить проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей в соответствии с требованиями приказа Минтранса № 7 от 15.01.2014 года «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»;

- обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства автобуса ГАЗ А63R42 государственный регистрационный знак АА730 23 в соответствии с требованиями приказа Минтранса № 7 от 15.01.2014 года «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»;

- обеспечить водителя ФИО6 картой водителя в соответствии с требованиями приказа Минтранса России № 36 от 13.02.2013 года «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»;

- обеспечить заполнение путевых листов в соответствии с порядком их заполнения.

В судебном заседании помощник прокурора Павловского района Мищенко О.В. требования поддержала по тексту искового заявления, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Саркисян Т.М. отсутствует, извещены в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району отсутствует, не возражают рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как объективно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, прокуратурой района по поручению прокуратуры края с привлечением специалистов группы технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району проведена проверка исполнения законов при организации и осуществлении пассажирских и грузовых перевозок автомобильным транспортом, по результатам которой в деятельности ИП Саркисян Т.М. ИНН №, ОГРН № выявлены нарушения закона.

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является принцип приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

В ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлены следующие обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

По результатам проверки установлено, что вопреки отраженным выше требованиям закона, субъектом предпринимательской деятельности ненадлежащим образом исполняются требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, в нарушение п. 12 Приказа Минтранса № 7 от 15.01.2014 года «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», ИП Саркисян Т.М. не выполняет следующие требования:

- не обеспечивает проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя ФИО6;

- не обеспечивает проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства автобуса ГАЗ А63R42 государственный регистрационный знак №

Кроме того, ИП Саркисян Т.М. не исполнены требования п. 1 ст. 9 Приложения № 3 Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, Приказа Минтранса России № 36 от 13.02.2013 года «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», а именно: - у водителя ФИО6 отсутствует карта водителя, что не позволяет фиксировать реальные данные о движении транспортного средства.

В нарушение п. 6, п. 14 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в путевом листе не указаны дата и время фактического начала работы, почтовый адрес. Отраженные выше нарушения, подтверждены справкой ОГИБДД ОМД России по Павловскому району, а также постановлениями о привлечении к административной ответственности, объяснениями лиц. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП «Саркисян Тигран Мартиросович», ИНН №, ОГРН №: - обеспечить проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей в соответствии с требованиями приказа Минтранса № 7 от 15.01.2014 года «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»;

- обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства автобуса «ГАЗ А63R42»государственный регистрационный знак АА730 23 в соответствии с требованиями приказа Минтранса № 7 от 15.01.2014 года «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»;

- обеспечить водителя ФИО6 картой водителя в соответствии с требованиями приказа Минтранса России № года «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»;

- обеспечить заполнение путевых листов в соответствии с порядком их заполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: