Кержаев Сергей Александрович

Административное дело № 3а-35/2024

21OS0000-01-2023-000211-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.

при секретаре Яшине В.И.,

с участием:

представителя административного ответчика БУ «Чуваштехинветаризация» Львова Д.Н.,

представителя административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Аниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьминова Василия Викторовича к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашской Республики, о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л :

Кузьминов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от 13.11.2023 № 2023-987-1 об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:71, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем пересмотра принятого решения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость спорного здания определена исходя из недостоверных сведений об объекте недвижимости: без учета степени износа здания, которое по состоянию на 04.08.2020 составляло 71% износа. Допущенная ошибка, выраженная в использовании недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости, повлекла необоснованное увеличение кадастровой стоимости принадлежащего ему здания, из которой исчисляется подлежащий уплате им налог. Решением БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашской Республики от 13.11.2023 № 2023-987-1 ему отказано в пересчете кадастровой стоимости указанного нежилого здания...

... со ссылкой на то, что здание отнесено в подгруппу 0603 «Бытовые, административно-бытовые здания в соответствии с Приложением 2 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 №226, имеет следующие характеристики: наименование – административное здание, площадь 890,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1989, материалы стен кирпичные, этажность 2. В решении указано, что в рамках рассмотрения его обращения проведена проверка расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости, ошибки при определении кадастровой стоимости объекта не выявлено.

Административный истец полагает указанное решение бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризации» Минэкономразвития Чувашии необоснованным, указывает на то, что допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость (не учтен физический износ здания, подтвержденный проведенным ООО «<данные изъяты>» исследованием о его ветхом состоянии), привело к значительному увеличению кадастровой стоимости нежилого здания. Результатами кадастровой оценки нарушаются его права и законные интересы, в том числе уплатой налоговых обязательств в необоснованном размере. В этой связи просил признать незаконным решение бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризации» Минэкономразвития Чувашии от 13 ноября 2023 года об отказе в перерасчете кадастровой стоимости.

В судебное заседание административный истец Кузьминов В.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется почтовый идентификатор, подтверждающий получение им судебного извещения 5 марта 2024 года. О причинах неявки не сообщил. Ранее в судебные заседании также не являлся.

Представитель административного ответчика БУ «Чуваштехинветаризация» Львов Д.Н. просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что фактически требование административного истца удовлетворено, т.к. учреждением произведен перерасчет кадастровой стоимости спорного здания. Кузьминов В.В. является прежним собственником спорного здания. Новый собственник здания Кержаев С.А. 06.12.2023 обратился в бюджетное учреждение с аналогичным заявлением, которое решением от 27.12.2023 № 2023-1007 удовлетворено, выявленная ошибка в определении физического износа здания исправлена, произведен перерасчет стоимости объекта недвижимости.

Представитель привлеченного протокольным определением к участию в деле от 30.01.2024 в качестве заинтересованного лица Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Аникова О.В. просила в удовлетворении административного иска отказать по указанным представителем бюджетного учреждения основаниям.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица протокольным определением от 30.01.2024 Кержаев С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, судебное извещение получил 4 марта 2024 года.

Представители привлеченных протокольным определением от 30.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрации Чебоксарского муниципального округа и УФНС по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, заказной корреспонденцией с уведомлением, о причинах неявки не сообщили. Представитель УФНС по Чувашской Республике просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.147 т.1).

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителей заинтересованных лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, возражения относительно требований административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.1 ст. 403 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2022 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в случае, если кадастровая стоимость такого объекта налогообложения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2023 года, превышает кадастровую стоимость такого объекта налогообложения, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с 1 января 2022 года, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего объекта налогообложения увеличилась вследствие изменения его характеристик.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Пунктом 3 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации предусматривается, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, то неотъемлемым приложением к административному исковому заявлению являются доказательства, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, представленные административным истцом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28), административный истец вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, путем предъявления требований об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из изложенного, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости (пункт 13 постановления).

Как следует из материалов дела, Кузьминов В.В. являлся собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:71, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого здания от 04.08.2020, заключенного между ним и ООО «<данные изъяты> (л.д.7-8 т.1).

На основании договора купли-продажи от 06.12.2022 Кузьминов В.В. указанное здание продал и передал в собственность Кержаеву С.А. Право собственности на нежилое здание зарегистрировано за Кержаевым С.А. 08.12.2022 (л.д.9-10, 13-15 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2023 № КУВИ-001/2023-217243319 кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:71 по состоянию на 01.01.2018 составляет 9084322,9 руб. 00 коп. (л.д.12 т.1).

Таким образом, установленная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца Кузьминова В.В., поскольку до отчуждения указанного здания он нес бремя содержания данного здания, в том числе по оплате налогов, что подтверждается налоговым требованием от 24.07.2023 № 66513 (л.д.11 т.1).

Процедура рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установлена статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также Федеральный закон № 237-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (часть 2 данной статьи)..

По итогам рассмотрения обращения бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено (часть 14).

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде (часть 23 названной статьи).

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ Минэкономразвития России приказом от 19 февраля 2018 года N 73 утвердило Порядок рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (далее Порядок рассмотрения).

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 18.09.2017 № 913-р принято решение о проведении в 2018 году государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) на территории Чувашской Республики в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.09.2016 года № 391 полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

По результатам проведенных данным учреждением работ был составлен отчет об итогах государственной кадастровой оценки.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.11.2018 № 457 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов) на территории Чувашской Республики.

04.10.2023 Кузьминов В.В., прежний собственник спорного здания, и Кержаев С.А., новый собственник здания, обратились в БУ «Чуваштехинвентаризации» Минэкономразвития Чувашии с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:71, в обоснование которого указали, что при проведении государственной кадастровой оценки объекта недвижимости не было учтено фактическое неудовлетворительное состояние объекта, степень износа которого свидетельствует о его ветхом состоянии, примерная стоимость капитального ремонта которого в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 93-120 (согласно действующей Методики определения физического износа гражданских зданий, утв.приказом по МКХ РСФСР от 27.10.1970 №404).

В качестве документов, подтверждающих наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, сослались на исследование по определению физического износа здания, выполненное ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 17.02.2020, справку от 28.0202020 №12, согласно которым износ составляет 71%, а также заключение № 2800/10 ООО «<данные изъяты>» по техническому обследованию объекта недвижимости на предмет определения его физического износа, который по состоянию на 29.09.2022 составляет 66%, и представили указанные документы бюджетному учреждению вместе с заявлением (л.д. 25-29 т.1).

13.11.2023 Бюджетным учреждением «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии принято решение №2023-987-1, которым отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что государственная кадастровая оценка производилась на основании сведений, содержащихся в Перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированном Управлением Росреестра по Чувашской Республике - Чувашия и переданном в БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии. В Перечень были включены сведения единого государственного реестра недвижимости, актуальные по состоянию на 01.01.2018. Сведения о расчете кадастровой стоимости содержатся в отчете № 01-ГКО-21-2018 том 1 об итогах государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства по состоянию на 01.01.2018. В рамках рассмотрения обращения учреждением проведена проверка расчета кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной 9084322,9 руб., который был отнесен в подгруппу 0603 «Бытовые, административно-бытовые здания». Объект в указанном Перечне имеет характеристики – наименование – административное здание, площадь 890,5м кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1989, материалы стен – кирпичные, этажность -2. В результате проверки ошибки при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости не выявлены (л.д.17-18).

14.11.2023 бюджетным учреждением «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии Кузьминов В.В. уведомлен письмом № 02-06/6165 о вынесенном решении об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.16 т.1).

28.11.2023 БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии направило в адрес Кузьминова В.В. в письме № 02-07/6486 разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости (л.д.19-24 т.1).

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение по его обращению об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости нежилого здания, принято БУ «Чуваштехинветаризация» Минэкономразвития Чувашии в пределах полномочий, определенных статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, при этом бюджетным учреждением не допущено существенных нарушений Порядка рассмотрения; обращение административного истца разрешено в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, ответ на обращение и разъяснения подписаны руководителем учреждения.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца о признании указанного решения об отказе в удовлетворении заявления о пересчете кадастровой стоимости незаконным, суд учитывает использование при определении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым № 21<данные изъяты>:71, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, недостоверных сведений о физическом износе здания.

Как следует из выписки из ЕГРН от 28.02.2024 № КУВИ-001/2024-58217740 спорное здание поставлено на государственный кадастровый учет 23.06.2012.

Осуществление государственного кадастрового учета и ведение Государственного кадастра недвижимости до 1 января 2017 года были урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которым предусматривалось внесение в государственный кадастр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимости, к каковым относится, в том числе год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства или год завершения его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение (пункт 23 части 2 статьи 7).

Правила ведения ЕГРП в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определялись Правительством Российской Федерации и устанавливали формы ЕГРП и единый для Российской Федерации порядок их заполнения.

Форма подраздела 1, соответствующая зданию, была приведена в Приложении N 1 к Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219, и содержала следующие сведения о характеристиках объекта (среди которых нет сведений о степени износа): «Кадастровый номер» и «Условный номер»; «Предыдущий кадастровый номер», если объект недвижимости, для которого сформирован раздел ЕГРП, был образован в результате деления, слияния ранее существовавших объектов или выделения из таких объектов либо возникли иные причины, приведшие к изменению кадастрового номера; «Последующий кадастровый номер», если объект недвижимости, для которого сформирован раздел ЕГРП, прекращал свое существование, являясь источником для нового объекта (объектов); «Адрес (местоположение)»; «Наименование»; «Назначение»; «Площадь»; «Инвентарный номер» и «Литер»; «Этажность» и «Подземная этажность»

Таким образом, на дату государственной регистрации прав на спорное здание законодательством не было предусмотрено внесение в ЕГРП сведений об износе здания.

В силу положений подпункта «в» пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости применяются со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пункт 1.9 Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 N 358 (в редакции на дату проведения государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости) предусматривал, что при определении кадастровой стоимости используется необходимая для определения кадастровой стоимости информация об объектах недвижимости, имеющаяся в распоряжении федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций субъекта Российской Федерации и муниципальных образований.

Пунктами 1.2, 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки. Применение методов массовой оценки предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики.

Вместе с тем, установленный статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» принцип достоверности содержащихся в ЕГРН сведений не исключает возможности исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 61 указанного Федерального закона.

Из оспариваемого решения следует, что при составлении отчета № 01-ГКО-21-2018 «Об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов на территории Чувашской Республики по состоянию на 01.01.2018 был использован источником информации о количественных и качественных характеристиках объектов оценки представленный Управлением Росреестра по Чувашской Республике-Чувашии и переданный в БУ «Чуваштехинвентаризации» Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. На момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о спорном объекте недвижимости содержались в ЕГРН (сведения о годе вводе в эксплуатацию - 1989, этажность - 2, материал стен – кирпичные, площадь 890,5 кв.м.).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ при определении кадастровой стоимости зданий обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения по мимо прочего (о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории), сведения о нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

Согласно части 5 статьи 247 и пункту 1 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при установлении его кадастровой стоимости, лежит на административном истце.

В обоснование заявления о допущенной ошибке административный истец в БУ «Чуваштехинвентаризации» вместе с заявлением от 4.10.2023 об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:71, в качестве документов, подтверждающих наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, представил следующие документы: исследование по определению физического износа здания, выполненное ООО «<данные изъяты>» об износе здания в размере 71% по состоянию на 17.02.2020 вместе со справкой от 28.02.2020 № 12, заключение ООО «<данные изъяты>» от 02.10.2023 № 2800/10 по техническому обследованию объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:71 об износе здания в размере 66% по состоянию на 29.09.2023 (л.д.27 т.1, 40-129, 169-258 т.1).

Таким образом, указанные документы подтверждали доводы административного истца о том, что принадлежавшее ему здание с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:71 по состоянию на 17.02.2020 имело степень износа уже к тому времени в размере 71%, тогда как в сведениях о качественных характеристиках данного объекта, представленных Управлением Росреестра по Чувашской Республике-Чувашии, и переданных в БУ «Чуваштехинвентаризации» для включения в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения об износе здания по состоянию на момент массовой оценки, проведенной по состоянию 01.01.2018 (т.е. менее 2-ух лет), не были указаны.

Помимо этого обоснованность доводов административного истца подтверждается и тем, что бюджетное учреждение по заявлению нового собственника здания Кержаева С.А. от 06.12.2023 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, указавшего в качестве допущенной ошибки те же обстоятельства – не учтено фактическое состояние объекта недвижимости, степень износа которого составляет 61%, вынесло решение от 27.12.2023 № 2023-1007 о перерасчете кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. При этом новых документов Кержаевым С.А. бюджетному учреждению представлено не было. В своем заявлении от 06.12.2023 Кержаев С.А. ссылался на те же документы, которые были представлены в бюджетное учреждение административным истцом совместно с Кержаевым С.А. от 4.10.2023.

Указанным решением заявление Кержаева С.А. удовлетворено, выявленную ошибку постановлено исправить, сведения о физическом износе здания изменены с 21% на 66% и кадастровая стоимость объекта недвижимости пересчитана в размере 3988239,32 руб. (л.д.137-140 т.1).

Учитывая существо рассматриваемого спора, именно на БУ «Чуваштехинвентаризация» лежит обязанность по доказыванию законности принятого им решения. Вместе с тем, такие доказательства (с учетом требований относимости, допустимости и достоверности), подтверждающие, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была утверждена в размере 21% в полном соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ и Методических указаний о государственной кадастровой оценке, и что оспариваемое административным истцом решение является законным, бюджетным учреждением представлены не были.

Из изложенного следует, что при расчете кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости бюджетным учреждением были использованы недостоверные сведения, а именно неправильное применение данных об износе. Оспариваемое решение нарушает права и интересы административного истца, так как влечет для него обязанность оплаты налога на имущество, исходя из неправильно определенной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем оспариваемое решение следует признать незаконным.

В качестве избрания способа восстановления нарушенного права административного истца с учетом того, что после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском (06.12.2023) решением от 27.12.2023 по заявлению Кержаева С.А. административным ответчиком произведен перерасчет кадастровой стоимости спорного объекта в связи с наличием указанной административным истцом той же ошибки, суд не находит оснований для возложения вновь на административного ответчика обязанности обеспечить исправление ошибки.

Судом установлено, что сведения об исправлении ошибки на основании решения бюджетного учреждения от 27.12.2023 № 2023-1007 в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного объекта недвижимости на момент вынесения решения не внесены, но БУ «Чуваштехинвентаризация» 18.01.2024 указанное решение вместе с актом от 18.01.2024 об определении кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером № 21:<данные изъяты>:71 направлено в Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики. В связи с этим суд считает необходимым возложить на административного ответчика совместно с Минэкономразвития Чувашии обязанность обеспечить внесение сведений об исправлении ошибки на основании решения Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинветаризация» от 27 декабря 2023 года № 2023-1007 в Единый государственный реестр недвижимости данных о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.175-177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать решение Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинветаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от 13 ноября 2023 года об отказе Кузьминову Василию Викторовичу в перерасчете кадастровой стоимости незаконным.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости данных о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:71, внесенных на основании отчета №01-ГКО-21-2018 том 1 об итогах государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машин-мест, единых недвижимых комплексов) на территории Чувашской Республики по состоянию на 01.01.2018.

Возложить обязанность на Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Чуваштехинветаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики совместно с Министерством экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики обеспечить внесение сведений об исправлении ошибки на основании решения Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинветаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от 27 декабря 2023 года № 2023-1007 в Единый государственный реестр недвижимости данных о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № 21:<данные изъяты>:71.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Нижний Новгород) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Мотивированный текст изготовлен 12.04.2024

Дело № 2-П-17/2024

УИД21RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года село Порецкое

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Безбородовой Н. В.,

при ведении протокола помощником судьи Янковским А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шумерлинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Кузьминовой Анастасии Александровны к Кержаеву Сергею Александровичу, Кузьминову Василию Викторовичу о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л:

Истец Кузьминова А. А. обратилась в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Кержаеву С. А., Кузьминову В. В. о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу общего правила, предусмотренного пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений, изложенных в пункте 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В настоящее время ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг - Кузьминов В. В. заключил с Кержаевым С. А. договор купли-продажи совместно нажитого в зарегистрированном браке недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, а именно, - нежилого 2-этажного (подземных этажей-0) административного здания, общей площадью 890,5 кв. м., Литер А, А1, инвентарный №, условный №, кадастровый №, находящееся по адресу (местоположение): Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, продав без её согласия указанное здание Ответчику Кержаеву С. А. за 30000 рублей. Полученными денежными средствами её супруг распорядился по собс...

...твенному усмотрению. Спорное нежилое здание было приобретено в их совместную с Кузьминовым В. В. собственность в 2020 году, то есть в период брака, соответственно, оно является совместно нажитым имуществом. При подписании оспариваемой сделки, как и при ее подаче на государственную регистрацию она не присутствовала, в то же время при оформлении в Многофункциональном центре совместного между продавцом и покупателем заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость сотрудник всегда информирует стороны о необходимости предоставления соответствующего нотариального согласия супруга, о чем делается отметка в документах, в том числе и выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, об отсутствии её согласия на совершение вышеуказанной сделки купли-продажи ответчик Кержаев С. А. знал. Поскольку её супруг Кузьминов В. В. заключил оспариваемую сделку, на основании которой произошел переход права собственности на нежилое здание ко второму ответчику - Кержаеву С. А. без её согласия, что является нарушением её прав, то имеются юридические основания для признания этой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде обязания ответчика Кержаева С. А. возвратить нежилое здание в собственность Кузьминова В. В., то есть в их с супругом совместную собственность, а также для погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на указанное нежилое задние за Кержаевым С. А. и восстановлении записи о праве собственности на нежилое здание за её супругом Кузьминовым В. В. Просит признать недействительным договор купли-продажи 2-этажного (подземных этажей-0) административного здания, общей площадью 890,5 кв. м., Литер А, А1, инвентарный №, условный №, кадастровый №, находящееся по адресу (местоположение): Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Кузьминовым В. В. и покупателем Кержаевым С. А., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №. Применить последствия недействительности договора купли-продажи в виде обязания Кержаева С. А. возвратить нежилое здание Кузьминову В. В. Установить, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Кержаева С. А. на нежилое здание и восстановлении записи о праве собственности за Кузьминовым В. В. Расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в суд взыскать с ответчиков в её пользу в равных долях.

В судебное заседание истец Кузьминова А. А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца Кузьминовой А. А. – Ляльков А. Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что сделка по отчуждению недвижимого имущества была совершена ответчиком Кузьминовым В. В. без согласия его супруги - Кузьминовой А. А. Сделка является оспоримой, так как стороны при заключении договора купли-продажи знали об этом, но пренебрегли этим.

Ответчик Кузьминов В. В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск признает, поскольку сделку осуществлял без согласия своей супруги Кузьминовой А. А., так как понадеялся, что она не узнает об этом.

Ответчик Кержаев С. А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ни при подписании договора купли-продажи, ни при подаче его на государственную регистрацию истец Кузьминова А. А. личного участия не принимала. При подаче оспариваемого договора на государственную регистрацию сотрудник Многофункционального центра информировал его, как покупателя и Кузьминова В. В., как продавца о том, что в комплекте сдаваемых на регистрацию документов согласия супруги продавца на заключение данной сделки и о возможных последствиях в виде оспоримости сделки. Он особого значения этому не придал, поскольку не обладает знаниями в законодательстве, полностью доверился продавцу, который заверил его, что проблем быть не должно и что согласие супруги это просто формальность и никаким образом не повлияет на регистрацию за ним права собственности.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями, изложенными в пунктах 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-РЛ №, выданному Отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кузьминова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты> продало Кузьминову В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения нежилое административное здание площадью 890,5 кв. м., Литер А, А1, этажность-2, кадастровый №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>.

Таким образом, указанное недвижимое имущество Кузьминовым В. В. было приобретено в период брака с Кузьминовой А. А.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал Кержаеву С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения нежилое административное здание площадью 890,5 кв. м., Литер А, А1, этажность-2, кадастровый №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии собственником нежилого административного здания площадью 890,5 кв. м., Литер А, А1, этажность-2, кадастровый №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес> является Кержаев С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровая стоимость объекта 9084322,90 рублей. При этом в пункте 4.1 указано о том, что на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие Кузьминовой А. А., необходимое в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое недвижимое имущество было приобретено ответчиком Кузьминовым В. В. в период брака с истцом Кузьминовой А. А., соответственно имущество является их совместной собственностью.

Из письменных пояснений ответчика Кузьминова В. В. следует, что при отчуждении недвижимого имущества в силу закона он заведомо знал об отсутствии у него права на отчуждение спорного объекта недвижимости, как совместно нажитого имущества, но предусмотренными требованиями, изложенными в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации пренебрег, заверив покупателя, что данное согласие является лишь формальностью и не влияет на переход права собственности.

Согласно письменным пояснениям ответчика Кержаева С. А., он также был уведомлен, как участник сделки о том, что в комплекте сдаваемых на регистрацию перехода прав на недвижимое имущество отсутствует согласие супруги продавца Кузьминова В. В. на осуществление сделки, а также о возможных последствиях в виде оспоримости данной сделки.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи нежилого административного здания, направленный на отчуждение имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, заключен ответчиками в отсутствие предусмотренного законом нотариально удостоверенного согласия супруги продавца, в связи с чем осуществленная сделка (договор купли-продажи нежилого административного здания) является недействительной (оспоримой) и влечет за собой последствия ее недействительности в виде возврата каждой из сторон – участниц процесса осуществленной сделки в исходное правовое положение, существовавшее до заключения договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор и фактическое процессуальное поведения каждого ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в долевом порядке.

Истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 1100 рублей, следовательно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ей государственная пошлина по 550 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования Кузьминовой Анастасии Александровны к Кержаеву Сергею Александровичу, Кузьминову Василию Викторовичу о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 2-этажного (подземных этажей-0) административного здания, общей площадью 890,5 кв. м., Литер А, А1, инвентарный №, условный №, кадастровый №, находящегося по адресу (местоположение): Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Кузьминовым В. В. и покупателем Кержаевым С. А., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Кержаева Сергея Александровича возвратить 2-этажное (подземных этажей-0) административное здание, общей площадью 890,5 кв. м., Литер А, А1, инвентарный №, условный №, кадастровый №, находящееся по адресу (местоположение): Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, Кузьминову Василию Викторовичу.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-этажное (подземных этажей-0) административное здание, общей площадью 890,5 кв. м., Литер А, А1, инвентарный №, условный №, кадастровый №, находящееся по адресу (местоположение): Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, за собственником Кержаевым Сергеем Александровичем, восстановив запись о праве собственности за Кузьминовым Василием Викторовичем.

Взыскать с Кузьминова Василия Викторовича и Кержаева Сергея Александровича в пользу Кузьминовой Анастасии Александровны, уплаченную государственную пошлину в сумме 1100 рублей, по 550 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.