Кесарев Михаил Семенович

Дело № 2-2171/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001247-23

Мотивированное решение составлено 12.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 5 июля 2022 г. гражданское дело по иску МУП «Теплоэнерго» к Кесареву Александру Михайловичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,

установил:

МУП «Теплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного заявления) к Кесареву А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2018 по 30.11.2019 в сумме 40890 руб. 37 коп., пени за просрочку платежа в сумме 18545 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Кесарев А.М. является собственником 1\2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец предоставлял собственнику жилого помещения услуги по отоплению и горячему водоснабжению в вышеуказанном жилом помещении. В связи с ненадлежащей оплатой коммунальных услуг ответчиком за период с 01.11.2018 по 30.11.2019 образовалась задолженность в сумме 40890 руб. 37 коп. Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, то согласно ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени, которые составили 18545 руб. 91 коп. В добровольном порядке долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

Представитель истца МУП «Теплоэнерго» в судебное заседание не явилась, ходатайст...

...вовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кесарев А.М. в судебном заседании исковые требования не признал в части требований о взыскании пеней, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что второй сособственник (его мать) квартиры умер в 2004 году, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но на момент смерти был зарегистрирован и проживал с наследодателем в одном адресе. В квартире также зарегистрирован его отец. По просьбе ответчика иск предъявлен только к нему, поскольку отец пожилой человек, является ветераном войны.

Ответчик Кесарев М.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 и части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что муниципальное унитарное предприятие городского округа Рыбинск Ярославской области «Теплоэнерго» обеспечивало бесперебойную подачу тепловой энергии к жилому помещению по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом по решению собственников помещений перешел на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией МУП «Теплоэнерго» за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (протокол общего собрания от 25 апреля 2017 года).

Ответчик Кесарев А.М. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2022. По указанному адресу ответчик зарегистрирован с 30.10.1991.

Второй собственник ФИО1 (1/2 в праве собственности) умерла. Ответчик, по сути, признал факт принятия наследств после смерти матери, поскольку на момент смерти был зарегистрирован и проживал с ней в одном адресе. Ответчик Кесарев А.М. согласен оплачивать услуги в полном объеме, исходя из всей площади жилого помещения.

В жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства Кесарев М.С. – отец Кесарева А.М.

Истцом уточнен иск, требования предъявлены требования только к Кесареву А.М., что является правом истца как взыскателя при солидарной обязанности должников. Ответчик Кесарев А.М. в данной части с уточненным иском согласен.

В период с 01.11.2018 по 30.11.2019 ответчик не исполнял в полном объеме обязанность по оплате коммунальных услуг отопление, горячее водоснабжение, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

14 января 2022 года МУП «Теплоэнерго» обратилось в судебный участок № 6 Рыбинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Кесарева М.С. и Кесарева А.М. 20.01.2022 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности. 16.02.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от Кесарева А.М. возражениями.

04.04.2022 МУП «Теплоэнерго» обратилось в Рыбинский городской суд с настоящим иском, то есть в пределах 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку требование о выдаче судебного приказа предъявлено 14.01.2022, то в пределах срока исковой давности находится период с января 2019 года по ноябрь 2019 года.

В указанный период вносились платежи. Из пояснений истца следует, что данные платежи учтены в счет ранее образовавшейся задолженности.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, что в спорный период им оплачивались текущие начисления, а не гасилась ранее образовавшаяся задолженность.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Кесарева А.М. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 36 155 рублей 39 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За несвоевременное внесение платежей истцом начислены пени в сумме 18545 руб. 91 коп.

Сумма пеней, в пределах срока исковой давности, составляет 15896 рублей 02 коп.

Расчет пеней произведен истцом исходя из ставки 9,5 процентов годовых, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

С учетом длительности не исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, близкого значения процентной ставки 9,5 к учетным ставкам, действующим в период образования задолженности, суд не находит оснований для уменьшения пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 рубля.

В иске к Кесареву М.С. суд отказывает, поскольку истцом требования поддержаны только к Кесареву А.М.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск МУП «Теплоэнерго» к Кесареву Александру Михайловичу удовлетворить в части.

Взыскать в пользу МУП «Теплоэнерго», ИНН 7610044403, с Кесарева Александра Михайловича, <данные изъяты>, задолженность по оплате тепловой энергии за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 36 155 рублей 39 копеек, пени 15 896 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 1762 рубля, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Леонова Е.С.

Мировой судья Корякова Е.В. Дело № 11-55/2023

№ 2-464/2018

УИД 76MS0057-01-2018-001694-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 7 февраля 2023 г. частную жалобу Кесарева Михаила Семеновича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Кесарева Михаила Семеновича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, вынесенного 14.06.2018 по делу № 2-464/2018 по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области к Кесареву Михаилу Семеновичу о взыскании задолженности, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Заявление Кесарева Михаила Семеновича об отмене заочного решения, вынесенного 14.06.2018 по делу № 2-464/2018 по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домом Ярославской области к Кесареву Михаилу Семеновичу о взыскании задолженности, судебных расходов – возвратить заявителю»,

проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-464/2018 с Кесарева Михаила Семеновича в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области взыскана задолженность по оплате...

... взносов на капитальный ремонт в сумме 23314,34 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 3405,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1001,60 руб.

30 сентября 2022 г. от Кесарева М.С. в судебный участок поступило заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 14.06.2018. Заявитель указывает, что в судебном заседании не присутствовал, о вынесено заочном решении не знал. Также в данном заявлении Кесарев М.С. просит произвести поворот исполнения решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 21 декабря 2021 г. Кесареву М.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 июня 2018 г., заявление Кесарева М.С. возвращено заявителю без рассмотрения.

В суд поступила частная жалоба Кесарева М.С., в которой заявитель просит определение мирового судьи от 21.12.2022 отменить, ссылаясь на то, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как предусмотрено ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Кесарев Михаил Семенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Собственниками квартиры, по адресу: <адрес>, с 2004 года являются ФИО1 и ФИО2 (1/2 доля в праве у каждого). Ответчик Кесарев М.С. в спорный период собственником жилого помещения не являлся.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-464/2018 с Кесарева Михаила Семеновича в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2014 г. по февраль 2018 г. в сумме 23314,34 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 3405,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1001,60 руб.

При этом, 14 июня 2018 г., после вынесения заочного решения в судебный участок поступило заявления от Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области об отказе от исковых требований в виду оплаты задолженности.

Заочное решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист №.

30 сентября 2022 г. от Кесарева М.С. мировому судье поступило заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения, о повороте исполнения решения, в котором он ссылается на то, что задолженность, взысканная в 2018 г., была им погашена еще до вынесения решения и второй раз удержана из пенсии в сентябре 2022 г.

По сообщению Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, 8 июня 2018 г. денежная сумма 26720,05 руб. была оплачена ФИО2 в счет погашения задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт. 26 сентября 2022 г. на платежные реквизиты Регионального фонда были зачислен денежные средства, удержанные службой судебных приставов по исполнительному листу ВС № 079259795 от 18 ноября 2018 г. с Кесарева М.С. на сумму 22114,34 руб., которые зачислены в счет погашения текущей задолженности 14 ноября 2022 г.

Из материалов дела следует, что судебную повестку в судебное заседание, назначенное на 14 июня 2018 г., получил сын Кесарева М.С. – ФИО2, копию заочного решения получил также ФИО2

В материалах дела имеется заявление ФИО2 от 13 января 2023 г., в котором он указывает, что не передавал отцу Кесареву М.С. судебных писем, не сообщал о содержащейся в них информации, поскольку в указанный период у Кесарева М.С. произошло ухудшение состояния здоровья, вследствие наличия у него хронических заболеваний. Кесарев М.С. в указанный период в квартире не проживал, находился в сельской местности.

При указанных обстоятельствах, учитывая преклонный возраст Кесарева М.С. (на момент вынесения заочного решения 89 лет), состояние его здоровья, связанное с преклонным возрастом, пояснения ФИО2 о том, что судебные письма от отцу не предавал, суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен Кесаревым М.С. по уважительной причине, о которой он не имел возможности сообщить суду, и подлежит восстановлению.

Заявление Кесарева М.С. об отмене заочного решения возвращено мировым судьей не обоснованно, поскольку определение об отказе в восстановление процессуального срока в законную силу не вступило.

Вопрос о повороте исполнения решения мировым судьей не рассмотрен.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции отменяет определение мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского района Ярославской области и разрешает вопрос по существу, восстанавливает Кесареву М.С. срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 14 июня 2018 г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района от 21 декабря 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, о возвращении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-464/2018, отменить.

Восстановить Кесареву Михаилу Семеновичу срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-464/2018.

Дело возвратить мировому судье для рассмотрения заявления Кесарева Михаила Семеновича об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-464/2018 и о повороте исполнения решения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.С. Леонова