Кесебежева Русета Рамазановна

УИД 01RS0004-01-2024-010221-76 к делу№ 2- 659/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «05» февраля 2025года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований указав, что между администрацией МО «Победенское сельское поселения» и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 01:04:5711007:189.

Позже права и обязанности арендатора были переданы ФИО1 Ответчиком неоднократно были нарушены условия о порядке внесения арендной платы. Согласно условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате, арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 228 999,37 рублей.

Представитель истца администрация МО «<адрес>» в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, ранее направила в адрес суда ходатайство об уменьшении неуст...

...ойки до 2 382,56 рублей, и просила применить сроки исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Победенское сельское поселения» и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № земельный участок площадью 700 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу <адрес> в границах совхоза «Рассвет» с кадастровым номером 01:04:5711007:189.

Согласно расчета арендной платы составляет 2 317 рублей в год.

Ммежду ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки права аренды, согласно которого он принял на себя права и обязанности арендатора, и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки права аренды, согласно которого он принял на себя права и обязанности арендатора.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, ею неоднократно были нарушены условия о порядке внесения арендной платы.

Согласно условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате, арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 228 999,37 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора аренды земельного участка оплата вносится арендатором ежеквартально, таким образом, срок исковой давности в отношении заявленных требований составляет три года и подлежит исчислению с момента внесения соответствующего платежа, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен, взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком так же было заявлено ходатайство о снижении неустойки, вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением.

Таким образом, оценив представленные доказательства, ходатайство ответчика о снижении неустойки, а также действия каждой из сторон в спорном правоотношении и размер неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 382,56 рублей, что, по мнению суда, будет разумным по обстоятельствам настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» неустойку по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 382,56 рублей.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рамазанова И.И.

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки и штрафа.

В обоснование поданного иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5 отец несовершеннолетних ФИО1, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. после его смерти они и дети приняли наследство. Согласно сведениям Полиса Финансового резерва № от ДД.ММ.ГГГГ. программа «Профи» жизнь ФИО6 была застрахована на сумму 2 315 207.79 руб., размере страховой пенсии составил 350060 руб. ООО СК «ВТБ Страхование» признало страховой случай и ей было выплачено 1447004,86 руб.- соответствующей ей 5/8 долей. Выплата состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма в размере 868 202,93 руб. в равных долях по 434 101,46 руб. каждому из детей не была перечислена на счета детей.

На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу несовершеннолетнего ФИО1 страховое возмещение в размере 434 101.46 руб., неустойку за неисполнение обязанностей по выплате страховой премии в размере 350 060 руб., штраф в размере 392 080,73 руб. Также взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО2 страховое возмещение в р...

...азмере 434 101.46 руб., неустойку за неисполнение обязанностей по выплате страховой премии в размере 350 060 руб., штраф в размере 392 080,73 руб.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, предоставил заявление в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также указывает, что в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО3, в интересах ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 2 этого же Постановление гласит, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этом же пункте сказано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 [36] Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "СК ВТБ Страхование" и ФИО6 был заключен договор страхования по Программе "Профи", что подтверждается страховым Полисом Финансовый резерв N 129№.

В соответствии с условиями заключенного сторонами Договора страхования Ответчиком были застрахованы следующие риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы; временная нетрудоспособность.

Как указано в страховом полисе, Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв".

В соответствии с п. 4.2.1 Условий страхования, страховым случаем признается следующее событие: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, а ООО СК «ВТБ Страхование» признало страховой случай и его супруге – истице по делу ФИО3 было выплачено 1447004,86 руб., соответствующее ее 5/8 долей. Выплата состоялась 23.11.2020г., что подтверждается платежным поручением №.

Однако сумма в размере 868 202,93 руб. в равных долях по 434 101,46 руб. каждому не была перечислена на счет двух детей- ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п.10.1.1 Условий страхования при наступлении страхового случая «смерть в результате НС и Б», «инвалидность в результате НС и Б» - 100 % страховой суммы. Датой наступления страхового случая является дата смерти застрахованного.

Как установлено судом после подачи иска в суд ответчиком было выплачено страховое возмещение на каждого ребенка по 434 101,46 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от 23.06.2021г.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд также руководствуется положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей в результате заключения договора страхования, банковского счета гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Если нарушен срок удовлетворения требования истца (потребителя) о выплате страхового возмещения, это влечет предусмотренную Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность страховщика в виде уплаты неустойки истцу.

При этом, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано выше, ответчик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения только 23.06.2021г., что также не оспорено ответчиком. Поскольку в установленный законом срок, ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Суд приходит к выводу, что установленные нарушения прав потребителя являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с требованиями ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

Таким образом, истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 350 060 руб. на каждого несовершеннолетнего, поскольку в соответствии с законодательством о защите прав потребителей на нарушение прав потребителя страховщик несет ответственность в виде возмещения в полной сумме убытков, причиненных потребителю, и выплаты неустойки (пени), установленной законом (3% страховой премии за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более величины страховой премии).

Указанный размер страховой премии подтвержден полисом финансового резерва от 25.06.2019г., в котором отражены условия страхования в части стоимости страхования.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 392 080,73 руб. на каждого.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данные законоположения подлежат применению и к штрафу по настоящему делу.

На основании изложенных норм, с учетом заявления стороны ответчика о снижении штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, размера неисполненного обязательства, периода ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, суд считает необходимым применить ст. 333 ГПК РФ и взыскать штраф в размере 100 000 руб. и неустойку в размере 100 000 руб. на каждого.

Определенный размер штрафа и неустойки по мнению суда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, неустойку за неисполнение обязанностей по выплате страховой премии в размере 100 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а всего 200000 руб.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2, неустойку за неисполнение обязанностей по выплате страховой премии в размере 100 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а всего 200000 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, и превышающих сумм неустойки и штрафа -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-39

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА