Кеслер Павел Валерьевич

Дело № 2-1100/2019

34RS0018-01-2019-000146-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

30 мая 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Почта Банк" (далее БАНК) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №23104132 от 23 августа 2017 года в размере 588 603 рублей 43 копеек, в том числе: 72 828 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, 503 419 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 5254 рубля 54 копейки – задолженность по неустойке, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 086 рублей. В обосновании исковых требований указав, что 23 августа 2017 года БАНК заключил с ФИО2 кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого предоставил ответчику кредит в размере 527 592 рублей с плановым сроком погашения в 27 месяцев под 24,9% годовых, а ответчик обязался погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также погашать комиссии, предусмотренные договором. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях представления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия по программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора БАНК направил в его адрес заключительное требование о полном погашении задолженности, указав срок исполнения. Однако в установленный срок указанное требование не было исполнено....

... За период с 23 февраля 2018 года по 06 декабря 2018 года составил 588 603 рубля 43 копейки, из которых: 72 828 рублей 92 копейки - задолженность по процентам, 503 419 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 5 254 рубля 54 копейки - задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям. Поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, учитывая, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просил взыскать задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 23 августа 2017 года в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 086 рублей.

Представитель истца - ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что он имеет на иждивении троих детей, не работает, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, до настоящего времени задолженность им не погашена.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2017 года ФИО2 обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлениями о предоставлении потребительского кредита в размере 456 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых путем возврата кредита ежемесячными платежами в размере 15 437 рублей, а также в размере 506 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 12,9% годовых путем возврата кредита ежемесячными платежами в размере 13 222 рублей, что подтверждается копиями заявлений о предоставлении кредита, декларацией ответственности заемщика (л.д.14-15,18-19,20).

Из материалов дела следует, что БАНК принял положительное решение по заявлению ответчика и предложил ему заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в Согласии заемщика (л.д.8-9).

Подписав индивидуальные условия, ответчик дал свое согласие на заключение кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются общие условия договора потребительского кредита и тарифы (л.д.21-30,31). Просил открыть счет в соответствии с условиями и предоставить ему кредит с кредитным лимитом 527 592 рублей в соответствии с индивидуальными условиями договора (л.д.8-9).

Таким образом, 23 августа 2017 года между ПАО "Почта Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого, БАНК предоставил ответчику кредит с лимитом в 527 592 рубля, в том числе: кредит 1 – 71 592 рубля, кредит 2 – 456 000 рублей, под 24,9% годовых со сроком возврата кредита 23 ноября 2019 года, а ФИО2 принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д.8-32).

В соответствии с заявлением ответчика ПАО "Почта Банк" открыл ему счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с зачислением на счет суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.35-37).

Согласно условиям заключенного договора, ответчик обязался выплачивать кредит равными ежемесячными платежами в размере 25 766 рублей, включающими сумму возврата кредита, процентов по нему и комиссий, до 23 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей (л.д.32), пунктом 6 Индивидуальных условий (л.д.8).

Пунктом 12 индивидуальных условий и тарифами БАНКА, с которыми ответчик согласился и принял их, предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.8-9,31).

Вместе с тем ответчик, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивал, в связи с чем, в адрес ответчика ФИО2 БАНК 23 августа 2018 года направил заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суммы неустойки за пропуск платежей, задолженности по комиссии, которое было оставлено без удовлетворения (л.д.40).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора и несвоевременным внесением ФИО2 платежей в погашение кредита за период с 23 февраля 2018 года по 06 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 588 603 рубля 43 копеек, в том числе: 72 828 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, 503 419 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 5 254 рубля 54 копейки – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям.

Указанный расчет судом проверен, является математически верным, соответствует условиям кредитного договора и принимается (л.д.33).

Ответчик ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена в связи с тяжелым материальным положением, расчет, представленный истцом, не оспорил, не возражал против взыскания с него задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 августа 2017 года в размере 588 603 рублей 43 копеек, в том числе: 72 828 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, 503 419 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 5254 рубля 54 копейки – задолженность по неустойке, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 августа 2017 года в указанном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, заключив кредитный договор с истцом, не исполнил его должным образом, не вернул в срок взятые денежные средства, проценты и комиссию в суммах, указанных в расчете, принимая во внимание признание ФИО2 исковых требований, а поэтому суд находит, что с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 августа 2017 года в размере 588 603 рублей 43 копеек, в том числе: 72 828 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, 503 419 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 5 254 рубля 54 копейки – задолженность по неустойке, 7100 рублей - задолженность по комиссиям.

Согласно части 1 статьи 98 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО "Почта Банк" уплачена государственная пошлина в размере 9 086 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10 декабря 2018 года (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Почта Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 августа 2017 года в размере 588 603 рублей 43 копеек, в том числе: 72 828 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, 503 419 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 5254 рубля 54 копейки – задолженность по неустойке, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 086 рублей, а всего 597 689 (пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Щелконогова С.С.

Дело № 2-283/2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Калач–на–Дону 05 марта 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Кеслер Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кеслер П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 603 рубля 43 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 9 086 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кеслер П.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд был возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Кеслер П.В. имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ убыл в по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом ОВМ ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области и отдела адресно-справоч...

...ной работы ГУ МВД России по Волгоградской области.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд возникает, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Почта Банк» заявлены требования к ответчику Кеслер П.В. о взыскании задолженности по договору займа, которые должны рассматриваться по правилам ст. 8 ГПК РФ, то есть судом по месту жительства ответчика.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Принимая решение о передаче дела по подсудности, суд исходит из того, что ответчик Кеслер П.В. на территории Калачевского муниципального района Волгоградской области не зарегистрирован, а имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами гражданского дела.

При этом, суд учитывает положения ст.2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с которой, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии со сведениями отделения ОВМ ОМВД России по Волгоградской области, а так же ответом отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Волгоградской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело было принято судом в нарушение правил подсудности.

В силу ст.33 ч.2 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что местом жительства и регистрации ответчика по настоящему гражданскому делу является <адрес>, то указанное гражданское дело следует передать по подсудности по месту жительства ответчика в Тракторозаводской районный суд г.Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-283/2019 года по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Кеслер Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Тракторозаводской районный суд г.Волгограда (400006, г.Волгоград, ул.Ополченская, 4).

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней, через Калачёвский районный суд.

Судья: