Кестелова Галина Иркитовна

Дело № 2-221/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000408-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 27 июля 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

Государственное казенное учреждение <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 144750,67 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно пункту 10 раздела II Устава Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ГКУ НСО ТУ АД) создано для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Новосибирской области в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

В рамках уставных полномочий ГКУ НСО ТУ АД размещена закупка на основании Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на выполнение по заданию Заказчика работ по оборудованию пешеходных переходов техническими средствами организации дорожного движения в...

... соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 и ФИО6 52766-2007 в рамках капитального ремонта автомобильной дороги в <адрес>.

По итогам электронного аукциона на выполнение по заданию заказчика работ по оборудованию пешеходных переходов техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 52766-2007 в рамках капитального ремонта автомобильной дороги в <адрес> с индивидуальным предпринимателем, главой фермерского хозяйства ФИО1 был заключен контракт от *******. № на выполнение работ по оборудованию пешеходных переходов техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 52766-2007 в рамках капитального ремонта автомобильной дороги в <адрес>.

Цена контракта составляет 2 987 630,00 рублей, НДС не предусмотрен на основании ст. 346.11. Налогового кодекса РФ.

Место выполнения работ по месту нахождения объекта: а/д «79 км а/д «К-04» -Федоровка» в <адрес>, участок работ (км 26+463 -км 26+567 (Протяженность 0,104 км).

Срок выполнения работ по Контракту: с даты заключения контракта до *******

29.01.2021г. письмом № истец сообщил подрядчику о необходимости в соответствии с п. 5.4.7. Контракта предоставить для контроля общий журнал работ, проект производства работ, разработать и согласовать схемы организации движения и ограждений мест производства работ. Ответ на указанное письмо от ответчика не поступил.

04.03.2021г. истцом по причине непредставления проекта производства работ ответчику направлена претензия о начислении штрафа в размере 1 000 рублей в соответствии с п. 8.6. Контракта (исх. от 04.03.2021г. № ). Претензия осталась без удовлетворения.

В ходе комиссионного осмотра 15.06.2021г. с участием представителей истца, представителя администрации, начальника Северного участка Барабинского ДРСУ было выявлено:

-производство работ не осуществляется;

-ответчик к выполнению работ не приступал;

-подготовительные работы не ведутся;

-схемы организации дорожного движения при производстве работ, организационная документация, журнал производства работ не представлены.

08.07.2021г. в адрес ответчика направлена претензия № с требованием приступить к производству работ на объекте в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения требования, в противном случае у истца имеется намерение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке. Указанная претензия также осталась без удовлетворения.

12.07.2021г. в адрес истца поступило решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в описательной части которого указано, что основанием для принятия решения послужило существенное увеличение стоимости материалов, оборудования и стоимости услуг, оказываемых третьими лицами, а именно материалов и оборудования для оснащения пешеходных переходов.

Не согласившись с указанным решением об одностороннем отказе, ГКУ НСО ТУ АД обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ИП ФИО1 с требованием признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (данные изьяты)).

*******. (решение в полном объеме изготовлено 15.11.2021г.) Арбитражным судом <адрес> по делу (данные изьяты) принято решение признать решение ИП ФИО1 от *******. об одностороннем отказе от исполнения контракта от *******. № недействительным.

*******. решение по делу № (данные изьяты) вступило в законную силу.

*******. истцом принято решение о расторжении Контракта водностороннем порядке.

******* истцом в адрес ответчика направлена претензия № с требованием оплатить пени за нарушение сроков выполнения работ.

Нарушение срока выполнения работ по Контракту за период с *******. составило 171 день.

По состоянию на ******* размер пени за просрочку исполнения обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО1, составляет 144 750,67 рублей.

******* решение истца об одностороннем отказе вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей *******. индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано заявление о прекращении КФХ по решению членов КФХ.

*******. Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> внесена запись о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

В судебное заседание представитель истца Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о дате и времени извещена.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признавал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 5,6,7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Судом установлено, что *******г. между Государственным казенным учреждением Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (подрядчик) заключен Контракт № на выполнение работ по оборудованию пешеходных переходов техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 52766-2007 в рамках капитального ремонта автомобильной дороги в <адрес>, в соответствии с «Описанием объекта закупки», являющимся неотъемлемой частью Контракта, и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 цена Контракта составляет 2 987 630 рублей, НДС не предусмотрен на основании ст. 346.11 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 3.1 Контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с «Описанием объекта закупки», «Графиком выполнения работ».

В соответствии с п. 3.2 место выполнения работ по месту нахождения объекта: а/д «79 км а/д «К-04» -Федоровка» в <адрес>, участок работ (км 26+463 -км 26+567 (Протяженность 0,104 км).

В силу п. 3.3. срок выполнения работ по Контракту:

Дата начала выполнения работ – с даты заключения контракта.

Дата окончания выполнения работ на объекте (до данной даты результат работ должен быть передан заказчику) – *******г.

В соответствии с п. 5.1.2. Контракта заказчик вправе запрашивать от подрядчика информацию о ходе выполненных работ.

Контрактом, предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту (п. 8.1 Контракта).

Пунктом 8.2 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Из акта обследования объекта дорожных работ от 15.06.2021г. с участием представителей истца, представителя администрации, начальника Северного участка Барабинского ДРСУ следует, что в ходе комиссионного обследования участка автомобильной дороги: «79 км а/д «К-04» -Федоровка» в <адрес>, км 26+321 - км 26+555 выявлено следующее: производство работ не осуществляется, подрядная организация к выполнению работ не приступила, подготовительные работы не ведутся. Схемы организации дорожного движения при производстве работ, организационная документация, журнал производства работ не предоставлены.

*******. в адрес ответчика направлена претензия № с требованием приступить к производству работ на объекте в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения требования.

Из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от *******. следует, что индивидуальный предприниматель, глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 со своей стороны отказалась в одностороннем порядке от исполнения контракта № от *******. по основаниям, предусмотренным ст. 451, 709 ГК РФ, ч. 8 ст. 95 Закона 44-ФЗ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 15.11.2021г. по делу (данные изьяты) решение индивидуального предпринимателя ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.01.2021г. № признано недействительным.

27.12.2021г. Государственным казенным учреждением Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 было направлено уведомление № об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

24.01.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № с требованием оплатить пени за нарушение сроков выполнения работ.

21.03.2022г. в адрес истца от ответчика поступил ответ на претензию, в котором ссылается на то, что требования, указанные в претензии удовлетворению не подлежат в связи с тем, что индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2021г., подрядчик в одностороннем порядке расторг контракт и работы по нему классифицируются как приостановленные, причиной решения об одностороннем расторжении контракта была невозможность выполнения работы в связи с существенным удорожанием материалов необходимых для выполнения работ.

Согласно расчету, предоставленного истцом, по состоянию на ******* размер пени за просрочку исполнения обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО1, составляет 144 750,67 рублей.

В судебном заседании факт нарушения обязательств ответчиком ФИО1 не опровергнут, не представлено суду доказательства исполнения контракта, альтернативный расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям контракта.

Доказательств, что неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, ответчиком ФИО1 не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» о взыскании с ответчика ФИО1 пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от ******* № .

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от ******* № -О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Статья 330 ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки обязательства, отсутствие каких-либо негативных имущественных последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, учитывая пенсионный возраст и состояние здоровья ответчика, ее материальное положение, суд пришел к выводу о снижении размера пени до 72000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» пени за просрочку исполнения обязательства по контракту от ******* в размере 72000 (семьдесят две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» к ФИО1 о взыскании пени в размере 72750,67 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 03 августа 2022 года.

Судья С.А. Шадеева.