Асанов Шавке Мустафаевич

№ 1-299/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 01 октября 2014 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Белгородского транспортного прокурора Поповой Е.Н.,

подсудимого Асанова Ш.М.,

защитника - адвоката Милевского А.Г., представившего удостоверение №925 и ордер №016745,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Асанова <…> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.188 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 г.),

УСТАНОВИЛ:

Асанов Ш.М. совершил контрабанду наркотического средства, а также незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2006 года Асанов Ш.М., имея при себе наркотическое средство - <…> массой <…> грамма, упакованную в газетный сверток, помещенный в <…>, на станции <…> произвел посадку с указанным наркотическим средством, в поезд №<…> сообщением <…>, на котором выехал в г. <…>.

Имея умысел на контрабандное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС данного наркотического средства <…>, и заведомо зная о незаконности такого перемещения, Асанов Ш.М. спрятал <…> с <…> под <…>, со стороны <…> вагона № <…> указанного поезда.

28 ноября 2006 года в 00 часов 30 минут поезд № <…> сообщением <…> пересек таможенную границу Таможенного...

Показать ещё

... союза в рамках ЕврАзЭС на участке <…> – <…>, и в 01 час 25 минут прибыл на железнодорожную станцию г. Белгорода.

По прибытию поезда на станцию Белгород в ходе осуществления таможенного контроля была обнаружена в вышеуказанном месте сокрытия <…>, с <…> с наркотическим средством <…>, массой <…> грамма, незаконно перемещенным Асановым Ш.М. через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Кроме этого, Асанов Ш.М. 25 ноября 2006 года, находясь на территории Украины по месту жительства в с. <…> <…> района <…>, путем сбора верхушечных частей растений конопли, приобрел для личного потребления наркотическое средство <…> массой <…> грамма.

Указанное наркотическое средство в крупном размере, Асанов Ш.М. незаконно хранил, а также перевозил без цели сбыта в поезде № <…> сообщением <…> в вагоне № <…> по территории Российской Федерации, после совершения им контрабанды этих наркотических средств, в период времени с 00 часов 30 минут до 11 часов 47 минут 28 ноября 2006 года.

28 ноября 2006 года во время следования поезда № <…> сообщением <…> по перегону <…>, в период времени с 11 часов 47 минут до 12 часов 03 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, преступная деятельность Асанова Ш.М. по незаконному хранению и перевозке без цели сбыта наркотического средства <…>, массой <…> грамма, в крупном размере, была пресечена в установленном законом порядке оперативными сотрудниками Белгородской таможни.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

Асанов Ш.М., при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Асанов Ш.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия Асанова Ш.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.229.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 (так как в соответствии с указанным законом ст.188 УК РФ утратила силу) – контрабанда наркотических средств, то есть перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, а также по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №162-ФЗ от 08.12.2003 г.) – незаконное хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В прениях государственным обвинителем высказана позиция о необходимости квалифицировать деяния Асанова Ш.М., связанные с контрабандой наркотических средств, по ч.2 ст.188 УК РФ.

Однако, данная позиция является необоснованной, поскольку ст. 188 УК РФ (в том числе ч.2 этой уголовной нормы) по Федеральному закону от 07.12.2011 N 420-ФЗ утратила силу, но совершенное Асановым Ш.М. преступное деяние не декриминализовано, а в настоящее время предусмотрено ст. 229.1 УК РФ, введенной в УК РФ указанным Федеральным законом (N 420-ФЗ).

Защитником, в прениях высказана позиция о необходимости прекращения уголовного преследования Асанова Ш.М. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №162-ФЗ от 08.12.2003 г.), по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования), поскольку Асанов Ш.М. от следствия и суда не скрывался, полагал, что внесенный им денежный залог будет обращен в счет уплаты назначенного ему штрафа (будущего наказания). В дальнейшем Асанов никаких повесток ни от суда, ни от следствия не получал, полагает, что объявление в розыск Асанова было незаконно.

Данные доводы стороны защиты являются необоснованными. Согласно ч.3 ст.78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Асанову Ш.М. неоднократно направлялись судебные повестки, была изменена мера пресечения, он объявлялся в розыск, поэтому течение срока давности приостанавливалось и возобновилось с момента задержания Асанова Ш.М.

Преступления Асановым Ш.М. совершены с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Асанова Ш.М., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в совершенном преступлении и значительно меньшей степени общественной опасности подсудимого.

Асанов Ш.М. по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, аморального поведения не замечалось, проживает совместно с семьей (т.1 л.д. 76-78, 81, 237-238), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 239-240), согласно заключению врачебной комиссии, не страдает наркологическими расстройствами: наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом (т.2 л.д. 6), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 84-85, 233-234).

При таких данных суд считает, что исправление Асанова Ш.М. и достижение целей наказания возможно лишь с назначением лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая мотивы совершения контрабанды и незаконного хранения и перевозки, связанные с перемещением наркотического средства для собственного потребления, а также смягчающее обстоятельство «раскаяние в содеянном», суд расценивает данные обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.229.1 УК РФ, где в качестве основного наказания имеется только лишение свободы на определенный срок.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку Асанов Ш.М. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: наркотическое средство <…>, массой <…> грамм, подлежит уничтожению (т.1 л.д. 66,68)

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме <…> рублей. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асанова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.229.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

– по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Асанову окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания Асанову Ш.М. исчислять с 07 августа 2014 года, дня задержания его в порядке ст.91 УПК РФ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Зачесть Асанову Ш.М. в срок наказания время содержания под стражей с 29.11.2006 года по 30.11.2006 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Асанову Ш.М. оставить без изменения, – содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: наркотическое средство марихуану, массой <…> грамм, - уничтожить. (т.1 л.д. 66, 68)

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме <…> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Счастливенко

Свернуть