Кетиладзе Натия Ноевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

43RS0011-01-2024-000949-87

07 октября 2024 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре судебного заседания Веретянниковой С.И.,

с участием представителя истца ООО «УК Лето» по доверенности Невиницына В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело № 2-528/2024 по иску ООО «УК Лето» к Крусевой Л. Г., Зайцеву А. Ю., Кетиладзе Н. Н. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества МКД,

у с т а н о в и л:

ООО «УК Лето» обратилось в суд с исковым заявлением к Крусевой Л. Г. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества МКД, указывая, что ООО «УК «Лето» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Ответчик Крусева Л.Г. является собственником жилых помещений по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Однако своевременно не вносит плату за жилое помещение. Задолженность Крусевой Л.Г. по содержанию общего имущества МКД за вышеуказанные жилые помещения составляет в общем размере 82 834,79руб., в том числе: по жилому помещению: <адрес> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 12 841,61руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1495,15руб.; по жилому помещению: <адрес> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9834,45руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 586,88руб.; по жилому помещению: <адрес> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5473,14руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 342,20руб.; по жилому помещению: <адрес> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10 523,10руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 664,24руб.; по жилому помещению: <адрес> задолженность за пер...

...иод с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 25 400,12руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1453,90руб.; по жилому помещению: <адрес> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 13 107,25руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1112,75руб. Просит суд взыскать с Крусевой Л.Г. в пользу ООО «УК Лето» задолженность по содержанию общего имущества МКД в размере 77 179,67руб.; пени за просрочку оплаты ЖКУ в размере 5655,12руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности по ч.14 ст.155 ЖК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 2685,04руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Сергейчева А. Е., являющаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры по адресу: <адрес>; Зайцев А. Ю., Кетиладзе Н. Н., являющиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. собственниками квартиры по адресу: <адрес>; Кузнецова А. А., являющаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры по адресу: <адрес>; Кузнецова А. А., Кузнецова К. А., являющиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. собственниками квартиры по адресу: <адрес>; Хуснутдинова Ю. Н., Хуснутдинов М. С., являющиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. собственниками квартиры по адресу: <адрес>; Фугина Н. Д., являющаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела №2-480/2024 по исковому заявлению ООО «УК Лето» к Крусевой Л. Г. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества МКД выделены в отдельное производство исковые требования ООО «УК Лето» к Крусевой Л. Г., Зайцеву А. Ю., Кетиладзе Н. Н. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества МКД.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «УК Лето» просит исключить из числа Ответчиков Крусеву Л. Г.; взыскать с Зайцева А. Ю. в пользу ООО «УК Лето» задолженность по содержанию общего имущества МКД в размере 476,15руб.; взыскать с Кетиладзе Н. Н. в пользу ООО «УК Лето» задолженность по содержанию общего имущества МКД в размере 8508,52руб., пени за просрочку оплаты ЖКУ в размере 685,05руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности; а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

Представитель истца ООО «УК Лето» по доверенности Невиницын В.К. в судебном заседании против передачи дела по подсудности мировому судье не возражал.

Ответчики Крусева Л.Г., Зайцев А.Ю., Кетиладзе Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч.2 ст.41 ГПК РФ).

Исходя из существа заявленных требований и обстоятельств дела, суд находит ходатайство истца об исключении Крусевой Л.Г. из числа ответчиков по делу подлежащим удовлетворению.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что исковые требования носят имущественный характер, цена иска не превышает 50 000 руб., в связи с чем относятся к подсудности мирового судьи, и кроме того, местом исполнения договора управления МКД значится пгт.Рудничный, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области.

Руководствуясь ст.33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исключить Крусеву Л. Г. из числа ответчиков по гражданскому делу № 2-528/2024 по иску ООО «УК Лето» к Крусевой Л. Г., Зайцеву А. Ю., Кетиладзе Н. Н. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества МКД.

Гражданское дело № 2-528/2024 по иску ООО «УК Лето» к Зайцеву А. Ю., Кетиладзе Н. Н. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества МКД, передать по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина

Дело № 2-3297/2023

УИД 47RS0006-01-2023-001333-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 25 июля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Цветковой А.С.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столыпина Никиты Леонидовича к Нематову Бахтиёру Болтаевичу, Ориповой Азизе Алишеровне, Мирось Руслану Вадимовичу, Шеставину Даниилу Сергеевичу, Маметбай Уулу Бекболсун, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.Б., Куликовой Мирославе Даниловне, Нуралиеву Нурулло Вайсидиновичу, Бутабаевой Зулойхе, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.С.Р., Б.О.Р. и Б.М.Р., Хошимовой Басбй Косимовне, Волосенко Сергею Александровичу, Калининой Наталье Леонидовне, Калинину Виталию Ивановичу, Ёфтакову Джонибеку Иброхимовичу, Караханову Илье Михайловичу, Кадейкину Камилу Ростабовичу, Федотовскому Андрею Васильевичу, Гараниной Марии Сергеевне, Ларину Павлу Александровичу, Азизову Парвизу Умедовичу, Одинаеву Тоджиддину Наджмуддиновичу, Горовацкой Мириам Берловне, Семенову Сергею Валерьевичу, Гурбановой Саиде Яхья Кызы, Таран Ирине Валентиновне, Мансурову Октану Миралимовичу, Рога Сергею Павловичу, Захарову Николаю Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Д., Махкамову Музаффару Хасановичу, Бочарову Егору Викторовичу, Исманову Икрамжану Сайдилаевичу, Кудрявцевой Веронике Юрьевне, Аиповой Анастасии Юрьевне, Распопову Александру Владимировичу, Браудер Леониду Сергеевичу, Клинову Евгению Аркадьевичу, Корж Алине Игоревне, Туфонову Тохиру Зоиршоевичу, Вовченко Артему Александровичу, Ширяеву Александру Викторовичу, Сташенко Ларисе Святославовне, Кудрявц...

...еву Антону Владимировичу, Муродовой Тахмине Сайдакбаровне, Муродову Баходуру Сайдакбаровичу, Хохленкову Антону Николаевичу, Нодирову Диловару Олимхоновичу, Кетиладзе Натии Ноевне, Марченко Гузель Аптыльчалиловне, Свириденко Андрею Владимировичу, Келубия Эндурансе Огомвен о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Столыпин Н.Л. обратился в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от 25.07.2023 производство по делу в отношении ответчиков Колесниковой Н.А., Бортника В.А., Дулеповой Д.В., Черновой Т.В., Отахонова Ф.К. Наимова Б.Х. прекращено в связи с отказом от иска в отношении указанных лиц.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчики в доме зарегистрированы, но не проживают, никогда не вселялись, никаких препятствий им в проживании и вселении никто не чинил. Ответчики вселяться и проживать в принадлежащем истцу доме не намеревались, родственниками истца не являются.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который настаивал на запыленных требованиях.

Ответчик Волосенко С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на иск (т. 2 л.д. 156-158).

Ответчики Исманов И.С., Корж А.И., Нуралиев Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признали.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, возражений на иск не представили. По адресу регистрации извещались судом, откуда судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к п. 38,40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд оценил действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-19).

В указанном доме зарегистрированы ответчики: Нематов Б.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Орипова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Мирось Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Маметбай У.Б. и несовершеннолетний А.А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Куликова М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Нуралиев Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Бутабаева З. и несовершеннолетние Б.С.Р., Б.О.Р. и Б.М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Хошимова Б.К. с ДД.ММ.ГГГГ, Волосенко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Калинина Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Калинин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Ёфтаков Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Караханов И.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Федотовский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Гаранина М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Ларин П.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Азизов П.У. с ДД.ММ.ГГГГ, Горовацкая М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Семенов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Гурбанова С.Я. с ДД.ММ.ГГГГ, Таран И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Мансуров О.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Рога С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Захаров Н.А. и несовершеннолетняя З.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Махкамов М.Х. с ДД.ММ.ГГГГ,, Исманов И.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Кудрявцева В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Аипова А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Распопов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Браудер Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Корж А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Туфонов Т.З. с ДД.ММ.ГГГГ, Вовченко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Ширяев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Сташенко Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Кудрявцев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Муродова Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Муродов Б.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Нодиров Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ, Кетиладзе Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Марченко Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Свириденко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Келубия Э.О. с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170-250, т. 3 л.д. 1-12).

Ответчик Бочаров Е.В. был зарегистрирован по месту пребывания по спорному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в Челябинской области (т. 2 л.д. 192-195).

Ответчик Клинов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в Москве (т. 2 л.д. 214-217).

Ответчик Хохленков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в Калининской области (т. 2 л.д. 228).

Ответчик Одинаев Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в Московской области (т. 2 л.д. 231).

Ответчик Шеставин Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в Курской области (т. 2 л.д. 246).

Ответчик Кадейкин К.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в Республике Калмыкия (т. 3 л.д. 8).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении носит формальный характер, ответчики по месту регистрации не проживают, их вещей в доме нет.

В настоящее время регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика Волосенко С.А. о том, что он вместе с несовершеннолетней дочерью В.З.С. проживает по спорному адресу, опровергаются представленным в материалы дела актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 30), согласно которому в жилом помещении по адресу: <адрес>, при визуальном обследовании находились только личные вещи и принадлежности Столыпина Н.Л., признаков проживания несовершеннолетних детей не обнаружено.

Также допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Б.М.В. подтвердил, что в жилом помещении по спорному адресу проживает только сам истец, ответчики в жилом помещении не проживали, их вещей в доме нет.

Оценивая показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

Ответчиком Волосенко С.А. доказательств проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в осуществлении права собственности истца в отношении спорного жилого помещения, поскольку фактически ответчики в жилое помещение не вселялись, по месту регистрации не проживают, их вещей в помещении нет.

Требования в отношении Бочарова Е.В., Клинова Е.А., Хохленкова А.Н., Одинаева Т.Н., Шеставина Д.С. и Кадейкина К.Р. удовлетворению не подлежат, т.к. на момент вынесения решения указанные ответчики на регистрационном учете по спорному адресу не значатся, права истца со стороны указанных ответчиков ничем не нарушаются.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В данном случае регистрация несовершеннолетних А.А.Б., Б.С.Р., Б.О.Р., Б.М.Р., З.Д. по спорному адресу носит формальный характер, самостоятельного права на спорную площадь они не приобрели, их право пользования домом в данном случае производно от права родителей. Учитывая, что законные представители несовершеннолетних признаются судом не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, несовершеннолетние признаются утратившими право пользования жилым помещением.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

С учетом изложенного, удовлетворение требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Столыпина Никиты Леонидовича о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

- Нематова Бахтиёра Болтаевича, <данные изъяты>,

- Орипову Азизу Алишеровну, <данные изъяты>,

- Мирось Руслана Вадимовича, <данные изъяты>,

- Мамбетбая Уулу Бекболсуна, <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.Б., свидетельство о рождении №,

- Куликову Мирославу Даниловну, <данные изъяты>,

- Нуралиева Нурулло Вайсидиновича, <данные изъяты>,

- Бутабаеву Зулойху, <данные изъяты>, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.С.Р., свидетельство о рождении №, Б.О.Р., свидетельство о рождении №, Б.М.Р., свидетельство о рождении №,

- Хошимову Басбй Косимовну, <данные изъяты>,

- Волосенко Сергея Александровича, <данные изъяты>,

- Калинину Наталью Леонидовну, <данные изъяты>,

- Калинина Виталия Ивановича, <данные изъяты>,

- Ёфтакова Джонибека Иброхимовича, <данные изъяты>,

- Караханова Илью Михайловича, <данные изъяты>,

- Федотовского Андрея Васильевича, <данные изъяты>,

- Гаранину Марию Сергеевну, <данные изъяты>,

- Ларина Павла Александровича, <данные изъяты>,

- Азизова Парвиаз Умедовича, <данные изъяты>,

- Горовацкую Мириам Берловну, <данные изъяты>,

- Семенова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>,

- Гурбанову Саиду Яхья Кызы, <данные изъяты>,

- Таран Ирину Валентиновну, <данные изъяты>,

- Мансурова Октама Миралимовича, <данные изъяты>,

- Рога Сергея Павловича, <данные изъяты>,

- Захарова Николая Александровича, <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Д., свидетельство о рождении, выданное за пределами РФ, №,

- Махкамова Музаффара Хасановича, <данные изъяты>,

- Исманова Икрамжана Сайдилаевича, <данные изъяты>,

- Кудрявцеву Веронику Юрьевну, <данные изъяты>,

- Аипову Анастасию Юрьевну, <данные изъяты>,

- Распопова Александра Владимировича, <данные изъяты>,

- Браудер Леонида Сергеевича, <данные изъяты>,

- Корж Алину Игоревну, <данные изъяты>,

- Туфонова Тохира Зоиршоевича, <данные изъяты>,

- Вовченко Артема Александровича, <данные изъяты>,

- Ширяева Александра Викторовича, <данные изъяты>,

- Сташенко Ларису Святославовну, <данные изъяты>,

- Кудрявцева Антона Владимировича, <данные изъяты>,

- Муродову Тахмину Сайдакбаровну, <данные изъяты>,

- Муродова Баходура Сайдакбаровича, <данные изъяты>,

- Нодирова Диловара Олимхоновича, <данные изъяты>,

- Кетиладзе Натию Ноевну, <данные изъяты>,

- Марченко Гузель Аптыльчалиловну, <данные изъяты>,

- Свириденко Андрея Владимировича, <данные изъяты>,

- Келубию Эндурансе Огомвен, <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к Бочарову Егору Викторовичу, Клинову Евгению Аркадьевичу, Хохленкову Антону Николаевичу, Одинаеву Тоджиддину Наджмуддиновичу, Шеставину Даниилу Сергеевичу, Кадейкину Камилу Ростабовичу – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.07.2023

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3297/2023

УИД 47RS0006-01-2023-001333-54

Гатчинского городского суда Ленинградской области