logo

Кетнер Лилия Викторовна

Дело 2-957/2015 ~ М-883/2015

В отношении Кетнера Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-957/2015 ~ М-883/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Братском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Гапеевцевой М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кетнера Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кетнером Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-957/2015 ~ М-883/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Братский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гапеевцева Марина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.08.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Кетнер Лилия Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Братского района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МКОУ "Вихоревская СОШ № 2"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация МО "Братский район"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-564/2016 ~ М-371/2016

В отношении Кетнера Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-564/2016 ~ М-371/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Братском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Ларичевой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кетнера Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кетнером Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-564/2016 ~ М-371/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Братский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ларичева Ирина Владиславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Кетнер Лилия Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МКОУ «Вихоревская СОШ № 2»
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация МО «Братский район»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ситкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Кетнер Л.В. к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Вихоревская средняя общеобразовательная школа №2», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Братский район», о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что с **.**.**** по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ «Вихоревская СОШ №2» в должности <данные изъяты>. Кроме оклада по должности ей установлены районный коэффициент (40%), надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), что подтверждается расчетными листками, копией трудового договора, справкой о размере заработной платы. До настоящего времени обязательства работодателя по оплате труда за январь, февраль, март 2016 года в полном объеме не выполнены; задолженность составляет <данные изъяты> (за январь 2016 года – <данные изъяты>; за февраль 2016 года - <данные изъяты>, за март 2016 года - <данные изъяты>). В соответствии со ст. 1 Федерального закона №82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2016 установлен в размере <данные изъяты> в месяц.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Статьей 316 ТК РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к ...

Показать ещё

...заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Оплата труда указанных работников должна осуществляться в повышенном размере путем применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Братский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. Предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, для Братского района составляет 1,4 (статьи 2 и 3 Закона Иркутской области от 17.12.2008 №123-03 «О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, в Иркутской области».).

В соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства размер начисленной работодателем заработной платы истца, если им в спорный период отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц с 01.01.2016 не может быть менее <данные изъяты> - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента (40%) и процентной (северной надбавки - максимально 50%).

Из справки работодателя о размере начисленной ей заработной платы за спорный период усматривается, что механизм исчисления заработной платы, примененный работодателем, противоречит требованиям закона. Согласно представленному расчету сумма недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** составляет <данные изъяты>

Просит суд свзыскать с МКОУ «Вихоревская СОШ №2» в пользу Кетнер Л.В. недоначисленную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Кетнер Л.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - МКОУ «Вихоревская СОШ №2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация МО «Братский район» в лице представителя Явкина А.А., действующего на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Статьей 129 ТК РФ определено понятие заработной платы. Заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с приведенной нормой в заработную плату истца включены: вознаграждение за труд (оклад по тарифной ставке), стимулирующие и компенсационные выплаты. Таким образом, месячная заработная плата истца в спорный период не противоречит требованию ч. 3 ст. 133 ТК РФ, то есть при полностью отработанной норме рабочего времени, заработная плата не ниже минимального размера оплаты труда, который с 01.01.2016 составляет <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом, путем начисления на минимальный размер оплаты труда северных надбавок и районного коэффициента, не основан на законе, что повлекло отождествлению таких понятий, как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад). Статьями 129, 133, 133.1 ТК РФ определено, что ниже минимального размера оплаты труда не может быть именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад).

Из смысла статей 129, 133 ТК РФ (в редакции, действовавшей после 06.10.2006) следует, что законодатель приравнял понятия «размер тарифных ставок (окладов)» и «минимальный размер оплаты труда», установив, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01.09.2007 данная норма утратила силу. Считает, что с 01.09.2007 органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и минимального размера оплаты труда. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда, следовательно, ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями закона.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Кетнер Л.В. с **.**.**** по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком - МКОУ «Вихоревская СОШ №2» с в должности <данные изъяты> на 1 ставку с окладом - <данные изъяты> и с **.**.**** согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу *** от **.**.**** по внутреннему совместительству в должности <данные изъяты> на 0,35 ставки с окладом - <данные изъяты> Кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), районный коэффициент (40%) и стимулирующие выплаты, что подтверждается срочным трудовым договором от **.**.****, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу *** от **.**.****, дополнительным соглашением *** от **.**.****, приказом *** от **.**.****, дополнительным соглашением *** от **.**.****, срочным трудовым договором *** от **.**.****, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу *** от **.**.****, расчетными листками, справкой о начисленной заработной плате истца и никем не оспаривается.

Также в судебном заседании установлено, что МКОУ «Вихоревская СОШ №2» является юридическим лицом и находится по адресу: ... (п.п. 1.1, 1.4 Устава МКОУ «Вихоревская СОШ №2»).

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ от 14.12.2015 №376-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2016 установлен в размере <данные изъяты> в месяц.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что минимальный размер заработной платы Кетнер Л.В. за период с **.**.**** по **.**.****, если ей отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее <данные изъяты> - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной надбавки) из расчета: МРОТ (<данные изъяты>) + районный коэффициент (40%) + северная надбавка (50%) = <данные изъяты>

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в период с **.**.**** по **.**.**** заработная плата Кетнер Л.В. выплачивалась менее размера минимальной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки. Так, согласно представленной работодателем справке о размере заработной платы Кетнер Л.В. за спорный период усматривается, что механизм исчисления заработной платы истца, как работника, трудовая деятельность которого осуществляется в районе с особыми климатическими условиями, примененный работодателем, противоречит требованиям закона, гарантирующего повышение оплаты труда работников организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку работодателем в минимальный размер заработной платы истца, помимо оклада и стимулирующей надбавки, включены районный коэффициент (40 %) и процентная надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%).

Согласно срочному трудовому договору от **.**.****, приказу (распоряжению) о приеме работника на работу *** от **.**.****, дополнительному соглашению *** от **.**.****, приказу *** от **.**.****, дополнительному соглашению *** от **.**.**** Кетнер Л.В. работает с **.**.**** в МКОУ «Вихоревская СОШ ***» на 1 ставку в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> и с **.**.**** на 0,35 ставки в должности <данные изъяты> по внутреннему совместительству с окладом <данные изъяты>., что подтверждается срочным трудовым договором *** от **.**.****, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу *** от **.**.****, финансовой справкой работодателя и сторонами не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кетнер Л.В. в период с **.**.**** по **.**.**** работала в МКОУ «Вихоревская СОШ №2» на 1,35 ставки в должности <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер заработной платы Кетнер Л.В. полностью отработавшей месячную норму рабочего времени по 1,35 ставке за период с **.**.**** по **.**.**** не может быть менее <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что расчет суммы недоначисленной истцу заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** должен быть следующим.

"расчёт обезличен"

"расчёт обезличен"

"расчёт обезличен"

Таким образом, общая сумма задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Кетнер Л.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению - с МКОУ «Вихоревская СОШ №2» в пользу Кетнер Л.В. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>

Рассматривая довод представителя третьего лица, возражавшего против исковых требований на том основании, что минимальный размер оплаты труда работника должен включать в себя все стимулирующие выплаты, доплаты и компенсации, что в свою очередь укладывается в сумму <данные изъяты>, суд находит его несостоятельным, принимая во внимание положения главы 50 ТК РФ, регламентирующей особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из положений ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ установлен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, приведенными нормами федерального законодательства закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оплата труда указанных работников должна осуществляться в повышенном размере путем применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. Включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и «северная» надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что противоречит принципам действующего трудового законодательства Российской Федерации и нормам международного трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> - 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты>

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика - МКОУ «Вихоревская СОШ №2» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кетнер Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Вихоревская средняя общеобразовательная школа №2» в пользу Кетнер Л.В. недоначисленную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Вихоревская средняя общеобразовательная школа №2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева

Свернуть

Дело 2-1553/2016 ~ М-1348/2016

В отношении Кетнера Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-1553/2016 ~ М-1348/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Братском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Ларичевой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кетнера Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кетнером Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1553/2016 ~ М-1348/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.10.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Братский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ларичева Ирина Владиславовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
07.11.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Кетнер Лилия Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МКОУ "Вихоревская СОШ №2"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация МО "Братский район"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ситкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Кетнер Л.В. к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Вихоревская средняя общеобразовательная школа ***», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Братский район», о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что с **.**.**** по настоящее время она состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ «Вихоревская СОШ ***» в должности <данные изъяты>. Кроме оклада по должности ей установлены районный коэффициент (40%), надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), что подтверждается расчетными листками, копией трудового договора, справкой о размере заработной платы. До настоящего времени обязательства работодателя по оплате труда за **.**.**** в полном объеме не выполнены; задолженность составляет <данные изъяты> (за **.**.**** - <данные изъяты>; за **.**.**** - <данные изъяты>). В соответствии со ст. 1 Федерального закона №82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в размере 7 500 руб. в месяц.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Статьей 316 ТК РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организа...

Показать ещё

...ций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Оплата труда указанных работников должна осуществляться в повышенном размере путем применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Братский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. Предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, для Братского района составляет 1,4 (статьи 2 и 3 Закона Иркутской области от 17.12.2008 №123-03 «О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, в Иркутской области».).

В соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства размер начисленной работодателем заработной платы истца, если им в спорный период отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц с 01.07.2016 не может быть менее 14 250 руб. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента (40%) и процентной (северной надбавки - максимально 50%).

Из справки работодателя о размере начисленной ей заработной платы за спорный период усматривается, что механизм исчисления заработной платы, примененный работодателем, противоречит требованиям закона. Согласно представленному расчету сумма недоначисленной заработной платы за **.**.**** составляет <данные изъяты>

Просит суд свзыскать с МКОУ «Вихоревская СОШ ***» в пользу Кетнер Л.В. недоначисленную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Кетнер Л.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - МКОУ «Вихоревская СОШ ***» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация МО «Братский район» в лице представителя Явкина А.А., действующего на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Статьей 129 ТК РФ определено понятие заработной платы. В соответствии со ст. 129 ТК РФ в заработную плату истца включены: вознаграждение за труд (оклад по тарифной ставке), стимулирующие и компенсационные выплаты.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно ст. 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016 для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области устанавливается размер минимальной заработной платы с 1 июля 2016 года - в сумме 10 122 руб., с 1 октября 2016 года - 10 754 руб. В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016 издано постановление мэра Братского района от 11.07.2016 №194. Согласно данному постановлению работникам муниципальных учреждений муниципального образования «Братский район», сумма фактически начисленной заработной платы, которых с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 10 122 руб., установить доплату в размере образовавшейся разницы.

Заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки не может быть ниже общероссийского минимального размера оплаты труда, а после начисления районного коэффициента и процентной надбавки должна превышать минимальную заработную плату в регионе.

Расчет, представленный истцом, путем начисления на МРОТ северных надбавок и районного коэффициента не основан на законе, так как это привело к отождествлению такого понятия как «минимальный размер оплаты труда» и «тарифная ставка (оклад)», что противоречит ст. ст. 129, 133, 133.1. ТК РФ, согласно которым не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад).

Из смысла статей 129, 133 ТК РФ (в редакции, действовавшей после 06.10.2006) следует, что законодатель приравнял понятия «размер тарифных ставок (окладов)» и «минимальный размер оплаты труда», установив, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01.09.2007 данная норма утратила силу. Считает, что с 01.09.2007 органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и минимального размера оплаты труда. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда, следовательно, ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями закона.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно срочному трудовому договору от **.**.****, приказу (распоряжению) о приеме работника на работу *** от **.**.****, дополнительному соглашению *** от **.**.****, приказу *** от **.**.****, дополнительному соглашению *** от **.**.****, срочному трудовому договору *** от **.**.****, приказу (распоряжению) о приеме работника на работу *** от **.**.****, приказу (распоряжению) о приеме работника на работу *** от **.**.****, срочному трудовому договору *** от **.**.****, Кетнер Л.В. работает с **.**.**** в МКОУ «Вихоревская СОШ ***» на 1 ставку в должности <данные изъяты> с окладом 2 <данные изъяты>, с **.**.**** на 0,35 ставки в должности <данные изъяты> по внутреннему совместительству с окладом 2 <данные изъяты>, а также работала с **.**.**** по **.**.**** в должности <данные изъяты> на 1 ставку с окладом - <данные изъяты>; кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), районный коэффициент (40%) и стимулирующие выплаты, что также подтверждается финансовой справкой работодателя и сторонами не оспаривается.

Также в судебном заседании установлено, что МКОУ «Вихоревская СОШ ***» является юридическим лицом и находится по адресу: ... (п.п. 1.1, 1.4 Устава МКОУ «Вихоревская СОШ ***»).

Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Согласно ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, ссылаясь на то, что в указанный период работодателем были допущены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в исчислении заработной платы путем включения в размер месячной минимальной заработной платы компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

По мнению истца, размер ежемесячной заработной платы должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, который с 01.07.2016 установлен в размере 7 500 руб. в месяц, а районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться сверх выплачиваемой истцу ежемесячной заработной платы, в связи с чем, размер начисленной работодателем заработной платы истцу, если им в спорный период отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц с 01.07.2016 не может быть менее 14 250 руб.

Вместе с тем, действовавшее до 01.09.2007 правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции ФЗ от 30.06.2006 №90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2007, из ст. 129 ТК РФ исключена часть вторая. С 01.09.2007 также признана утратившей силу часть четвертая ст. 133 ТК РФ.

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ, Федерального закона от 20.04.2007 №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно ст. 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 №164-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в размере 7 500 руб. в месяц.

В Иркутской области принято Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016. Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016 размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 1 июля 2016 года устанавливается в сумме 10 122 руб., с 1 октября 2016 года - 10754 руб. (ст. 1). Постановлением мэра Братского района №194 от 11.07.2016

работникам муниципальных учреждений муниципального образования «Братский район», сумма фактически начисленной заработной платы которых с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, при условии полной отработки нормы рабочего времени, ниже 10 122 руб., установлена доплата в размере образовавшейся разницы.

В судебном заседании установлено, что Кетнер Л.В. в период с **.**.**** по **.**.**** работала в МКОУ «Вихоревская СОШ ***» на 1 ставку в должности <данные изъяты>, с **.**.**** по **.**.**** на 1 ставку в должности <данные изъяты>, с **.**.**** по **.**.**** на 1,35 ставки в должности <данные изъяты>.

Учитывая, что размер заработной платы Кетнер Л.В., полностью отработавшей месячную норму рабочего времени по одной ставке за период с **.**.**** по **.**.**** не может быть менее <данные изъяты> (размер минимальной заработной платы в субъекте по региональному соглашению); по 1,35 ставке за период с **.**.**** по **.**.**** не может быть менее <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1,35), суд приходит к выводу, что расчет истцу заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** должен быть следующим.

"расчет обезличен"

"расчет обезличен"

"расчет обезличен"

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с учетом установленных Кетнер Л.В. окладов по занимаемым должностям, а также начисленных районного коэффициента и северной надбавки размер выплачиваемой с **.**.**** ежемесячно заработной платы Кетнер Л.В. не ниже установленного минимального размера оплаты труда, а также не ниже размера минимальной заработной платы, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от **.**.**** для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области. Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ, согласно которой обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Кетнер Л.В. о взыскании с МКОУ «Вихоревская СОШ ***» недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца в обоснование исковых требований на ст. ст. 315, 316 ТК РФ, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%) и северной надбавки (50%). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кетнер Л.В. о взыскании с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Вихоревская средняя общеобразовательная школа ***» недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева

Свернуть

Дело 2-147/2018 ~ М-61/2018

В отношении Кетнера Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-147/2018 ~ М-61/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Братском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Гапеевцевой М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кетнера Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кетнером Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-147/2018 ~ М-61/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.01.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Братский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гапеевцева Марина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Кетнер Лилия Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МКОУ "Вихоревская СОШ №2"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация МО "Братский район"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 февраля 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Погодаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2018 по иску Кетнер Лилии Викторовны к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кетнер Л.В. обратилась в суд с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее по тексту – МКОУ «Вихоревская СОШ № 2») о взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 01.10.2010 она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве <данные изъяты> на 1 ставку по бессрочному договору и на 0,35 ставки по срочному трудовому договору. Кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), и районный коэффициент (40%), что подтверждается копией трудового договора, расчетными листками, справкой о размере заработной платы. Обязательства работодателя по оплате ее труда за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в полном объеме не выполнены. Задолженность составляет 11420,97 руб. Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 в сумме 7800 рублей в месяц. Таким образом, размер ее заработной платы с учетом компенсационных выплат и производимых доплат составляет менее гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента (40%) и процентной (северной надбавки – максимально 50%), поскольку Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Размер начисленной з...

Показать ещё

...аработной платы истца, если им отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц, с 01.07.2017 не может быть менее 14820 руб. Из представленной работодателем справки о размере начисленной ей заработной платы за спорный период усматривается, что механизм исчисления заработной платы примененный работодателем, противоречит требованиям закона. Общая сумма недоначисленной заработной платы согласно расчету истца за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 составляет 11 420,97 руб., которую просила взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебное заседание Кетнер Л.В. не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МКОУ «Вихоревская СОШ № 2» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, возражений по иску не представил. Директор МКОУ «Вихоревская СОШ № 2» Жеребцова Т.А. заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя школы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – Администрации МО «Братский район» Явкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях на иск указал, что ответчик выплачивал заработную плату истцу в спорном периоде в соответствии с требованиями закона в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

До 01.09.2007 указанная статья ТК РФ действовала в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ и содержала часть вторую, которая определяла минимальный размер оплаты труда (минимальную заработную плату) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и предусматривала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Как следствие, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая ст. 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Данное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением минимального размера оплаты труда исключил из ст. 129 ТК РФ определение понятия "минимальная заработная плата" и признал утратившей силу часть четвертую ст. 133 того же Кодекса.

Действующей в настоящее время частью 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года установлен в сумме 7 800 рублей в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае - не менее 7800 руб.).

При этом, согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 октября 2009 года N 1160-О-О, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений после принятия Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ остались прежними; изменение правового регулирования, осуществленное законодателем в сфере оплаты труда, не предполагало умаления права лиц, работающих по трудовому договору, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, из указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что установление такой государственной гарантии, как минимальный размер оплаты труда, определение содержания и объема этой гарантии, а также изменение соответствующих правовых норм не затрагивает других гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для работников, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 1 октября 2009 года N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 года N 162-О-О и от 25 февраля 2013 года N 327-О).

Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, в соответствии со ст. 146 ТК РФ производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников муниципальных учреждений в области для Братского района составляет 1,4 (статьи 2 и 3 Закона Иркутской области от 17.12.2008 № 123-оз (ред. от 31.10.2014) «О размерах районного коэффициента к заработной плате работников государственных органов Иркутской области, государственных учреждений Иркутской области и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, муниципальных учреждений в Иркутской области»).

В судебном заседании установлено, что МКОУ «Вихоревская СОШ № 2» является действующим юридическим лицом, находится по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка ул. Пионерская, 18, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации юридического лица и Уставом учреждения.

Истец Кетнер Л.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МКОУ «Вихоревская СОШ № 2»: с 01.10.2010 принята на должность <данные изъяты> на 1,0 ставку по срочному трудовому договору с окладом 1600 рублей (в спорный период оклад - 2981 руб.), кроме того, с 01.04.2015 принята <данные изъяты> по внутреннему совместительству на 0,35 ставки с окладом 2981 руб. на время вакансии. Кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%, районный коэффициент – 40%, что подтверждается копиями трудовой книжки, приказа о приеме на работу *** от **.**.****, срочного трудового договора от **.**.****, приказа о приеме на работу *** от **.**.****, срочного трудового договора *** от **.**.****, расчетными листками, справкой о размере начисленной заработной платы и никем не оспаривается.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года с учетом фактически отработанного времени в размере 11 420,97 руб., суд приходит к следующему.

Из справки работодателя о размере заработной платы Кетнер Л.В. за спорный период 2017 года усматривается, что механизм исчисления заработной платы истца, как работника, трудовая деятельность которого осуществляется в районе с особыми климатическими условиями, примененный работодателем, противоречит требованиям закона, гарантирующего повышение оплаты труда работников организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Учитывая, что размер заработной платы истца, полностью отработавшей месячную норму рабочего времени по одной ставке за период с 01.07.2017 не может быть менее 14820 руб. – гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента (40%) и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), из расчета: заработная плата не ниже МРОТ (7 800 руб.) + районный коэффициент (40%) + надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%), суд приходит к выводу, что расчет заработной платы истца за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года должен быть следующим:

Кетнер Л.В. в октябре, ноябре, декабре 2017 года работала на 1,0 ставке по основной работе в должности <данные изъяты> и на 0,35 ставки по внутреннему совместительству в должности <данные изъяты>.

В октябре, ноябре, декабре 2017 года истец Кетнер Л.В. отработала на 1,35 ставки полную норму рабочего времени в каждом месяце (22, 21, 21 дн.). Работодателем ей должна быть начислена заработная плата за указанный период в размере не менее 60021 руб. (14820 х 1,35 х 3). Фактически истцу начислено 48600,03 руб. (16200,01 х 3). Задолженность за спорный период составляет 11420,97 руб. (60021 - 48600,03).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кетнер Л.В. являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 11420,97 руб.

Ссылку представителя третьего лица Администрации МО «Братский район» в своих возражениях на Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области от 26.01.2017 суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. При этом ст. 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок.

В отличие от федерального законодательства региональное соглашение о минимальной заработной плате имеет ограниченную сферу действия. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 48 ТК РФ срок действия соглашения не может превышать трех лет, а его содержание и структура определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение (ч. 1 ст. 46 ТК РФ). Из этого следует, что установленная в субъекте Российской Федерации минимальная заработная плата может быть отменена или ее размер может быть изменен в связи с изменением экономических условий.

Таким образом, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Как следует из ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

По своему содержанию приведенное положение полностью совпадает с ч. 3 ст. 133 ТК РФ, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика МКОУ «Вихоревская СОШ № 2» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 456,84 руб., исчисленная в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кетнер Лилии Викторовны удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу Кетнер Лилии Викторовны недоначисленную заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 11 420 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 97 копеек.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 456 (четыреста пятьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Гапеевцева

Свернуть

Дело 4Г-1744/2018

В отношении Кетнера Л.В. рассматривалось судебное дело № 4Г-1744/2018 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 13 июля 2018 года. Рассмотрение проходило в Иркутском областном суде в Иркутской области РФ.

Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кетнером Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4Г-1744/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.07.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Иркутский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Участники
Кетнер Лилия Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МКОУ Вихоревская СОШ №2
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация МО Братский район
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие