Кевлер Александр Николаевич

Дело № 1-98/2023 47RS0010-01-2023-000412-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лодейное Поле 14 ноября 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

с участием государственного обвинителя – Васильева А.С.,

подсудимого – Кевлера А.Н.,

адвоката Ёрохова А.И.,

при секретаре судебного заседания – Антоновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кевлера Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неполным высшим образованием, работающего <данные изъяты>» инженером, зарегистрированного по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Кевлера А.Н. обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть, человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 по 15:45 водитель Кевлер А.Н., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, с двусторонним движением, асфальтовым мокрым дорожным покрытием, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, естественного освещения.

Кевлер А.Н. будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Советом Министров – Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № ( далее ПДД), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, выразившееся в том, что двигаясь в прямом направлении, на <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, со скоростью, не обеспечившей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, с учетом дорожных и метеорологических условий, а также необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Фольксваген Амарок» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия: - пассажиру автомобиля ««Фольксваген Амарок» государственный регистрационный знак № ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены следующие телесные повреждения: перелом тела шестого грудного позвонка с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, частичным разрывом спинного мозга; множественные двусторонние (2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребра) переломы ребер с по...

...вреждением пристеночной плевры, разрывом межреберных мышц, кровоизлияния под висцеральную плевру правого и левого легких по задней поверхности, надрывы интимы грудного отдела аорты; кровоизлияние в забрюшинное пространство, кровоизлияние под капсулу печени; кровоподтеки и ссадины на лице, туловище, верхних и нижних конечностях. Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, не задолго до наступления смерти (десятки минут), на что указывают темно-красные блестящие кровоизлияния, начальные реактивные изменения в области повреждений. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается закрытым характером и видом самих повреждений (переломы, разрывы, кровоизлияния). Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы позвоночника, груди, живота с множественными двухсторонними переломами ребер, повреждением внутренних органов, переломом грудного позвонка и повреждением спинного мозга, осложнившегося отеком спинного и головного мозга с дислокацией на что указывают отек головного и спинного мозга, кровоизлияние и очаги деструкции стволового отдела головного мозга.Тупая сочетанная травма тупой сочетанной травма груди, позвоночника и живота является опасной для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. ДД.ММ.ГГГГ). Выявленные повреждения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Своими действиями водитель Кевлер А.Н. нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, требование дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога», (Приложение 1 к ПДД), которые предусматривают:

п. 1.3. ПДД. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. ПДД. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

п. 9.10. ПДД. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1. ПДД. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожный знак 1.15 «Скользкая дорога» (Приложение 1 к ПДД) Участок дороги с повышенной скользкостью проезжей части.

Предупреждающий знак 1.15 вне населенных пунктов устанавливается на расстоянии 150-300 м, в населенных пунктах – на расстоянии 50-100 м до начала опасного участка. При необходимости знак может устанавливаться и на ином расстоянии, которое в этом случае указывается на табличке 8.1.1.;

и в его действиях усматриваются нарушения указанных требований пунктов ПДД РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия - смертью ФИО1

От потерпевшего ФИО4 в суд поступило заявление о примирении с подсудимым Кевлером А.Н., который принес ему извинения, загладил причиненный моральный и материальный преступлением вред в полном объеме. При этом потерпевший ФИО4 указал, что у него отсутствуют претензии к подсудимому. Примирение с подсудимым Кевлером А.Н. достигнуто.

Подсудимый Кевлер А.Н. и его защитник Ёрохов А.И. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело по указанному обвинению. Подсудимый Кевлер А.Н. заявил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Васильев А.С. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела, в связи с высокой общественной опасностью совершенного подсудимым преступления.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего ФИО4 выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254, 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшей вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кевлер А.Н. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО4, а также учитывая, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, данные о личности Кевлера А.Н., который не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течении календарного года не привлекался к административной ответственности, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, учитывая изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО4 и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кевлера А.Н. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ёрохову А.И. в размере 9532 (девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек за участие в суде по назначению.

От возмещения процессуальных издержек Кевлера А.Н. освободить. Процессуальные издержки, сумму, выплачиваемую адвокату Ёрохову А.И. за оказание им юридической помощи подсудимому Кевлеру А.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 9532 (девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек, отнести возмещение за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Кевлера Александра Николаевича, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

От возмещения процессуальных издержек Кевлера А.Н. освободить. Процессуальные издержки, сумму, выплачиваемую адвокату Ёрохову А.И. за оказание им юридической помощи подсудимому Кевлеру А.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 9532 (девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек, отнести их возмещение за счёт средств федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Иванов

№ 5-59/2023

47RS0010-01-2023-000464-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лодейное Поле 14 августа 2023 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Высоких Т.А.,

с участием потерпевшего Потерпевший 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Кевлер Александра Николаевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель Кевлер А.Н. на <адрес> управлял принадлежащим ему транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося во встречном направлении, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший 2

Полагая, что в действиях Кевлера А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и направлен на рассмотрение в суд.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кевлер А.Н., должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела из...

...вещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

В суде потерпевший Потерпевший 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал с <адрес> в направление <адрес> на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион принадлежащей его супруге Потерпевший №1 Совместно с ним на переднем пассажирском сиденье поехала его мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед поездкой он загрузил в багажник машины, легковые автомобильные аккумуляторы в количестве 26 штук. Также перед выездом он не употреблял спиртные напитки, чувствовал себя хорошо. Сама автомашина ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находилась полностью в исправном состоянии, пройдено ТО, все агрегаты и тормозная система находились в рабочем состоянии, колеса были на шипованной резине. Около <данные изъяты> минут он въехал на территорию <адрес>, где они с мамой зашли в <данные изъяты>», расположенный рядом с трассой у <адрес>. После того, как они пообедали поехали дальше, были пристегнуты ремнями безопасности, он включил ближний свет фар габаритные огни. В момент движения погода испортилась, пошел снег с дождем и дорожное покрытие стало скользким он это видел визуально. Проехав <адрес> они направились дальше, так как впереди его шла большегрузная техника, то скорость составляла около 70 км в час, он ехал по своей полосе движения и ни каких маневров не совершал. Так как в момент поездки было светлое времени суток, видимость была 200 метров. Участок дороги был прямым, в секунду с левой противоположной стороны в его машину на большой скорости более 100 км в час вылетела и врезалась другая машина и он потерял сознание. После того, как он очнулся он увидел рядом с собой стоящих людей, потом приехали пожарная машина, машина скорой помощи и полиция. Очевидцы произошедшего помогли его маме выйти из машины, она своими ногами дошла до автомашины скорой помощи, где ей стало плохо и её незамедлительно повезли в больницу, где по дороге она скончалась. В его автомашине видеорегистратора установлено не было, перед ударом он увидел кабину другой автомашины, которая правым боком врезалась ему прямо в переднею часть его автомашины. Двигатель врезавшегося автомобиля <данные изъяты> вылетел из него и находится в 10 метрах от данного автомобиля. Его водительский стаж составляет <данные изъяты> лет, ДТП с пострадавшими у него не имелось, он не лишался водительских прав, на ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений не имеет. Кевлер А.Н. не звонил, извинений не приносил, материальный ущерб не возместил, никакой помощи не оказывал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины Кевлера А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель Кевлер А.Н. на <адрес> управлял принадлежащим ему транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.1.3,1.5, 9. 10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося во встречном направлении, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший 2

Вина Кевлер А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным после проведения административного расследования в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей положениям п.214 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года;

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- -свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1;

-свидетельством о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кевлер А.Н.;

- показаниями потерпевшего Потерпевший 2

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 2 причинены повреждения- правосторонние переломы 2,3,4,5,6,7 ребер, что подтверждено данными компьютерной томографии, которое причинено по механизму тупой травмы, на что указывает закрытый характер и вид самих повреждений. Данные повреждения могли быть причинены в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в постановлении. Переломы ребер влекут за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня и поэтому признаку квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Указанное заключение подготовлено на основании постановления следователя в рамках уголовного дела, эксперт до начала исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и длительный стаж работы.

Согласно п. 1.6 указанных Правил лица, нарушившие настоящие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Кевлером А.Н. пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании имеющихся доказательств имеются основания для установления причинно-следственной связи между нарушением Кевлером А.Н. Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший 2

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии Кевлер А.Н. извещенного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

Доказательства являются допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения виновности Кевлера А.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Кевлер А.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 9.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Таким образом, действия Кевлера А.Н. квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение водителем Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

За совершенное правонарушение Кевлер А.Н. подлежит административному наказанию.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7,20 Конституции РФ).

В силу положений ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Из смысла вышеприведенных норм административного законодательства следует, что подвергнутым административному взысканию, лицо считается с момента вступления в законную силу соответствующего решения и в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания.

Из списка нарушений, представленного ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, и характеризующего Кевлера А.Н., как водителя, следует, что ранее он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение однородных правонарушений, штрафы оплачены. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения административного правонарушения Кевлером А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

В качестве отягчающего обстоятельства судья учитывает повторность нарушения.

Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, Кевлер А.Н. создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с его участием ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени тяжести, совершенного административного правонарушения, наступившим последствиям, повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, который привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, род занятий, наличие отягчающего наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым назначить Кевлер А.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в наибольшей степени будет соответствовать целям наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Обстоятельств, исключающих производства по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 20.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Кевлера Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Высоких