Кибальчич Павел Юрьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Сорокиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТРИАДА» к Бахир Жанне Константиновне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «ТД «ТРИАДА» обратилось в суд к Бахир Ж.К. с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Также в указанном многоквартирном доме расположена квартира №6, принадлежащая на праве собственности ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом г. Тулы было вынесено решение, которым суд обязал Бахир Ж.К. устранить препятствия в пользовании истца квартирой №7 путем восстановления незаконно демонтированной входной двери в данную квартиру.

Данное решение было исполнено Бахир Ж.К. в полном объеме.

Несмотря на это, при обследовании технического состояния принадлежащей истцу квартиры было установлено, что ответчиком самовольно, без какого-либо разрешения были демонтированы межквартирные и внутриквартирные стены квартиры истца, что привело...

... к объединению принадлежащей на праве собственности квартиры Бахир Ж.К. и ООО «ТД «ТРИАДА».

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит обязать Бахир Ж.К. устранить препятствия в пользовании истца квартирой по адресу: <адрес> путем восстановления незаконно демонтированных Бахир Ж.К. межквартирной стены между помещением №2 в квартире №7 и помещениями №№1 и 7 в квартире №6; внутриквартирной стены между помещением №1 и помещениями №№ 2 и 3 в квартире №7; внутриквартирной стены между помещением №3 и помещением №2 в квартире №7. Также просил предоставить истцу право в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного судом срока, осуществить действия по восстановлению демонтированных ответчиком стен со взысканием с ответчика понесенных расходов. Кроме того истец просит суд взыскать в свою пользу понесенные им судебные расходы.

Представитель истца ООО «ТД «ТРИАДА» по доверенности Кибальчич П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бахир Ж.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ООО «ТД «Триада».

Ответчик является правообладателем квартиры по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно технического плана здания, подготовленного ООО «Арт-Стиль», квартиры № 7, принадлежащая истцу, и № 6, принадлежащая ответчику, являются смежными.

В силу ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, исходя из вышеупомянутых норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «ТД «ТРИАДА» в присутствии Бахир Ж.К., в результате осмотра квартиры №7, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что Бахир Ж.К. были произведены следующие переоборудования: демонтирована входная дверь в квартиру №7, проем двери закрыт и оштукатурен; демонтированы межквартирные стены между помещением №2 в квартире №7 и помещением №1 и №7 в квартире №6; демонтированы внутриквартирные стены между помещениями №1 и помещениями №2 и №3 в квартире №7; демонтирована внутриквартирная стена между помещением №3 и помещением №2 в квартире №7.

Указанный акт был подписан сторонами без замечаний.

Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Бахир Ж.К. устранить препятствия в пользовании истца квартирой №7 путем восстановления незаконно демонтированной входной двери в данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о восстановлении межквартирных стен между помещением №2 в квартире №7 и помещением №1 и №7 в квартире №6; внутриквартирных стен между помещениями №1 и помещениями №2 и №3 в квартире №7; внутриквартирной стены между помещением №3 и помещением №2 в квартире №7, которое было оставлено Бахир Ж.К. без удовлетворения.

До настоящего времени препятствия в пользовании не устранены, межквартирные и внутриквартирные стены ответчиком не восстановлены.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании п. 1 и 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм, дают суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований и обязания ответчика устранить препятствия в пользовании жилой квартирой № 7, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем восстановления незаконно демонтированных Бахир Ж.К. межквартирной стены между помещением №2 в квартире №7 и помещениями №№1 и 7 в квартире №6; внутриквартирной стены между помещением №1 и помещениями №№ 2 и 3 в квартире №7; внутриквартирной стены между помещением №3 и помещением №2 в квартире №7, предоставив истцу право в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного судом срока, осуществить действия по восстановлению указанных стен со взысканием с ответчика понесенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ООО «ТД «ТРИАДА» удовлетворены, то обстоятельство, что последним были понесены расходы в связи с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика в общем размере 195,60 руб. и данные расходы подтверждены документально (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым взыскать данные расходы с Бахир Ж.К, в пользу истца.

Также в обоснование несения судебных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.

Поскольку заявленные истцом требования были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРИАДА» удовлетворить.

Обязать Бахир Жанну Константиновну устранить препятствия в пользовании жилой квартирой № 7, принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТРИАДА», расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем восстановления незаконно демонтированных межквартирной стены между помещением №2 в квартире №7 и помещениями №1 и №7 в квартире №6; внутриквартирной стены между помещением №1 и помещениями №2 и №3 в квартире №7; внутриквартирной стены между помещением №3 и помещением №2 в квартире №7, в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения Бахир Жанной Константиновной решения суда в добровольном порядке в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу предоставить право обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТРИАДА» осуществить действия по восстановлению демонтированных межквартирной стены между помещением №2 в квартире №7 и помещениями №1 и №7 в квартире №6; внутриквартирной стены между помещением №1 и помещениями №2 и №3 в квартире №7; внутриквартирной стены между помещением №3 и помещением №2 в квартире №7, со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с Бахир Жанны Константиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТРИАДА» судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 195 (сто девяносто пять) рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело №7-135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года. г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

изучив в порядке подготовки жалобу защитника Летягиной М.А. по доверенности Кибальчич П.Ю. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июня 2020 года, индивидуальный предприниматель Летягина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными актом судьи городского суда по делу об административном правонарушении защитником Летягиной М.А. по доверенности Кибальчич П.Ю. подана жалоба в Тульский областной суд.

Ознакомившись с содержанием жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об админи...

...стративных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный ч.1 ст.30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Согласно материалам дела жалоба от защитника Летягиной М.А. по доверенности Кибальчич П.Ю. подана на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области в Тульский областной суд в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью защитника указанного лица по доверенности Кибальчич П.Ю.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 28 мая 2013 года №777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Тульском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Оставление указанной жалобы без рассмотрения по существу не препятствует Летягиной М.А. и ее защитнику по доверенности Кибальчич П.Ю. доступу к правосудию, поскольку они вправе обратиться в суд с жалобой на акт по делу об административном правонарушении поданной в соответствии с требованиями КоАП РФ, с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Летягиной Марии Антоновны по доверенности Кибальчич П.Ю. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Летягиной М.А., оставить без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении возвратить в Новомосковский городской суд Тульской области.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Дело № 7-154/2020 судья Черникова Н.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2020 года г. Тула, пр. Ленина, д. 45

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Летягиной М.А. по доверенности Кибальчич П.Ю. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Летягиной М.А.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> по городу Новомосковску в отношении ИП Летягиной М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июня 2020 года ИП Летягина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Летягина М.А. в лице своего защитника Кибальчич П.Ю. подала жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июня 2020 года отменить, производство по делу в отношении ИП Летягиной М.А. прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Также защитником представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы со ссылкой на уважительность данного пропуска, поскольку первонача...

...льно жалоба была подана в электронном виде и оставлена судьей Тульского областного суда без рассмотрения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП Летягина М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом. Доверила представление ее интересов в суде защитнику Кибальчич П.Ю.

Защитник ИП Летягиной М.А. по доверенности Кибальчич П.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Представитель ОМВД России по г. Новомосковску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП Летягиной М.А. и представителя ОМВД России по г. Новомосковску.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ИП Летягиной М.А. по доверенности Кибальчича П.Ю., изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, поданная в электронном виде защитником ИП Летягиной М.А. по доверенности Кибальчичем жалоба на решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 22.06.2020г., определением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ИП Летягиной М.А. по доверенности Кибальчичем через личный прием Новомовсковского городского суда Тульской области подана жалоба на решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 22.06.2020г. При данных обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает возможным восстановить процессуальный срок на обжалование решения судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 22.06.2020г.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица и юридические лица.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в торговой точке <данные изъяты> ИП Летягина М.А., расположенной по адресу: <адрес>, ИП Летягина М.А. не выполнила правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой короновирусной инфекции (COVID 19), а именно осуществила розничную торговлю шаурмой не дистанционным способом, чем нарушила п.п. «ф» п.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 №417, п.1.3. Указа Губернатора Тульской области от 16 марта 2020 г. №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Летягина М.А. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП № с основным ОКВЭД: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код 47.11); с дополнительным ОКВЭД, в том числе, деятельность ресторанов и кафе, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код 56.10.1).

ИП Летягина М.А. с целью осуществления деятельности (работы кафе) арендовала административные и бытовые помещения, необходимые для обеспечения технологического процесса работы кафе, по адресу: <адрес> 1 этаж, площадью 14,5 кв.м. Предоставляемые во временное пользование нежилые помещения используются для реализации продуктов питания для употребления их в обеденном зале.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции А.А., И.А. от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из книги учета сообщений о происшествиях и преступлениях <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами; объяснениями С.А., Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ..

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом – участковым уполномоченным ФИО1 по <адрес>, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, а также п. 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. № 975-р; сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, при составлении протокола об административном правонарушении ИП Летягина М.А. замечаний не заявила, каких-либо существенных недостатков протокол не содержит. Законность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя и обстоятельства вручения копии протокола об административном правонарушении были проверены судьей первой инстанции и данным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судья Тульского областного суда.

Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Документы на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта КоАП РФ не предусматривает.

Вышеперечисленные доказательства судья городского суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Судьей городского суда проведена проверка представленных ИП Летягиной М.А. доводов, касающихся отсутствия ее вины и события инкриминируемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья городского суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ИП Летягиной М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно подпунктам а) и г) пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 указанной статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 указанного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п.«д» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п.«м» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В силу п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.п.«д» п.6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», организации приостанавливают свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Указом Губернатора Тульской области от 16 марта 2020 № 12 (в редакции от 23 апреля 2020) установлены дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с п.1.3 Указа Губернатора Тульской области от 16 марта 2020 года №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 23 апреля 2020 года), в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области временно приостановлено на территории Тульской области с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ДД.ММ.ГГГГ работа объектов розничной торговли.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Тульской области действовал режим повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), были установлены дополнительные обязательные для исполнения правила поведения, в том числе, был введен запрет на осуществление розничной продажи. Однако ИП Летягина М.А. нарушила дополнительные обязательные для исполнения правила поведения ДД.ММ.ГГГГг. в торговой точке <данные изъяты> ИП Летягина М.А., расположенной по адресу: <адрес> ИП Летягина допустила осуществление розничной торговли шаурмой не дистанционным способом.

Тем самым, ИП Летягина М.А. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а доводы жалобы об обратном несостоятельны. При этом, ИП Летягина М.А. не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГг. в торговой точке <данные изъяты> ИП Летягина М.А., расположенной по адресу: <адрес> осуществлялась розничная торговля шаурмой не дистанционным способом, и она знала о существующих дополнительных обязательных для исполнения правилах поведения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины ИП Летягиной М.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Летягина М.А. осуществляла розничную торговлю продовольственными товарами на вынос и данные действия не являются нарушением законодательства, суд находит несостоятельными.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Тульской области, а также с целью снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тульской области главным государственным санитарным врачом по Тульской области приняты постановления от 24 марта 2020 года №1, от 1 апреля 2020 года №2, от 5 апреля 2020 года №3 о дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 в Тульской области.

В перечне, утвержденном Указом Губернатора Тульской области от 5 апреля 2020 года №23 «О перечне организаций, осуществляющих деятельность на территории Тульской области в нерабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации» указаны организации, которые вправе осуществлять свою деятельность на территории Тульской области в нерабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239, со дня представления в Управление Роспотребназдора по Тульской области уведомления о выполнении дополнительных мер, указанных в п.2 настоящего Указа; организации и индивидуальные предприниматели, Перечень которых утвержден п.1 настоящего Указа, вправе осуществлять свою деятельность на территории Тульской области в нерабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239, со дня, следующего за днем представления в Управление Роспотребназдора по Тульской области уведомления о выполнении дополнительных мер, указанных в пункте 2 настоящего Указа, но не ранее 8 апреля 2020 года. В данный перечень включены в т.ч. организации, осуществляющие продажу продовольственных товаров и реализующие непродовольственные товары первой необходимости.

Из сообщений Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от <адрес>., № от <адрес>. поступивших в городской суд и от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в Тульский областной суд, следует, что ИП Летягиной М.А. не направлялось уведомление о выполнении дополнительных мер, указанных в п. 2 Указа Губернатора Тульской области от 5 апреля 2020 года №23 «О перечне организаций, осуществляющих деятельность на территории Тульской области в нерабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации (в редакции от 18.04.2020 г.).

Изложенное свидетельствует, что при наличии ограничений, установленных п.1.3 Указа Губернатора Тульской области от 16 марта 2020 года №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 23 апреля 2020 года) по временному приостановлению на территории Тульской области с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ДД.ММ.ГГГГ объектов розничной торговли, возложенной на руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей в п.2 Указа Губернатора Тульской области от 5 апреля 2020 года №23 «О перечне организаций, осуществляющих деятельность на территории Тульской области в нерабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации» об обеспечении неукоснительного выполнения и соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и рекомендаций, а также о проведении дополнительных мер по недопущению распространения COVID-2019 в Тульской области, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача по Тульской области, ИП Летягина М.А. могла приступить к осуществлению своей деятельности только после выполнения комплекса мероприятий, направленных на защиту граждан и информирования об этом Управления Роспотребназдора по Тульской области путем направления в его адрес соответствующего уведомления.

Правонарушение, совершенное ИП Летягиной М.А., с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения посягает на общественную безопасность, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, тем более в условиях экстраординарной ситуации, сложившейся в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о виновности ИП Летягиной М.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ИП Летягиной М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения ИП Летягиной М.А. к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей городского суда были учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение, воздействие назначенного наказания на правонарушителя. При этом судья городского суда счел возможным определить размер административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Оснований для назначения меры административного наказания в виде предупреждения, а также снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа судом не установлено, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства и возможности их наступления, совершенное ИП Летягиной М.А. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

Несогласие ИП Летягиной М.А. и ее защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводов, сделанных судом первой инстанции, основанием для отмены или изменения постановления судьи городского суда не является.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ, принципы назначения наказания, предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельства, которые бы не были учтены судьей при назначении наказания, отсутствуют.

Административное наказание ИП Летягиной М.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Летягиной М.А. по доверенности Кибальчич П.Ю.– без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

с участием истца Кибальчич П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-001177-82 (№ 2-827/2021) по иску Кибальчич П.Ю., Кибальчич Ю.В. к администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обосновании заявленных требований на то, что им на праве общей долевой собственности – по 1\2 доли каждому принадлежит жилое помещение, площадью 56, 3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес> о чем в ЕГРН сделана запись 15.03.2018 года.

В квартире произведена перепланировка: демонтированы не несущие перегородки, между помещениями № 3 и № 4, № 9 и № 4, № 2 и № 9, изменяя конфигурацию и площадь жилого помещения, демонтирован дверной блок между помещениями № 9 и № 4, демонтирован фрагмент не несущей перегородки между помещениями № 4 и № 10, а так же дверной блок с проемом между помещениями № 10 и № 1, изменяя конфигурацию и площадь жилого помещения, установлены не несущие перегородки с проемами, изменяя конфигурацию и площадь жилого помещения, в результате образовалось: помещение №4 – кухня, площадью 4, 6 кв.м с выходом во вновь образованное помещение №5, вдоль образованного проема установлены сдвижные двери – купе, образовалось помещение № 3 – ванная комната, площадью 3, 6 кв.м, ориентация входа осталась прежней, образовалось помещение № 3 – жилая комната, площадью 15, 5 кв.м с измененной ориентацией входа\выхода в помещение, образовалось помещение №1 –коридор, площадью 8,1 кв.м с последующим возведением нового встроенного шкафа, изменяя конфигурацию шкафа и площадь помещения, образовалось помещение № 9 – жилая комната, площадью 11, 6 кв....

...м, помещение № 10 – встроенный шкаф, площадью, 2 кв.м, образован в помещении №5 – встроенный шкаф, образовалось помещение № 6 – жилая комната, площадью 9, 4 кв.м и № 7 – встроенный шкаф, площадью 0,7 кв.м. Демонтировано и вновь установлено сантехническое оборудование, которое подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации), все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков не обнаружено, электрическое оборудование подключено к существующей системе.

Вентиляция квартиры имеет естественное побуждение, приток воздуха осуществляется через окна, вентиляционные каналы, жилые комнаты и кухня жилого помещения имеют естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания. В жилой помещении предусмотрены мероприятия, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Естественное освещение жилого помещения обеспечивается через световые проемы в наружных стенах. Инсоляция помещений соответствует требованиям. Перепланировка и переустройство объекта носит внутренний характер, не затронуты помещения и конструкции, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

В связи с тем, что перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, просят суд сохранить изолированное жилое помещение площадью 56, 3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Кибальчич П.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Истец Кибальчич Ю.В. в суд не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве, предоставленном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования не признал, указав, что истцы произвели перепланировку в обход установленной законом процедуры, просит вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ (здесь и далее в редакции на дату вынесения судебного решения) жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений статьи 25 названного кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Согласно подп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности – по 1\2 доли каждому принадлежит жилое помещение, площадью 56, 3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись 15.03.2018 года.

Согласно сообщению ГУ Администрации г.Тулы по Советскому территориальному округу в адрес истцов от 26.01.2021 года по поводу узаконения самовольно выполненной перепланировки в жилом помещении, в компетенцию Главного управления администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу не входят в компетенцию главного управления администрации г. Тулы по Советскому территориальному округу, в связи с чем, разъяснено, что узаконить перепланировку возможно в судебном порядке.

Согласно предоставленному техническому заключении Федерального БТИ от 02.03.2021 года в данном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: демонтированы не несущие перегородки, между помещениями № 3 и № 4, № 9 и № 4, № 2 и № 9, изменяя конфигурацию и площадь жилого помещения, демонтирован дверной блок между помещениями № 9 и № 4, демонтирован фрагмент не несущей перегородки между помещениями № 4 и № 10, а так же дверной блок с проемом между помещениями № 10 и № 1, изменяя конфигурацию и площадь жилого помещения, установлены не несущие перегородки с проемами, изменяя конфигурацию и площадь жилого помещения, в результате образовалось: помещение №4 – кухня, площадью 4, 6 кв.м с выходом во вновь образованное помещение №5, вдоль образованного проема установлены сдвижные двери – купе, образовалось помещение № 3 – ванная комната, площадью 3, 6 кв.м, ориентация входа осталась прежней, образовалось помещение № 3 – жилая комната, площадью 15, 5 кв.м с измененной ориентацией входа\выхода в помещение, образовалось помещение №1 –коридор, площадью 8,1 кв.м с последующим возведением нового встроенного шкафа, изменяя конфигурацию шкафа и площадь помещения, образовалось помещение № 9 – жилая комната, площадью 11, 6 кв.м, помещение № 10 – встроенный шкаф, площадью, 2 кв.м, образован в помещении №5 – встроенный шкаф, образовалось помещение № 6 – жилая комната, площадью 9, 4 кв.м и № 7 – встроенный шкаф, площадью 0,7 кв.м. Демонтировано и вновь установлено сантехническое оборудование, которое подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации), все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков не обнаружено, электрическое оборудование подключено к существующей системе.

Установлено, что вентиляция квартиры имеет естественное побуждение, приток воздуха осуществляется через окна, вентиляционные каналы, жилые комнаты и кухня жилого помещения имеют естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.

В жилом помещении предусмотрены мероприятия, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды.

Естественное освещение жилого помещения обеспечивается через световые проемы в наружных стенах. Инсоляция помещений соответствует требованиям. Перепланировка и переустройство объекта носит внутренний характер, не затронуты помещения и конструкции, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

Данная перепланировка выполняет требования Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 ода № 47, соответствует требованиям СП.54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан – не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, полагает, что данное техническое заключение является допустимым доказательством, составлено и проведено проектной группой Российского Государственного центра Инвентаризации учета объектов недвижимости – Федерального бюро технической инвентаризации», утверждено начальником Тульского отделения филиала БТИ, при этом осуществлялся выход на место, проводился осмотр данной квартиры.

Заключение является мотивированным, составлено и изложено понятным языком, на все вопросы даны ясные и четкие ответы.

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решении руководствуется предоставленным истцами заключением.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Судом установлено, что в данном случае была произведена перепланировка жилого помещения, которая носит внутренний характер, не затронуты помещения и конструкции, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Кибальчич П.Ю. и Кибальчич Ю.В. удовлетворить, сохранить изолированное жилое помещение площадью 56, 3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья