logo

Кибальников Иван Мизхайлович

Дело 2-222/2016 ~ М-209/2016

В отношении Кибальникова И.М. рассматривалось судебное дело № 2-222/2016 ~ М-209/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Старополтавском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Власовым Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кибальникова И.М. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кибальниковым И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-222/2016 ~ М-209/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Старополтавский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Власов Евгений Николаевич 485
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
22.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Гладущенко Татьяна Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Екимов Валерий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кумаров Андрей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лейман Иван Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Торяников Сергей Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хайпхали Кудар Пангреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Черниченко Владимир Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Черниченко Нина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "Родина"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кибальников Иван Мизхайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Мартин Евгений Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Панов Дмитрий Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Рыбаков Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Администрация Колышкинского сельского поселения Старополтавского муницппального района Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-222/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года с. Старая Полтавка.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,

с участием: истца Торяникова С.П.,

представителей истцов по доверенности: Рыбакова А.Н., Кибальникова И.М., Мартин Е.В.,

представителя ответчика: Панова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы гражданского дела № 2-222/2016 по иску Черниченко В.И., Черниченко Н.А., Екимова В.А., Лейман И.В., Гладущенко Т.И., Торяникова С.П., Кумарова А.А., Хайпхали К.П. к ЗАО «Родина» о взыскании задолженности по арендной плате, признании соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Старополтавский районный суд Волгоградской области поступило гражданское дело по иску Черниченко В.И., Черниченко Н.А., Екимов В.А., Лейман И.В., Гладущенко Т.И., Торяников С.П., Кумаров А.А., Хайпхали К.П. ЗАО «Родина» о взыскании задолженности по арендной плате, признании соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков недействительными.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Панов Д.В. заявила ходатайство, о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку цена иска составляет менее 50000 рублей и дело было принято к производству Старополтавского районного суда с нарушением правил подсудности.

Лица, участвующие в дела заявленное ходатайство поддержали, считают е...

Показать ещё

...го обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая выше изложенное, прихожу к выводу о подсудности спора мировому судье.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006), требования о признании недействительными договоров, а также спор о применении последствий недействительности сделки связаны с правами на имущество, поэтому указанные исковые требования являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Принимая во внимание, что заявленное исковое требование основано на признании сделок недействительными и связано с взысканием с ответчика суммы, не превышающих 50000 рублей, рассмотрение настоящего иска, подсудно мировому судье, осуществляющему деятельность на этом судебном участке.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что сумма иска не превышает пятидесяти тысяч, из этого следует, что данное дело подсудно мировому судье.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны не районному суду, а мировому судье, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № 2-222/2016 по иску Черниченко В.И., Черниченко Н.А., Екимова В.А., Лейман И.В., Гладущенко Т.И., Торяникова С.П., Кумарова А.А., Хайпхали К.П. к ЗАО «Родина» о взыскании задолженности по арендной плате, признании соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков недействительными, по подсудности мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья Е.Н. Власов

Свернуть
Прочие