logo

Кибардина Ольга Викторовна

Дело 2-13061/2023 ~ М-10106/2023

В отношении Кибардиной О.В. рассматривалось судебное дело № 2-13061/2023 ~ М-10106/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Шишкиным Е.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кибардиной О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кибардиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-13061/2023 ~ М-10106/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шишкин Евгений Михайлович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
акционерное общество «Банк Русский Стандарт»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
ОГРН:
1027739210630
Кибардина Ольга Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жарова Оксана Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
5260110043
ОГРН:
1025203023383
Судебные акты

УИД 16RS0042-03-2023-010089-04

Дело № 2-13061/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 октября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Латышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кибардиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Кибальдиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что 22 февраля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому ответчику была выпущена и направлена банковская карта «Русский Стандарт», а Кибальдиной О.В. истец осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

При подписании заявления, ответчик Кибальдина О.В. указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлен, понимает и полностью согласна, кроме того, понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. По условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат к...

Показать ещё

...редита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик Кибальдина О.В. обязалась, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В период с 22 февраля 2008 года по 11 августа 2023 года ответчиком были совершены операции по снятию наличных средств с использованием карты.

В связи с тем, что Кибальдина О.В. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» потребовало исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность по договору о карте не погашена за период с 22 февраля 2008 года по 11 августа 2023 года задолженность составляет 60 641 руб. 39 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кибальдиной О.В. указанную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Кибальдина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому ответчику была выпущена и направлена банковская карта «Русский Стандарт», а Кибальдиной О.В. истец осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях акционерного общества «Банк Русский Стандарт», изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Кроме того, ответчик согласился с тем, что моментом акцепта Банком его оферты и моментом заключения кредитного договора является момент открытия счета кредитором.

Согласно заявлению о предоставлении кредита ответчик дал согласие на открытие на его имя банковского счета.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по договору, выписки по лицевому счету следует, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора о сроках и порядке планового погашения долга. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 22 февраля 2022 года по 11 августа 2023 года составляет сумму 60 641 руб. 39 коп.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 2 019 руб. 24 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кибальдиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кибальдиной ФИО9 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 22 февраля 2008 года в сумме 60 641 (шестидесяти тысяч шестьсот сорока одного) рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 019 (двух тысяч девятнадцати) рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Шишкин Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года

Свернуть

Дело 2-1030/2024 (2-16348/2023;)

В отношении Кибардиной О.В. рассматривалось судебное дело № 2-1030/2024 (2-16348/2023;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Шишкиным Е.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кибардиной О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кибардиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1030/2024 (2-16348/2023;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шишкин Евгений Михайлович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
акционерное общество «Банк Русский Стандарт»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
ОГРН:
1027739210630
Кибардина Ольга Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жарова Оксана Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
5260110043
ОГРН:
1025203023383
Судебные акты

16RS0042-03-2023-010089-04

Дело № 2-1030/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИО1» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору банковской карты. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому ответчику была выпущена и направлена банковская карта «ФИО1», а ФИО2 истец осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

При подписании заявления, ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлен, понимает и полностью согласна, кроме того, понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. По условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), упл...

Показать ещё

...ачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 - выставлением заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В период с ... по ... ответчиком были совершены операции по снятию наличных средств с использованием карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, акционерное общество «ФИО1» потребовало исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность по договору о карте не погашена за период с ... по ... задолженность составляет 60 641 руб. 39 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому ответчику была выпущена и направлена банковская карта «ФИО1», а ФИО2 истец осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях акционерного общества «ФИО1», изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1», удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, что с указанными положениями ФИО1 ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Кроме того, ответчик согласился с тем, что моментом акцепта ФИО1 его оферты и моментом заключения кредитного договора является момент открытия счета кредитором.

Согласно заявлению о предоставлении кредита ответчик дал согласие на открытие на его имя банковского счета.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

... заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок, ... вынесен судебный приказ и отменен ....

Согласно штемпелю ... истец нарочно обратился в суд с исковым заявлением, то есть в пределах шестимесячного срока.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности необходимо исчислять со дня направления заявления о выдаче судебного приказа.

Истец заявляет об образовании задолженности за период с ... по ..., вместе с тем, кредитный договор заключен ... сроком до ..., тогда как исковое заявление истцом подано ..., то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, ФИО1 еще до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194–196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Шишкин Е.М.

Свернуть
Прочие