Рекутин Денис Павлович

№2-1747/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Каличкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Рекутина Дениса Павловича к Пятахиной Оксане Анатольевне о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рекутин Д.П. обратился в суд с иском к Пятахиной О.А. с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 71 300 рублей, процентов за пользование незаконно удерживаемыми денежными средствами в размере 13 823, 67 рублей по состоянию на 03.07.2018, а с 04.07.2018 – до момента полного фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежной суммы в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы оставшейся задолженности, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ..., установлено, что Пятахина О.А., имея преступный умысел, незаконно завладела принадлежащими Рекутину Д.П. денежными средствами в размере 71 300 рублей. Указанные действия квалифицированы судом как мошенничество – хищение имущества путем обмана с причинением значительного ущерба. Учитывая, что ответчиком незаконно удерживаются принадлежащие истцу денежные средства, в его пользу так подлежат взысканию проценты, рассчитанные по п.1 ст. 395 ГК РФ. Помимо этого, совершенным преступлением Рекутину Д.П. так же причинен моральный вред, связанный с тем, что он бы...

...л вынужден неоднократно обращаться в полицию, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, на протяжении длительного периода чувствовать себя униженным и оскорбленным в результате совершенного в отношении него мошенничества. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 25 000 рублей.

Истец Рекутин Д.П., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пятахина О.А., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Приговором ... суда ... от ... Пятахина О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).

Приговором установлено, что Пятахина О.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... по ... часов, находясь в салоне автомобиля ..., припаркованного около магазина ..., умышленно с целью хищения денежных средств путем обмана у Рекутина Д.П. под предлогом оказания помощи в оформлении документов на получение земельного участка в льготном порядке, убедила последнего в том, что имеет возможность повлиять на решение вопроса о льготном распределении земельного участка, для чего Рекутин Д.П. должен передать ей денежные средства. Поверив, Рекутин Д.П. передал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Рекутина Д.П. путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания администрации Томского района, сообщила Рекутину Д.П. заведомо ложные сведения о необходимости оплаты аренды его земельного участка, в результате чего, Рекутин Д.П. передал последней денежные средства в сумме 21 300 рублей. Таким, образом, Пятахина О.А. умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитила у Рекутина Д.П. денежные средства на общую сумму 71 300 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для суда по смыслу ч.4 ст. 61 ГПК РФ.

На основании изложенного суд полагает факт причинения истцу действиями ответчика материального ущерба в размере 71 300 рублей установленным. Доказательства фактической выплаты ответчиком указанных денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Таким образом, денежные средства в размере 71 300 рублей подлежат взысканию с Пятахиной О.А.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей за период с 08.04.2016 по 19.05.2016 в размере 471,50 рублей, в размере 71 300 рублей за период с 20.05.2016 по 03.07.2018 в размере 13 352,17 рублей.

В обоснование указано, что денежные средства в размере 50 000 рублей незаконно удерживались ответчиком с 07.04.2016, а 71 300 рублей – с 20.05.2016, ввиду чего, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2016 по 19.05.2016 на сумму 50 000 рублей, с 20.05.2016 по 03.07.2018 – на сумму 71 300 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ, в редакции действовавшей до 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ, в редакции действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 в редакции от 07.02.2017 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Однако суд отмечает, что истец в своем расчете за период до 01.08.2016 использовал процентную ставку Центрального федерального округа, в то время как в силу положений ст. 395 ГПК РФ подлежит применению ставка Сибирского федерального округа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты на сумму 50 000 рублей за период с 08.04.2016 по 19.05.2016 в размере 466,83 рублей (84,25 рублей + 372,05 рублей + 10,53 рублей).

Расчет следующий:

С 08.04.2016 по 14.04.2016: ставка - 8.81%, к взысканию 84,25 рублей;

С 15.04.2016 по 18.05.2016: ставка - 8.01%, к взысканию – 372,05 рублей;

С 19.05.2016 по 19.05.2016: ставка - 7.71%, к взысканию – 10,53 рублей.

Проценты за пользование денежными средствами в размере 71 300 рублей за период с 20.05.2016 по 03.07.2018 составляют 13 300,56 рублей и рассчитываются следующим образом:

С 20.05.2016 по 15.06.2016: ставка - 7.71%, к взысканию – 405,53 рублей;

С 16.06.2016 по 14.07.2016: ставка - 7.93%, к взысканию – 448 рублей;

С 15.07.2016 по 31.07.2016: ставка - 7.22%, к взысканию – 239,11 рублей;

С 01.08.2016 по 18.09.2016: ставка - 10.5%, к взысканию – 1002,29 рублей;

С 19.09.2016 по 26.03.2017: ставка - 10%, к взысканию – 3 686,42 рублей;

С 27.03.2017 по 01.05.2017: ставка - 9.75%, к взысканию – 685,65 рублей;

С 02.05.2017 по 18.06.2017: ставка - 9.25%, к взысканию – 867,32 рублей;

С 19.06.2017 по 17.09.2017: ставка - 9%, к взысканию – 1 599,85 рублей;

С 18.09.2017 по 29.10.2017: ставка - 8.5%, к взысканию – 697,37 рублей;

С 30.10.2017 по 17.12.2017: ставка - 8.25%, к взысканию – 789,67 рублей;

С 18.12.2017 по 11.02.2018: ставка - 7.75%, к взысканию – 847,79 рублей;

С 12.02.2018 по 25.03.2018: ставка - 7.5%, к взысканию – 615,33 рублей;

С 26.03.2018 по 03.07.2018: ставка - 7.25%, к взысканию – 1 416,23 рублей.

(405,53 + 448 + 239,11 + 1002,29 + 3 686,42 + 685,65 + 867,32 + 1 599,85 + 697,37 + 789,67 + 847,79 + 615,33 + 1 416,23) = 13 300,56 рублей.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 13 767,39 рублей (466,83 + 13 300,56).

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 до момента полного фактического исполнения обязательств по возврату денежной суммы в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России и суммы оставшейся задолженности.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с 04.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа на сумму задолженности в размере 71 300 рублей с учетом фактического погашения.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В обоснование требования о компенсации морального вреда указано, что истец был вынуждении неоднократно обращаться в полицию, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, .... С момента подачи заявления о преступлении прошло ..., а с момента возбуждения уголовного дела до вынесения приговора .... Истец вынужден был ...

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ моральный вред - это причиненные гражданину физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, тогда как из установленных судом обстоятельств следует, что в отношении Рекутина Д.П. совершено преступление, посягающее на его имущественные права, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец, силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден. Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в размере 2 752, 02 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рекутина Дениса Павловича к Пятахиной Оксане Анатольевне о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Пятахиной Оксаны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Рекутина Дениса Павловича:

- 71 300 (семьдесят одну тысячу триста рублей) - в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

- 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 рублей за период с 08.04.2016 по 19.05.2016;

- 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей 56 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 71 300 рублей за период с 20.05.2016 по 03.07.2018;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с 04.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа на сумму задолженности в размере 71 300 рублей с учетом фактического погашения основного долга.

В удовлетворении требований Рекутина Дениса Павловича о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с Пятахиной Оксаны Анатольевны, 11.03.1976 года рождения, в доход бюджета муниципального образования «город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 752 (две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья И.В. Перелыгина