Кибиров Заурбек Асланбекович

Дело №2-2613/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 16 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гогаевой А.К.,

при секретаре Тотиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибирова Заурбека Асланбековича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кибиров З.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако о причинах своей неявки в суд не сообщил, при этом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кибирова З.А.

В судебном заседании Саркисьян П.С., представляющий интересы Кибирова З.А. по доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал и показал, что Кибирову З.А. на праве собственности принадлежит автомашина Mazda 6 государственный регистрационный знак А 006 ХР/15. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Дзагоев Д.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21099 г.р.з. А 416 ВН/15 на пересечении улиц Кольбуса-Калоева <адрес> РСО-Алания допустил нарушение пункта 13.9 «Правил дорожного движения РФ», в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки Mazda 6 г.р.з. А 006 ХР/15, под управлением Кибирова З.А. В результате совершенного ДТП автомашине Mazda 6 г.р.з. А 006 ХР/15 причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Дзагоев Д.А. На основании ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Дзагоева Д.А. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере – 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дзагоевым Д.А. не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mazda 6 г.р.з. А 006 ХР/15 – Кибирова З.А. перед третьими лицами была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания. ...

...ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. Ответчик признал ДТП страховым случаем, поэтому, на основании оценки экспертов ООО «Технэкспро», произвел страховую выплату в размере 17 941,11 рублей. Однако указанная сумма оказалась явно недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля истца. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу истца разницу невыплаченной страховой выплаты в размере – 84 697 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 рублей; расходы по оплате досудебной оценки в размере – 4 000 рублей, всего – 103 697 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере – 2 000 рублей.

В судебном заседании Толпарова М.Б., представляющая интересы ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования не признала и показала, что в установленный законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок и порядок была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в результате которой был определен ущерб с учетом износа в размере – 17 941,11 рублей, которая выплачена истцу. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Дзагоев Д.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21099 г.р.з. А 416 ВН/15 на пересечении улиц Кольбуса-Калоева <адрес> РСО-Алания допустил нарушение пункта 13.9 «Правил дорожного движения РФ», в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки Mazda 6 г.р.з. А 006 ХР/15, под управлением Кибирова З.А. В результате совершенного ДТП автомашине Mazda 6 г.р.з. А 006 ХР/15 причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Дзагоев Д.А. На основании ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Дзагоева Д.А. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере – 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дзагоевым Д.А. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Суд считает установленным совершение ДД.ММ.ГГГГ ДТП между автомобилями марки ВАЗ 21099 г.р.з. А 416 ВН/15, под управлением Дзагоева Д.А. и автомашиной марки Mazda 6 г.р.з. А 006 ХР/15, под управлением Кибирова З.А.

Согласно свидетельству о регистрации 15 04 № собственником автомобиля марки Mazda 6 г.р.з. А 006 ХР/15 является Кибиров З.А.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mazda 6 г.р.з. А 006 ХР/15 – Кибирова З.А. перед третьими лицами была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Кибиров З.А. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, в данном случае ДТП) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1 указанного закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Кибирова З.А., экспертами ООО «Технэкспро» была оценена в размере – 17 941,11 рублей. Указанная сумма и была выплачена истцу в качестве страхового возмещения. Однако истец не согласился с оценкой стоимости ремонта автомобиля, считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6 г.р.з. А 006 ХР/15, с учетом износа составляет сумму в размере – 102 637 рублей.

Согласно отчета об оценке определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства экспертной организации ООО «Тот-Бек» № от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Mazda 6 г.р.з. А 006 ХР/15, составляет с учетом износа сумму в размере – 102 637 рублей.

Давая оценку отчету экспертной организации ООО «Тот-Бек» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению ООО «Технэкспро», суд отдает предпочтение отчету экспертной организации ООО «Тот-Бек» в виду того, что в ходе судебного заседания стороны не оспаривали выводы сделанные экспертной организацией ООО «Тот-Бек».

На основании изложенного суд считает выводы экспертной организации ООО «Тот-Бек» № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее верными, следовательно, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истицы с учетом износа транспортного средства составляет сумму в размере – 102 637 рублей.

Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Предельный размер этой суммы применительно к данному случаю составляет - 120 000 рублей.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании страховой суммы в размере 84 697 рублей (102 637 рублей – 17 941,11 рублей).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ведение гражданского дела истец оплатил – 15 000 рублей.

При определении суммы представительских расходов суд учитывает критерий разумности, исходит из сложности гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 рублей.

Расходы по оплате досудебной оценки следует также отнести к судебным расходам, поскольку необходимы для определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля при подаче искового заявления.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов – расходы по оплате досудебной оценки в размере – 4 000 рублей, также подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что госпошлина относится к судебным расходам.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма госпошлины составила – 2 000 рублей.

Совокупность вышеуказанных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что исковые требования Кибирова З.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кибирова Заурбека Асланбековича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания (юридический и фактический адрес: РСО-Алания, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641, КПП: 502701001) в пользу Кибирова Заурбека Асланбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму страхового возмещения в размере – 84 697 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере – 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 (десять тысяч) рублей, всего – 98 697 (девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме – 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гогаева А.К.