Киценко Дарья Анатольевна

№ 2-224/2021

УИД 61RS0043-01-2021-000068-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Зыза Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киценко Юрия Юрьевича к Администрации Морозовского городского поселения, Киценко Антону Анатольевичу, Киценко Максиму Анатольевичу, Киценко Дарье Анатольевне, третьи лица РЭП отд.№2 г. Морозовска МРЭО ГИБДД МВД РФ по Ростовской области, нотариус Морозовского нотариального округа Иваненко Лилия Владимировна, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Киценко Ю.Ю. обратился в суд с данным иском в котором просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства LADA 212140, 2018 года выпуска, №, регистрационный знак №, недействительным.

В обоснование иска истец указал, что <дата> года умер его отец К.Ю.И., в установленный законом срок он обратился к нотариусу, с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти отца на автомобиль LADA 212140, 2018 года выпуска, №, регистрационный знак №. Однако <дата> он узнал, что данное транспортное средство <дата> было продано по договору купли-продажи его брату К.А.Ю., который тоже умер <дата>.

Таким образом, договор купли-продажи от <дата> является ничтожным, поскольку заключен в период, когда предыдущий собственник фактически на момент заключения договора являлся умершим ...

Показать ещё

...и не мог совершить данную сделку.

В судебное заседание истец Киценко Ю.Ю. не явился, о дате рассмотрения дела 29.04.2021года на 10 часов 30 минут, был извещен, надлежащим образом, путем направления СМС сообщения которое доставлено истцу 15.04.2021года.

Ответчики: Администрация Морозовского городского поселения Ростовской области, Киценко Антон Анатольевич, Киценко Максим Анатольевич, Киценко Дарья Анатольевна, третьи лица РЭП отд.№2 г. Морозовска МРЭО ГИБДД МВД РФ по Ростовской области, нотариус Морозовского нотариального округа Иваненко Лилия Владимировна, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела судом.

От ответчиков Киценко Антона Анатольевича, Киценко Максима Анатольевича, Киценко Дарьи Анатольевны, в суд поступили письменные заявления в которых они признают исковые требования истца Киценко Ю.Ю., последствия признания иска им разъяснены и понятны, просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Дело в отношении истца, ответчиков и третьих лиц рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о смерти К.Ю.И., <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата>.

Согласно сведений предоставленных нотариусом Морозовского нотариального округа Иваненко Л.В., в нотариальной конторе заведено наследственное дело на имущество К.Ю.И., умершего <дата>, наследниками являются сын-Киценко Юрий Юрьевич и сын К.А.Ю..

При жизни К.Ю.И. принадлежал автомобиль марки LADA 212140, 2018 года выпуска, №, регистрационный знак №.

С <дата> в качестве собственника данного транспортного средства в органах ГИБДД значится К.А.Ю., основанием для регистрации послужил договор купли-продажи автомобиля от <дата>

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ следует, что под заинтересованным (иным) лицом понимается лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, то есть лицо, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение. Таким образом, для предъявления требования о признании сделки недействительной необходимо наличие правового интереса, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав истца. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

Как следует из договора купли-продажи, датированного <дата>, договор купли-продажи транспортного средства между К.Ю.И. и К.А.Ю. на автомобиль LADA 212140, 2018 года выпуска, №, регистрационный знак № заключен и подписан сторонами, на тот момент когда К.Ю.И., умер <дата>. При этом стороной ответчиков не представлено доказательств что при жизни К.Ю.И. выразил свое согласие на совершение сделки по отчуждению автомобиля именно К.А.Ю., то есть состоялась сделка на основе выраженной согласованной воли обеих сторон.

Согласно материалов дела <дата> К.А.Ю., умер. Согласно сведений предоставленных нотариусом Морозовского нотариального округа Иваненко Л.В., в нотариальной конторе заведено наследственное дело на имущество К.А.Ю., умершего <дата>, наследниками являются Киценко Антон Анатольевич, Киценко Максим Анатольевич, Киценко Дарья Анатольевна, которые также не представлено доказательств, что при жизни К.Ю.И., выразил свое согласие на совершение сделки по отчуждению своего имущества именно К.А.Ю..

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако в данном случае ответчики по делу Киценко Антон Анатольевич, Киценко Максим Анатольевич, Киценко Дарья Анатольевна, доказательств невозможности удовлетворения иска суду не представили.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец Киценко Ю.Ю. является наследником первой очереди после смерти собственника спорного автомобиля. Иные наследники ее право на наследство не оспаривают.

Так как ФИО10 умер, а право на наследство у наследника появляется со дня открытия наследства, автомобиль должен быть возвращен наследнику.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Киценко Ю.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, подлежат удовлетворению, в связи с ничтожностью и в данном случае подлежит применению последствия недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Киценко Юрия Юрьевича к Администрации Морозовского городского поселения, Киценко Антону Анатольевичу, Киценко Максиму Анатольевичу, Киценко Дарье Анатольевне, третьи лица РЭП отд.№2 г. Морозовска МРЭО ГИБДД МВД РФ по Ростовской области, нотариус Морозовского нотариального округа Иваненко Лилия Владимировна, о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства LADA 212140, 2018 года выпуска, №, регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и К.А.Ю., недействительным.

Применил последствия ничтожности сделки купли-продажи транспортного средства LADA 212140, 2018 года выпуска, №, регистрационный знак №, заключенной между К.Ю.И. и К.А.Ю. на основании договора от <дата>.

Исключил К.А.Ю. из числа собственников транспортного средства LADA 212140, 2018 года выпуска, № регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2021 года.

Председательствующий:

Свернуть