Кичаткина Зинаида Константиновна

Дело № 2-682/2023

42RS0016-01-2023-000545-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области- Кузбасса в составе председательствующего Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 июня 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу К.З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк»», в лице представителя Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.З.К.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2019 г. между Кичаткиной З.К. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 37 000 руб. К.З.К. умерла. При этом, у нее имелась просроченная задолженность по основному долгу перед банком в размере 30 146,56 руб. В связи с чем, просит взыскать с наследников К.З.К. в пользу банка просроченную задолженность в размере 30 146,56 руб., а также государственную пошлину в размере 1 104,40 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 67).

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиковРоссошанская Т.Р., Салаватов Л.Р. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены путем направления по адресу ре...

...гистрации ответчиков повесток заказными письмами, вернувшимся в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 63-66, 68-69).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из сведений, предоставленных представителем АО «Тинькофф Страхование» Н.Т.А., действующей на основании доверенности, следует, что К.З.К. была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка»в рамках Договора № К-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от 04.09.2013 г., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы». Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № в период с 09.03.2019 г. по 28.01.2021 г. 29.01.2021 г. К.З.К. была исключена из Программы страхования, в связи с непоступлением очередного страхового взноса.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09.03.2019 г. К.З.К.обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 25).

В этот же день К.З.К. (Заемщиком) были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, из которых следует, что максимальным лимит задолженности и процентная ставка установлены в тарифном плане. Срок действия договора и возврата кредита бессрочно (л.д. 26).

Согласно тарифному плату ТП 17.4 лимит задолженности до 300 000 руб. Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 27,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д. 26 оборотная сторона)

В рамках исполнения кредитного договора заёмщику К.З.К. была выдана кредитная карта(номер счёта №).

Соответственно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита заёмщику К.З.К., доказательств иного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в силу ст. 428, 432, 433 ГК РФ суд приходит к выводу что между АО «Тинькоффбанк» и КичаткинойЗ.К. былзаключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты АО «Тинькофф банк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Как следует из материалов дела,К.З.К. умерла13.03.2022 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 40), не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать его исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника К.З.К. по договору кредитной карты№переходит в порядке правопреемства к его наследникам.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти К.З.К. с заявлениями о принятии наследства обратились еедети Россошанская Т.Р. и Салаватов Л.Р. (л.д. 41-56).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, в силу ст. 1112 ГК РФ долг Заемщика в порядке правопреемства перешел к наследникам умершей К.З.К. –Россошанской Т.Р. и Салаватову Л.Р.,принявшим наследство.

Согласно договору купли-продажи от 14.03.2013 г.К.З.К. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>20. Указанные сведения также подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 48-50, 52-54).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти К.З.К. осталось наследственное имущество видеуказанной квартиры.

26.08.2022 г. Салаватову Л.Р., 07.09.2022 г. Россошанской Т.Р.выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры по адресу: <адрес>, по ? доле каждому (л.д. 55-56).

Согласно выписке из ЕГРН на дату смерти заемщика, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,составляла994 922,82 руб. (л.д. 51).

Указанные кадастровая стоимость квартиры ни ответчиками, ни представителем истца не оспорена.

Суд считает возможным при определении стоимости недвижимого наследственного имущества исходить из его кадастровой стоимости, поскольку она явно находится в пределах стоимости полученного ответчиками в порядке наследования имущества.Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, сторонами не представлено.

Более того, изложенное вышесогласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется, исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, размер принятого Россошанской Т.Р., Салаватовым Л.Р.наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет 497 461,41 руб. (994 922,82 руб./2).

Из расчета задолженностиследует, что за период с 09.03.2019 г. по 28.01.2022 г. К.З.К. был предоставлен кредитный лимит в размере 30 146,56 руб.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу в размере 30 146,56руб. полностью либо частично погашена К.З.К., либо ее наследниками суд не располагает.

Суду также не предоставлены доказательства того, что на момент смерти К.З.К. являлась лицом, чьи обязательства по возврату кредита были застрахованы, что подтверждается информацией, предоставленной АО «Тинькофф Страхование». Кроме того, в соответствии с Условиями страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» по договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18) выгодоприобретателем по договору страхования является клиент Банка, а в случае смерти Клиента выгодоприобретателями признаются его наследники, а не истец.

Поскольку обязательства заемщика К.З.К. по возврату кредита не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам Россошанской Т.Р., Салаватову Л.Р.они должны исполнить обязательство по возврату долга в полном объеме. Соответственно вся сумма задолженности по договору кредитной карты в размере 30 146,56руб. подлежит взысканию солидарнос Росошанская Т.Р., Салаватова Л.Р.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается платежным поручением, соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, т.е. в сумме 1 104,40 руб.: (30 146,56руб. – 20 00 тыс. руб.) х3 % + 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Россошанской Таисии Рамазановны (паспорт №), Салаватова Льва Рамазановича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от 09.03.2019 г. в размере 30 146 рублей 56 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 104 рубля 40 копеек, всего 31 250 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023 г.