Кичатый Юрий Иванович

Судья Н.Г. Такаева дело № 33-17623/2017

учет №200г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.А. Садыковой,

судей Л.Ф. Валиевой, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по частной жалобе Ю.И. Кичатого на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Юрию Ивановичу Кичатому об изменении способа и порядка исполнения решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2008 года по делу №2-312/2008 по иску Юрия Ивановича Кичатого к Калмиинскому сельскому поселению, СПК «Искра» о признании права собственности на земельный пай, отказать.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2008 года Республики Татарстан удовлетворены исковые требования Ю.И. Кичатого.

Постановлено признать за Ю.И. Кичатым право собственности на земельную долю размером 5,03 га в пределах границ Совета Калмиинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан за счет земель резервного паевого фонда Калмиинского сельского поселения.

Ю.И. Кичатый обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного реше...

...ния суда.

В обоснование заявления указано, что решение суда вступило в законную силу 22 апреля 2008 года, однако Исполнительным комитетом Калмиинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан оно до сих пор не исполнено. Образован паевый фонд, но не в границах Калмиинского сельского поселения, а в границах Иштеряковского сельского поселения, и ему предложена площадь меньшая, чем указано в решении суда.

Просит изменить способ исполнения решения суда, обязав Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан выплатить ему рыночную стоимость земельного участка общей площадью 50 300 кв.м, в размере 211 378 рублей.

В судебном заседании Ю.И. Кичатый и его представитель Ф.Р. Исламов заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Ю.И. Кичатый просит определение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указывает, что решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2008 года до настоящего времени не исполнено. Указывает, что в материалах дела представлены доказательства его обращений в различные государственные органы с требованием исполнения судебного решения, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Для изменения способа исполнения судебного постановления основания должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства. Указанная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, имеются, при этом наличие данных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2008 года по гражданскому делу №2-312/2008 удовлетворены требования Ю.И. Кичатого к Калмиинскому сельскому поселению, СПК «Искра» о признании права собственности на земельный пай, за Ю.И. Кичатым признано право собственности на земельную долю размером 5,03 га в пределах границ Совета Калмиинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан за счёт земель резервного паевого фонда Калмиинского сельского поселения.

Судом установлено, что исполнительный лист на принудительное исполнение вышеназванного решения суда истцу не выдавался.Из пояснений представителя заинтересованного лица усматривается, что Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан судебный акт не исполнен, при этом создан паевый резервный фонд для предоставления земельных участков во исполнение аналогичных решений суда.

Согласно отчёту общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧЪ» стоимость на паевый участок земли площадью 50 300 кв. м по состоянию на 31 октября 2016 года составляет 211 378 рублей.

Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Ю.И. Кичатому предложено в счёт земельной доли земельный участок общей площадью 2,3 га в границах Иштеряковского сельского поселения.

Ю.И. Кичатому отказано в регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 2,3 га в связи с невозможностью идентифицировать земельный участок.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда от 09 апреля 2008 года; не представлено доказательств, что в границах Калмиинского сельского поселения отсутствуют свободные паевые земли; также не представлено доказательств стоимости земельной доли и, кроме того, отсутствуют доказательства, что предоставленный земельный участок в порядке исполнения решения суда неравноценен земельный доле. Отказ в регистрации права не указывает на невозможность исполнения решения.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, подвергнутых проверке и исследованию в заседании суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Кроме того, в силу задач гражданского судопроизводства, изложенных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда, необходимо соблюдать баланс прав и законных интересов всех сторон по делу. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, в связи с чем не являются основаниями для изменения порядка исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, так как каких-либо объективных юридически значимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не установлено.

Доводы частной жалобы были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и ввиду своей необоснованности правомерно отклонены судом.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ю.И. Кичатого – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи