Якиев Азат Хатипович
Дело 1-161/2024
В отношении Якиева А.Х. рассматривалось судебное дело № 1-161/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Сотниковой А.С. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 21 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Якиевым А.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 21.02.2024
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
<№ обезличен>
УИД: 50RS0<№ обезличен>-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Химки <адрес> <дата>
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
государственного обвинителя ФИО4,
защитника – адвоката ФИО6,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба.
Так он, ФИО1, <дата>, в период времени с 06 час. 11 мин. до 06 час. 51 мин., находясь в стерильной зоне возле выхода на посадку <№ обезличен> терминала «В» Международного аэропорта Шереметьево имени А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес>, он обнаружил на кресле для отдыха пассажиров сумку серого цвета, принадлежащую Потерпевший №1 Предполагая, что в сумке находится ценное имущество, у ФИО1 возник преступный умысел на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращением этого имущества в свою собственность.
Следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, он убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, <дата>, в период времени с 06 час. 11 мин. до 06 час. 51 мин, находясь возле выхода <№ обезличен> в стерильной зоне терминала «В» Международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, забрал с пассажирского кресла сумку серого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности для него, в которой находились: банковская кар...
Показать ещё...та «Сбербанк», беспроводная мышь, зарядное устройство, не представляющие материальной ценности для последнего, а также ноутбук торговой марки «Эйч Пи» модели «Лэптоп 15с-икю1162 ур» («НР» модели «Laptop 15s-eq1162ur»), стоимостью 32 000 рублей 00 копеек, и присвоил себе, тем самым похитил чужое имущество.
После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, проследовал к выходу на посадку <№ обезличен> терминала «В» аэропорта Шереметьево, то есть с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 32 000 рублей 00 копеек, что для последнего является значительным ущербом
Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб, а именно вернул похищенное и возместил ущерб в сумме 100 000 рублей.
Адвокат ФИО6 также поддержал заявленное потерпевшего ходатайство, и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный ущерб потерпевшему.
Суд, изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, а именно вернул похищенное имущество, а также перевел денежные средства потерпевшему, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен, по указанным выше основаниям.
Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
1) Ноутбук, сумку для ноутбука, беспроводную мышь, зарядное устройство, банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;
2) DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.С. Сотникова
Свернуть