Кичебекова Жанна Рахмановна

Дело <номер изъят>а-1230/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 18 июля 2018 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием административного истца Мукаиловой К.З. и её представителя адвоката Фаталиева Н.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Зейналова Э.И., представителя заинтересованного лица Кичибековой Ж.Р. - адвоката Мурадова М.В., представителя заинтересованного лица Тагиева П.Ф. - адвоката Агаева К.Ш., рассмотрев дело по административному исковому заявлению Мукаиловой ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Зейналову Эльмару Исмаиловичу и к Отделу судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд обратилась Мукаилова К.З. с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Зейналову ФИО12 и к Отделу судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> о признании незаконными действий и мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД Зейналовым ФИО15 по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от 13.02.2018г. на предмет выселения Мукаиловой ФИО14 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> 1) выселение Мукаиловой ФИО13 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> 2) Акта «и описи имущества», составленный ДД.ММ.ГГГГ. (начало 11 часов 21 минут, окончание 17 часов 50 минут) по факту выселения Мукаиловой Камерь Зубаиловны из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес из...

...ъят> УФССП по РД Зейналова Эльмара Исмаиловича устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Мукаиловой К.З., вселить её в указанную квартиру, и не препятствовать вселиться ей в указанную квартиру; приостановить исполнительные производства от 13.02.2018г. <номер изъят>-ИП на предмет выселения Мукаиловой К.З. из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>-а, от 13.02.2018г. <номер изъят>-ИП на предмет выселения ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>, до вступления в законную силу решения суда по результату рассмотрения данного административного искового заявления, вынесенному по результатам рассмотрения заявления об отсрочке исполнения апелляционного определения суда.

В судебном заседании Мукаилова К.З. и её представитель административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по указанным в иске основаниям, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Мотивировали требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД Зейналова Эльмара Исмаиловича от 13.02.2018г. возбуждено исполнительное производство: <номер изъят>-ИП на предмет выселения Мукаиловой К.З. из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>-а. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД ФИО1 13.02.2018г. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на выселение ФИО2 (сына ФИО5) из указанной квартиры.

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов ФС <номер изъят> от <номер изъят>. и ФС <номер изъят> от <номер изъят>., выданных на основании апелляционного определения Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: признать утратившими право пользования и выселить ФИО5 и ФИО2 из указанной квартиры.

В этой квартире также проживала сноха и внуки ФИО5 (жена сына ФИО5 - ФИО2 и его малолетние дети). ФИО2 находится в местах лишения свободы, а его супруга и дети проживают в указанной квартире. Решения о выселении супруги и детей ФИО2 из указанной квартиры судом не выносилось.

Вступившим в законную силу определением Дербентского городского суда РД от 22.12.2017г. постановлено:

Наложить арест на <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, принадлежащую ответчице Кичибековой Жанне Рахмановне.

ФИО4 и Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РД совершать сделки и регистрацию перехода права в отношении <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Определением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Зейналова Э.И. о разъяснении положения исполнительного документа № ФС <номер изъят> способа и порядка его исполнения отказать.

Приостановить исполнительные производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Мукаиловой Камерь Зубаиловны, <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 до рассмотрения вопроса по существу.

Определение вынесено по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Зейналова Э.И. о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановления указанных исполнительных производств.

Определение вынесено и объявлено судом в его присутствии, тем самым доведено до него непосредственно.

При оглашении Определения судом присутствовали судебный пристав-исполнитель Зейналов Э.И., представитель Кичибековой Ж.Р. адвокат Мурадов М.В., Мукаилова К.З. и адвокат Фаталиев Н.М. При этом, в присутствии указанных лиц судья разъяснила мотивы принятия такого решения, сроки и порядок его обжалования, и сроки приостановления исполнительных производств.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Зейналов Э.И. знал о существовании определения о приостановлении исполнительских действий по исполнительным производствам.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <номер изъят>-ИП о выселении Мукаиловой К.З. из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>-а, применил меры принудительного исполнения судебного акта-принудительное выселение Мукаиловой К.З. из указанной квартиры, о чем составлен акт от 03.07.2018г. «и описи имущества», но постановления об окончании исполнительных производств в связи с их исполнением судебным приставом-исполнителем не вынесены, поэтому исполнительные производства на момент рассмотрения данного административного дела еще являются действующими.

На момент выселения Мукаиловой К.З. в указанном домовладении находилась ее невестка, которая со своими вещами оставалась в квартире, так как решения суда об их выселении не выносилось.

В настоящее время Мукаилова К.З. в связи с отсутствием у нее другого жилья вынуждена ночевать в помещении кафе «Авеню» по <адрес изъят>, поэтому просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Действия судебного пристава-исполнителя и принятые им меры в отношении Мукаиловой К.З. считает незаконными, нарушающими её права и законные интересы, а также законные права и интересы её сына ФИО2 и членов его семьи.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО1 административные исковые требования не признал.

Пояснил, что, он обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа № ФС 023155106, способа и порядка его исполнения и приостановления исполнительных производств по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено в отношении Мукаиловой К.З., <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении ФИО2 В ходе исполнения исполнительного документа о выселении ФИО5 и ФИО2 из <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят> было выявлено третье лицо, не указанное в исполнительном листе, которое проживало по данному адресу. В этой связи просил суд дать разъяснения о необходимости выселения указанного лица из квартиры.

Подтвердил, что при рассмотрении его заявления о разъяснении Решения суда, он принимал участие в судебном заседании, а также присутствовал при оглашении судом Определения суда о приостановлении исполнительных действий по исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ он принял меры принудительного исполнения в отношении Мукаиловой К.З., выселил её из указанной квартиры и составил акт о выселении.

Постановление об окончании указанных исполнительных производств на бумажном носителе им не вынесены, но в базу данных об окончании исполнительных производств им сведения внесены.

Копия определения Дербентского городского суда РД на момент выселения Мукаиловой К.З. из указанного домовладения в ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> не поступала, а поэтому он исполнил исполнительное производство.

Представитель заинтересованного лица Кичибековой Ж.Р., адвокат Мурадов М.В. считает административный иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что определение суда о приостановлении исполнительных производств не поступило в службу судебных приставов-исполнителей, поэтому судебный пристав-исполнитель не обязан был приостанавливать исполнительные производства, а наоборот, в силу того, что Кичибекова Ж.Р. длительное время не может пользоваться своей квартирой, обязан был выселить Мукаилову К.З. из квартиры.

Действительно, в судебном заседании по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного листа и приостановлении исполнительного производства участвовали и при вынесении определения суда присутствовали судебный пристав-исполнитель Зейналов Э.И., Мукаилова К.З., ее представитель адвокат Фаталиев Н.М. и он сам. Судья в их присутствии разъяснила мотивы вынесения определения и сроки приостановления исполнительных производств. Но в письменном виде судебному приставу-исполнителю определение суда не было вручено, поэтому он не виноват в том, что исполнил выселение Мукаиловой К.З.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 адвокат ФИО9 считает административный иск подлежащим удовлетворению, пояснил, что судебный пристав-исполнитель не имел права применять меры принудительного исполнения выселения ФИО5 в то время, как судом с участием и в присутствии самого пристава было вынесено, оглашено и разъяснено определение суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа о приостановлении исполнительных действий, по исполнительным производствам. Сам судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о приостановлении исполнительных производств, суд удовлетворил это заявление, приостановил исполнительные производства, это определение суда доведено до него непосредственно при оглашении, оно подлежит немедленному исполнению.

А судебный пристав-исполнитель вместо вынесения постановления о приостановлении исполнительных производств, проигнорировал определение суда и принудительно исполнил выселение Мукаиловой К.З. при этом, как это было сделано, каким кощунственным способом.

Толпа молодых и наглых людей пришли во двор, стали ломать окна и двери квартиры. В квартире находилась его невеста, супруга сына Мукаиловой К.З. и малолетние дети, страдающие серьезными заболеваниями, что подтверждается представленными им справками. Вселили в квартиру вместе с невесткой и малолетними детьми какого-то мужчину с криминальной внешностью, который сказал невесте, «сегодня я буду ночевать здесь вместе с тобой», дети от страха разрываются в плаче, невестка вынуждена была покинуть помещение, чтобы не причинить детям психический вред. До сих пор дети боятся, младший, когда видит свою бабушку Мукаилову К.З., вспоминая те события, с криками убегает и прячется от страха. И при всем при этом, присутствовал судебный пристав-исполнитель, который наблюдал за этим и помогал этим людям совершать их незаконные действия. Там же присутствовал участковый уполномоченный полиции и адвокат Мурадов М.В.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и их представителей, представителей заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство: <номер изъят>-ИП о выселении ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>-а.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о выселении ФИО2 (сына ФИО5) из указанной квартиры.

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. и ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., выданных на основании апелляционного определения Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: признать утратившими право пользования и выселить ФИО5 и ФИО2 из указанной квартиры.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, в этой квартире также проживала сноха и внуки Мукаиловой К.З. (жена сына ФИО5 - ФИО2 - Абаскулиева и его малолетние дети).

ФИО2 находится в местах лишения свободы, а его супруга Абаскулиева и дети проживают в указанной квартире. Решение о выселении супруги и детей ФИО2 из указанной квартиры судом не выносилось.

Вступившим в законную силу определением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

Наложить арест на <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, принадлежащую ответчице Кичибековой Жанне Рахмановне.

ФИО4 Кичибековой Жанне Рахмановне и Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РД совершать сделки и регистрацию перехода права в отношении <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Определением Дербентского городского суда РД от 26.06.2018г. постановлено:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о разъяснении положения исполнительного документа №ФС <номер изъят> способа и порядка его исполнения отказать.

Приостановить исполнительные производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Мукаиловой Камерь Зубаиловны, <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношение ФИО2 до рассмотрения вопроса по существу.

Данное определение вынесено по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Зейналова Э.И. о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановления указанных исполнительных производств.

Это определение вынесено и оглашено судом в его присутствии, тем самым доведено до него непосредственно. В судебном заседании по рассмотрению указанного заявления и при вынесении определения суда присутствовали судебный пристав-исполнитель Зейналов Э.И., представитель Кичибековой Ж.Р., адвокат Мурадов М.В., Мукаилова К.З. и её представитель адвокат Фаталиев Н.М.

При этом, как усматривается из объяснений Мукаиловой К.З., её представителя адвоката Фаталиева Н.М., судебного пристава-исполнителя Зейналова Э.И. и представителя заинтересованного лица ФИО3 адвоката ФИО7, в присутствии указанных лиц судья разъяснила мотивы принятия такого решения, сроки и порядок его обжалования, и сроки приостановления исполнительных производств.

Так как судебный пристав-исполнитель непосредственно принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении его заявления о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановления указанных исполнительных производств, и присутствовал при оглашении определения суда, то он судом непосредственно при вынесении определения суда был поставлен в известность о приостановлении указанных исполнительных производств, о сроке их приостановления и порядке обжалования определения суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Зейналов Э.И. знал о вынесении судом указанного определения, оно было доведено непосредственно до него путем оглашения.

Однако, несмотря на приостановление судом исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <номер изъят>-ИП на предмет выселения Мукаиловой К.З. из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>-а, применил меры принудительного исполнения судебного акта - принудительное выселение Мукаиловой К.З. из указанной квартиры, о чем составлен акт от 03.07.2018г. «и описи имущества». При этом, постановления об окончании исполнительных производств в связи с их исполнением судебным приставом - исполнителем по указанным исполнительным производствам не вынесены, поэтому исполнительные производства на момент рассмотрения данного административного дела еще являются действующими.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя и принятые им меры принудительного исполнения являются незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО5

Признание незаконными принятые судебным приставом-исполнителем мер принудительного выселения влечет незаконность выселения ФИО5

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (часть 1) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 440 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращения исполнительного производства, судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный лист.

В соответствии с ч.5 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнениюс момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.6 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с ч.7 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела и объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 усматривается, что фактически требование исполнительного листа о выселении ФИО5 исполнено принудительно, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ

Однако соответствующий процессуальный документ судебным приставом к материалам исполнительного производства не приложен.

Что касается требования административного истца в части вселения ФИО5 в <адрес изъят>-а <адрес изъят>, то данное требование не может быть удовлетворено судом по тем основаниям, что в этой части судом принято решение о выселении ФИО5 <адрес изъят>-а <адрес изъят>.

Поскольку указанное решение вступило в законную силу и оно не отменено и по нему возбуждено исполнительное производство, в этой части, на данные требования распространяются правила ст.64 КАС РФ.

Так, в соответствии ч. 1, 2 ст.64 КАС РФ, Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Такое усматривается и в части требований административного истца, которым просить приостановить исполнительное производство.

Требование истца о приостановлении уже приостановленного, вступившего в законную силу определением суда исполнительных производств, являются также не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.285.5 КАС РФ суд вправе обратить решение об удовлетворении административного искового заявления к немедленному исполнению, указав на это в резолютивной части решения.

В соответствии с ч.1 ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд приходит к выводу о необходимости обращения к немедленному исполнению данного решения суда, так как вследствие того, что ФИО5 выселена из жилья незаконно, у нее нет другого жилья, замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб её конституционным правам на жилье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мукаиловой ФИО16 удовлетворить, частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД Зейналова Э.И. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., совершенные ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выселения Мукаиловой ФИО17 из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>-а.

Признать незаконным акт «и опись имущества», составленный 03.07.2018г. (начало 11 часов 21 минут, окончание 17 часов 50 минут) по факту выселения Мукаиловой ФИО18 из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>-а.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решение суда в этой части обратить к немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении требований Мукаиловой К.З. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате, резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, окончательно мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.И. Галимов

<номер изъят>а-1586/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении административного искового заявления

без рассмотрения

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И. единолично, при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием административного истца Мукаиловой К.З. и ее представителя адвоката Фаталиева Н.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Зейналова Э.И., в отсутствии надлежаще извещенного представителя административного ответчика УФССП по РД, с участием представителя заинтересованного лица Кичибековой Ж.Р. - адвоката Мурадова М.В., в отсутствии надлежаще извещенного заинтересованного лица Тагиева П.Ф. и его адвоката Агаева К.Ш., Кичибековой Ж.Р. (просившей рассмотреть дело без ее участия), рассмотрев дело по административному исковому заявлению Мукаиловой Камерь Зубаиловны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Зейналову Эльмару Исмаиловичу и к Отделу судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд обратилась Мукаилова К.З. с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Зейналову Эльмару Исмаиловичу и к Отделу судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> о признании незаконными действий и мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД Зейналовым Эльмаром Исмаиловичем по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет выселения Мукаиловой Камерь Зубаиловны из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят> 1) выселение Мукаиловой Камерь Зубаиловны из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>; 2) Акта «и описи имущества», составленный 03.07.2018г. (начало 11 часов 21 минут, окончание 17 часов 50 минут) по факту выселения Мук...

...аиловой Камерь Зубаиловны из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>-а; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД Зейналова Эльмара Исмаиловича устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Мукаиловой К.З., вселить её в указанную квартиру, и не препятствовать вселиться ей в указанную квартиру; приостановить исполнительные производства от 13.02.2018г. <номер изъят>-ИП на предмет выселения ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>-а, от 13.02.2018г. <номер изъят>-ИП на предмет выселения ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>-а, до вступления в законную силу решения суда по результату рассмотрения данного административного искового заявления, вынесенному по результатам рассмотрения заявления об отсрочке исполнения апелляционного определения суда.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Фаталиев Н.М. заявил, что им стало известно, заинтересованное лицо ФИО2 сменил адресат, который в настоящее время сторона истца не может предоставить суду, потому считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения до устранения нарушения требования ст.125 КАС РФ выяснения фактического адресата заинтересованного лица ФИО2, чьи законные права и интересы непосредственно нарушаются рассмотрением данного заявления в его отсутствии без его надлежащего извещения.

Явившиеся участники процесса не возразили против оставления заявления без рассмотрения для устранения нарушений требований ст.125 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении административного иска без рассмотрения в соответствии с п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ.

Из предъявленного в суд административного искового заявления следует, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса.

В связи с необходимостью административному истцу уточнить фактический адреса заинтересованного лица ФИО2 и устранения нарушения требования ст.125 КАС РФ, а именно указание верного адреса места жительства, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В связи с чем, принятое к производству административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании подпункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 197 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда.

В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 197).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Мукаиловой Камерь Зубаиловны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Зейналову Эльмару Исмаиловичу и к Отделу судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 суток в Верховный суд РД через Дербентский городской суд РД.

СУДЬЯ: ГАЛИМОВ М.И.