Кичибеков Вугару Азиз оглы

Дело № 33а-8383/2018

Судья Никитина Г.Н.

Докладчик Теплякова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Разуваевой А.Л.,

судей Тепляковой И.М., Быковой В.Б.,

при секретаре Шпигальской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 августа 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Кичибекова В. Азиз оглы на решение Новосибирского областного суда от 03 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Следственного комитета России Феофановой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кичибеков В.А.о. обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб. Одновременно он просил восстановить ему срок на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы, является юридически неграмотным и не знает законов.

В обоснование требований указал, что 5 ноября 2013 года он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, и приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 января 2014 года осужден за данное преступление. Кроме того, органами следствия, спустя 20 месяцев после совершения им преступления, имевшего место также 5 ноября 2013 года, было возбуждено угол...

...овное дело по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судопроизводство по данному уголовному делу завершено 24 июня 2016 года, то есть с нарушением разумных сроков, и составило 2 года 6 месяцев.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность расследования уголовного дела, по его мнению, явилось несвоевременное разрешение устного заявления потерпевшего о преступлении, неэффективность и недостаточность действий органов дознания, предварительного следствия, прокурора при расследовании уголовного дела.

В результате столь длительного судопроизводства Кичибеков В.А.о. понес моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец Кичибеков В.А.о.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Кичибеков В.А.о. был незаконно дважды осужден по приговорам судов из-за халатности должностных лиц прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска, так как уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ было возбуждено только через 20 месяцев.

С решением суда не согласен, поскольку суд, сделав вывод о пропуске срока на обращение в суд, не учел беспомощное состояние административного истца, связанное с нахождением в местах лишения свободы.

Полагает, что нормы Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека не ограничивают право заявителя на обращение в суд.

Апеллянт ссылается на то, что он плохо понимает русский язык, по национальности – лезгин, судом не было обеспечено участие в судебном заседании его защитника Куруева Д.Ю., в связи с чем Кичибеков В.А.о. не смог изложить в суде свою позицию.

Ссылается на фундаментальное нарушение его прав при рассмотрении данного административного дела. Полагает, что судом при вынесении решения не учтено, что он был подвергнут дискриминации по признакам должностного положения, и является жертвой преступления, произвола и насилия.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В силу части 2 статьи 257 Кодекса в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как следует из материалов дела, постановленный 9 марта 2016 года в отношении Кичибекова В.А.о. Заельцовским районным судом г. Новосибирска приговор по уголовному делу, на длительность расследования которого ссылается административный истец, вступил в законную силу 24 июня 2016 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что с административным иском Кичибеков В.А.о. обратился в суд 18 января 2018 года, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока. При этом, по мнению суда, в судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска Кичибековым В.А.о. этого срока.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при расследовании уголовного дела, причиненного преступлением, не имеют правового значения, поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Нахождение административного истца в местах лишения свободы не является препятствием для подачи административного иска, как ошибочно полагает Кичибеков В.А.о.

Ссылка апеллянта на плохое понимание русского языка не может быть признана состоятельной, учитывая, что Кичибеков В.А.о. является гражданином Российской Федерации, судопроизводство по уголовному делу в отношении него велось на русском языке без переводчика, административное исковое заявление и иные письменные документы по делу составлены им лично на русском языке, в судебном заседании 03.04.2018 года он свободно изъяснялся на русском языке, заявлений о плохом понимании русского языка не подавал, ходатайств о предоставлении переводчика не заявлял. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что уровень владения Кичибековым В.А.о. языком, на котором ведется судопроизводство, является достаточным для реализации им своих прав и обязанностей, ссылка в жалобе на нарушение его прав в предварительном судебном заседании является несостоятельной.

Доводы апеллянта о том, что его право на обращение в суд не ограничено Конституцией РФ, нормами международных правовых актов, основаны на ошибочном применении норм закона, опровергаются положениями ч. 5 ст.250, ч. 2 ст. 257 КАС РФ, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что по ходатайству Кичибекова В.А.о. не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку указанные административным истцом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока, не были представлены административным истцом и в суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и его сроки установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", которые официально опубликованы для всеобщего сведения. Нахождение Кичибекова В.А.о. в местах лишения свободы не является препятствием для ознакомления с этими нормативными правовыми актами.

Поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших в течение длительного периода времени обратиться в суд, Кичибеков В.А.о. не указывает и доказательств не приводит, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

На основании ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В связи с изложенным, ходатайство Кичибекова В.А.о., заявленное в предварительном судебном заседании 03.04.2018, о допуске к участию в деле в качестве представителя административного истца Курцева Д.Ю., не имеющего высшего юридического образования, обоснованно было оставлено судом без удовлетворения.

Довод Кичибекова В.А.о. в апелляционной жалобе о нарушении его права на защиту судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как видно из материалов дела, о рассмотрении дела он был извещен, в предварительном судебном заседании суда первой инстанции участвовал лично посредством видеоконференц-связи, располагал возможностью реализовать предусмотренные процессуальным законодательством права, дал подробные пояснения по заявленным требованиям и заданным ему вопросам, заявленные им ходатайства были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новосибирского областного суда от 03 апреля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кичибекова Вугара Азиз оглы – без удовлетворения.

Председательствующий А.Л. Разуваева

Судьи И.М. Теплякова

В.Б. Быкова