Кичигин Игорь Валерьевич

дело № 1-86/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В.,

с участием

государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

подсудимого Кичигина И.В. и его защитника в лице адвоката Сухановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кичигина И.В., <данные изъяты>, судимого

- 30 июля 2019 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кичигин И.В. совершил открытое хищение имущества ООО <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

18 августа 2019 года около 15 часов 50 минут у Кичигина И.В., находящегося в помещении ООО <данные изъяты> расположенном по <адрес> возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Кичигин И.В. 18 августа 2019 года около 15 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, под предлогом просмотра золотых сережек попросил сотрудницу вышеуказанной организации Д.Н.Ю. передать ему принадлежащие ООО <данные изъяты> золотые серьги стоимостью 4499 рублей 20 копеек.

Д.Н.Ю. передала последнему золотые серьги, после чего Кичигин И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил золотые серьги стоимостью 4499 руб. 20 коп., с похищенным скрылс...

...я с места преступления, не реагируя на требования Д.Н.Ю. вернуть данные серьги.

Похищенным имуществом Кичигин И.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 4499 руб. 20 коп.

В судебном заседании подсудимый Кичигин И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Суханова С.В. поддержала позицию подсудимого Кичигина И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Кичигина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Кичигина И.В. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия Кичигина И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кичигина И.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кичигина И.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.В качестве сведений, характеризующих личность Кичигина И.В. суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2008 г. с диагнозом «алкогольная зависимость средней стадии».

Совершенное Кичигиным И.В. преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Кичигину И.В. необходимо назначить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ. Более мягкие виды наказания не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 июля 2019 г.

Суд считает возможным назначить условное осуждение подсудимому Кичигину И.В., поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому Кичигину И.В. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ч. 1 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим исковое заявление представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> Ю.А.В. на сумму 5950 руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению в части причиненного ущерба.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кичигина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на Кичигина И.В. возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кичигина И.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 июля 2019 г. и исполнять данный приговор самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> Ю.А.В. на сумму 5950 руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Кичигина И.В. 4499 (четыре тысячи четыреста девяносто девять) руб. 20 коп. в пользу ООО <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья В.И. Таянович

Дело № 5 –31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2018 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Мустафина Д.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кичигина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Кичигин И.В. привлекается к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-45 часов Кичигин И.В. на <адрес>, в подъезде <адрес> общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.

В судебном заседании Кичигин И.В. вину признал, раскаялся.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Вина Кичигина И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой алкотектора, рапортом полицейского, объяснениями, протоколом об административном задержании.Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер сове...

...ршенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд усматривает в действиях Кичигина И.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Учитывая изложенное, личность привлекаемого лица, признание вины, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кичигина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 700 (семьсот) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа – УФК по РБ (Управление МВД России по г.Уфа), КПП 027601001, ИНН 0276011698, код ОКТМО 80701000, № счета получателя 40101810100000010001 в отделении НБ Республики Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001 (код бюджетной классификации 18811690040046000140).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд г.Уфы.

Судья

Калининского районного суда г.Уфы Мустафина Д.И.

уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

потерпевшей Рихсибаевой М.Х.,

представителя потерпевшего АО «РТК» – Узянбаева Н.С.,

подсудимого Кичигина И.В.,

защитника Васильева П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кичигина И.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Кичигин И.В. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 55 минут, Кичигин И.В., находясь в салоне сотовой связи ПАО «МТС», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, потребовал продавца указанного салона связи Рихсибаеву М.Х. дать ему сотовые телефоны марки «Samsung Galaxy A30», imei: №, и «Samsung Galaxy A70», imei: №, после чего Кичигин И.В. подошел к Рихсибаевой М.Х. и применил в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, умышленно схватив Рихсибаеву М.Х. за волосы, чем причинил ей физическую боль, и потребовал не вызывать сотрудников полиции в течение 5 минут, после чего из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30», imei: №, стоимостью 13325 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A70», imei: №, стоимостью 24991,67 рубл...

...ей, принадлежащие Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту – АО «РТК»). Реализовав свои преступные намерения, Кичигин И.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Кичигин И.В. причинил Рихсибаевой М.Х. физическую боль, а АО «РТК» материальный ущерб на общую сумму 38316 рублей 67 копеек.

Подсудимый Кичигин И.В. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кичигин И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кичигина И.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Кичигин И.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется удовлетворительно.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается Кичигин И.В.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кичигиным И.В. преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Кичигина И.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Учитывая имущественное положение Кичигина И.В., возможность получения им заработной платы или иного дохода и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Кичигина И.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления Кичигина И.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку Кичигину И.В. назначается наказание в виде лишения свободы условно, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым исковые требования представителя гражданского истца АО «РТК» о возмещении имущественного вреда удовлетворить, так как этот ущерб причинен противоправными действиями Кичигина И.В., вина которого в этом полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии документов, видеозапись подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Кичигина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Кичигину И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кичигина И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, не совершать нарушения общественного порядка, в течение пяти месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить в полном объеме ущерб, причиненный потерпевшему Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания».

Время содержания Кичигина И.В. под стражей со 02 июля 2019 года по 30 июля 2019 года зачесть в срок лишения свободы.

Избранную в отношении Кичигина И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск представителя гражданского истца Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» – Туйгунова Р.И. удовлетворить и взыскать с Кичигина И.В. в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» 38316 рублей 67 копеек в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию квитанции <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности, справку по ущербу, копию приходного ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию приходного ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию инвентаризационной описи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию листа записи ЕГРЮЛ, копию Устава АО «РТК», видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R-диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов