Кичигин Яков Владимирович

УИД: 59RS0004-01-2024-002167-90

Дело № 2а-2197/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

с участием административного истца индивидуального предпринимателя Кичигина В.Я., представителя административного истца Маджуга С.С.

заинтересованного лица Кичигина Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кичигина В.Я. к старшему государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Васяниной Е.А., Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании предписания, заключения незаконными,

у с т а н о в и л :

ИП Кичигин Я.В. обратился в суд с административным иском, с учетом уточненных требований, к административным ответчикам о признании незаконными предписания от 02.02.2024, заключения от 04.09.2023.

Требования мотивированы тем, что отсутствовали основания для вынесения предписания от 02.02.2024 года, поскольку предписание от 04.09.2024, административным истцом исполнено, акт формы Н-1 составлен, в соответствии с заключением от 04.09.2024.

В заключении ГИТ в Пермском крае не дана оценка действиям пострадавшего Бычина С.В., который обладая достаточным стажем работы, необходимыми знаниями мог принять меры по недопущению несчастного случая.

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в административно...

...м иске, уточненном иске, настаивали в полном объеме.

Административный ответчик старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае, Васянина Е.А., Государственная инспекция труда в Пермском крае, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что составленный ИП Кичигиным акт формы Н-1 не соответствует заключению от 04.09.2024, в части стажа работы пострадавшего, неверного указания кода основной причины несчастного случая, в качестве причины указана вина пострадавшего Бычина, что не соответствует заключению от 04.09.2024, не представлены доказательства вручения акта пострадавшему.

Заинтересованное лицо Бычин С.В., отделение СФР по Пермскому краю, технический инспектор труда пермского краевого союза организации профсоюзов «Пермский крайсовпроф» Останин С.В. (привлеченные определением судьи от 09.04.2024, 30.05.2024) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кичигин Я.В. (привлеченный определением судьи от 30.05.2024), в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что Бычин С.В. официально трудоустраиваться не хотел добровольно, имеет большой опыт работы, несчастный случай допущен по его вине, поскольку ему были предоставлены средства индивидуальной защиты, находятся в открытом доступе, заитересованным лицом за две недели про несчастного случая, делалось замечание бычину С.В. в связи с его опасными манипуляциями на станке,

Выслушав административного истца, представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственные инспекторы труда осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 357).

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В соответствии с положениями ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

В соответствии с положениями ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает:

выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов;

фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем;

предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Материалы расследования несчастного случая включают:

приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;

планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;

документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;

выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В соответствии с положениями ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно абзацу 8 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, по результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии с положением ст. 361 ТК РФ, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В соответствии с положениями ч.5, 6 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 357 ТК РФ, государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 19.03.2024 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 357 ТК РФ, поскольку оспариваемые предписание и заключение получено 13.02.2024.

Вместе с этим судом установлено, что административный истец 01.03.2024 обращался в суд с административным иском об оспаривании предписания, определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.03.2024 административное исковое заявление возвращено.

Таким образом, с учетом того, что административный истец предпринимал попытки своевременного обращения в суд с настоящим иском, незначительный период пропуска срока, на основании положений ч.6 ст. 219 КАС РФ, у суда имеются основания для признания причин пропуска срока обращения в суд, уважительными.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 02.05.2022, приказа от 14.06.2023 работник Бычин С.В. принят на работу в ИП Кичигин В.Я. в качестве рамщика пилорамы (л.д.72 об., 73-75).

Из акта расследования несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Бычин С. В., заступил на смену, от мастера Кичигина Я. В. получил задание на распиловку круглого леса на доски. После обеда, в ДД.ММ.ГГГГ Бычин С. В. как обычно занимался распиловкой леса. Установив бревно на раму, осуществил первый спил, после чего совместно с Собяниным Л. С. - рабочим на пилораме, перевернули бревно на спиленную поверхность для дальнейшего распила. Со слов Бычина С. В. в связи с тем, что бревно выгнуло, пришлось на него встать сверху для того, чтобы не было брака. После чего приступил к распиловке. При распиловке бревна Бычин С. В. шел задом по бревну, при этом тянув на себя работающую раму. Во время распиловки в какой-то момент у Бычина С. В. соскользнула левая нога с бревна и оказалась между станиной и рамой. Из-за потери равновесия Бычин С. В. начал падать назад (на спину) потянув на себя работающую в этот момент раму, в результате чего пильной лентой ему отрезало ногу. Собянин Л. С., незамедлительно выключил раму, затем сняв с себя ремень, перетянул ногу Бычина С. В.. После этого побежал в будку за жгутом, взяв жгут, перетянул еще раз ногу. В это время Паршаков А. Н. - тракторист, позвонил директору ИП Кичигину В. Я., сообщил о произошедшем. Через 5 минут приехал Кичигин Я.В. - мастер, загрузили в машину Бычина С. В. и отвез в местный ФАП (Фельдшерский акушерский пункт), где Бычину С. В. оказали первую медицинскую помощь.

Из медицинского заключения ГБУЗ ПК городская больница в г. Соликамск «Травмотолого-ортопедическое отделение» от 06.04.2023 следует, что у Бычина С.В. множественная травма левой голени. Травматическая ампутация левой голени на уровне в/3, размозжение мягких тканей левой голени. Повреждение сосудисто-нервного пучка, продолжающееся кровотечение. Травматический шок I степени. Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», указанное повреждение относится к категории - тяжелая. (л.д.143 об.)

28.08.2023 заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае на основании поступившего 24.07.2024 письма из ОСФР России по Пермскому краю о нарушении порядка расследования несчастного случая, происшедшего 28.03.2023 с Бычиным С.В. – рамщиком при исполнении трудовых обязанностей в ИП Кичигин В.Я., вынесено решение о проведении дополнительного расследования (л.д.84, 84 об.-85).

28.08.2023 государственным инспектором труда Васяниной Е.А. направлено уведомление в отделение СФР по Пермскому краю, Пермский крайсовпроф о необходимости принятия участия в расследовании тяжелого несчастного случая с Бычиным С.В. (82 об.).

По результатам дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда Васяниной Е.А. составлено заключение от 04.09.2023 из которого следует, что причины несчастного случая: недостатки в организации и проведении подготовки работника по охране труда, выразившиеся в допуске работника к исполнению трудовых обязанностей, без прохождения в установленном порядке обучения й проверки знаний требований охраны труда. Нарушены требования ст, 76. 214. 219 Трудового кодекса РФ, п. 5 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ», утвержденных Приказом Минтруда России от 23.09.2020 N 644н., п. 43. 53, 68, 71 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 г, № 2464.

Недостаточный контроль со стороны работодателя за ходом выполнения работы ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 5 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ», утвержденные Приказом Минтруда России ОТ 23.09.2020 № 644н.

Лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: Кичигин Я. В.- мастер леса занятый на лесосеке и пилораме, не организовал прохождение обучения и проверку знаний требований охраны труда работника, не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением работником требований безопасности при выполнении работ, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушил требования ст. 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ», утвержденных Приказом Минтруда России от 23.09.2020 N 644, п.п. 3.1. 31..3.51Доолжностной инструкции мастера на пилораме», п. 43, 53, 68, 71 «Порядка обучения по охране труда и знаний требований охраны труда», утвержденного постановлением Правительства от 24.12.2021 г, № 2464.

Кичигин В.Я. -индивидуальный предприниматель (руководитель) осуществил допуск работника без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, чем нарушил требования ст. 76, 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ», утвержденных Приказом Минтруда России от 23.09.2020 N 644н. (л.д.76 об.-81).

04.09.2023 года Государственной инспекцией труда в Пермском крае в адрес ИП Кичигина В.Я. вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: в срок до 08.09.2023 года составить акт о несчастном случае на производстве, происшедшего с Бычиным С.В. по форме Н-1 (л.д.75 об.-76).

Из акта № 1 формы Н-1 от 08.09.2024 следует, что акт составлен по заключению от 04.09.2023, из указанного акта следует, что указан иной стаж работы Бычина С.В. вместо 11 месяцев- 13 лет, в том числе в данной организации 6 месяцев, в п.11 указан иной код основной причины несчастного случая 2.10.10 вместо 2.10.2, также указана причина несчастного случая в п. 11.4 которая отсутствует в заключении, не представлены доказательства вручения Бычину С.В. акта Н-1. (л.д.97-51).

Оценивая доводы административного истца о незаконности и необоснованности выводов, содержащихся в заключении, суд приходит к следующим выводам.

Государственный инспектор труда на основании исследованных документов, протоколов опроса пострадавшего Бычина С.В. от 05.04.2023, протокола опроса Кичигина В.Я. от 04.04.2023, Кичигина Я.В., очевидцев Собанина Л.С., Паршакова А.Н., медицинского заключения, должностных инструкций, с учетом установленного обстоятельства о допуске к работе Бычина С.В. без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины работника Бычина С.В. в произошедшем несчастном случае.

В соответствии с положениями ст. 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Частью первой статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Учитывая, что государственном инспектором труда в ходе проведения дополнительного расследования несчастного случая установлено нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в том, что работник Бычин С.В. была допущен к выполнению работ без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, выводы о причастности ИП Кичигина В.Я., мастера Кичигина Я.В. в возникновении несчастного случая, являются обоснованными.

Поскольку при проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с Бычиным С.В., административным ответчиком выявлены нарушения работодателем трудового законодательства, в связи, с чем в рамках предоставленных ей абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий, составлено заключение и вынесено обязательное для работодателя предписание о возложении обязанности устранить нарушения Трудового законодательства, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного по результатам дополнительного расследования несчастного случая заключения от 04.09.2023.

23.11.2023 на основании поступивших в Государственную инспекцию труда в Пермском крае письма из ОСФР по Пермскому краю о несоответствии обстоятельств и причин несчастного случая, происшедшего 28.03.2023 с рамщиком Бычиным С.В., проведенным дополнительным расследованием несчастного случая, не соответствия составленного ИП Кичигина В.Я. акта Н-1, заключению от 04.09.2024, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае Зройчиковой И.Б. принято решение о проведении внеплановой документарной проверки ИП Кичигин В.Я. в период с 29.11.2023, сроком 10 рабочих дней (л.д.34-36).

02.02.2024 года Государственной инспекцией труда в Пермском крае в адрес ИП Кичигин В.Я. вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: в срок до 16.02.2024 года составить акт о несчастном случае на производстве, происшедшим с Бычиным С.В по форме Н-1 (л.д.17).

В соответствии с положениями п. 8.1. п. 8.2 Приказа Роструда от 24.01.2011 № 14 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», в соответствии с полномочиями и обязанностями, регламентированными Трудовым кодексом Российской Федерации, и положениями статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований уполномоченные должностные лица федеральной инспекции труда, проводившие проверку, обязаны:

выдать предписание хозяйствующему субъекту об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Предписание об устранении выявленных нарушений должно быть выдано уполномоченным должностным лицом федеральной инспекции труда в течение 3 рабочих дней с момента установления факта нарушения обязательных требований в сфере труда.

Предписание направляется заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, не позднее трех рабочих дней с момента его подписания уполномоченным должностным лицом федеральной инспекции труда.

Учитывая, что срок проведения внеплановой документарной проверки ИП Кичигин В.Я., установленный решением от 23.11.2023 закончился 13.12.2023, оспариваемое предписание вынесено 02.02.2024, то есть за пределами, срока предусмотренного положениями п. 8.2 Приказа Роструда от 24.01.2011 № 14, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком порядка вынесения оспариваемого предписания.

Кроме того, судом учитывается, что действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания инспектора труда (статья 19.5 КоАП РФ). Таким образом, механизм реализации полномочий государственного инспектора труда применительно к понуждению юридического лица к выполнению предписания определен законодателем.

При таких обстоятельствах, предписание административного ответчика от 02.02.2024, следует признать незаконным, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

предписание старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Васяниной Е.А от ДД.ММ.ГГГГ № № признать не законным.

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Кичигину В.Я. к старшему государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Васяниной Е.А., о признании незаконным заключения государственного инспектора труда от 04.09.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-2197/2024.

Судья Подгайная Н.В.

33а-12927/2024

59RS0004-01-2024-002167-90

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.11.2024 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Дульцевой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Кирьяковой С.В., Денисовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2197/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кичигина Владимира Яковлевича к старшему государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Васяниной Екатерине Андреевне, Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании предписания, заключения незаконными,

по апелляционной жалобе старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Васяниной Екатерины Андреевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.07.2024.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель К. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом измененных требований л.д. 187-190) о признании незаконными предписания от 02.02.2024 № **, заключения от 04.09.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что основания для вынесения предписания от 02.02.2024 отсутствовали, поскольку предписание от 04.09.2024 административным истцом исполнено, акт формы Н-1 составлен, в соответствии с заключением от 04.09.2024. По мнению административного истца, в оспариваемом ...

...заключении не дана оценка действиям пострадавшего Б1., который обладая достаточным стажем работы, необходимыми знаниями мог принять меры по недопущению несчастного случая.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18.07.2024 постановлено:

«предписание старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Васяниной Е.А от 02.02.2024 № ** признать не законным.

В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Кичигину Владимиру Яковлевичу к старшему государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Васяниной Е.А., о признании незаконным заключения государственного инспектора труда от 04.09.2023, отказать.» (л.д. 220-225).

В апелляционной жалобе старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Васянина Е.А. просит отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что оспариваемое Кичигиным В.Я. предписание от 02.02.2024 вынесено в рамках проведения внеплановой документарной проверки, с нарушением срока вынесения предписания. Вместе с тем, оспариваемое предписание от 02.02.2024 вынесено в рамках проведения дополнительного расследования несчастного случая. Положения, указанные в приказе Роструда от 24.01.2011 № 14 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на которые ссылался суд в оспариваемом решении, не являются нормативным правовым актом, носят рекомендательный характер. Государственная инспекция труда в Пермском крае осуществляет государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Оспариваемое предписание вынесено в соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации, «Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», утвержденным приказом Минтруда от 20.04.2022 № 223н (л.д. 229-232).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

От представителя ОСФР по Пермскому краю Трус К.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не заявляли.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок проведения расследования несчастного случая предусмотрен статьями 227, 228, 229, 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Подобные случаи подлежат расследованию и учету комиссией, сформированной работодателем, в порядке, установленном статьями 228 - 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных положениями Трудового кодекса Российской Федерации, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено нормами Трудового кодекса Российской Федерации, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим (часть 9 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, которые связаны с производством (часть 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации), так и те случаи, которые не связаны с производством (часть 8 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации). В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (часть 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 02.05.2022 между индивидуальным предпринимателем Кичигин В.Я. (работодатель) и Б1. (работник) заключен трудовой договор № **, согласно которому Б1. принимается к работодателю для выполнения работы, в качестве рамщика пилорамы (л.д. 73-75).

С 02.05.2022 на основании приказа (распоряжения) Б1. принят на постоянную работу рамщиком пилорамы (л.д. 72 оборот).

28.03.2023 в 08:00 часов Б1. заступил на смену, от мастера К. получил задание на распиловку круглого леса на доски. После обеда, в 13:15 часов Б1. как обычно занимался распиловкой леса. Установив бревно на раму, осуществил первый спил, после чего совместно с С. - рабочим на пилораме, перевернули бревно на спиленную поверхность для дальнейшего распила. Со слов Б1. в связи с тем, что бревно выгнуло, пришлось на него встать сверху для того, чтобы не было брака. После чего приступил к распиловке. При распиловке бревна Б1. шел задом по бревну, при этом тянув на себя работающую раму. Во время распиловки в какой-то момент у Б1. соскользнула левая нога с бревна и оказалась между станиной и рамой. Из-за потери равновесия Б1. начал падать назад (на спину) потянув на себя работающую в этот момент раму, в результате чего пильной лентой ему отрезало ногу. С. незамедлительно выключил раму, затем сняв с себя ремень, перетянул ногу Б1. После этого побежал в будку за жгутом, взяв жгут, перетянул еще раз ногу. В это время П. - тракторист, позвонил директору ИП Кичигин В.Я., сообщил о произошедшем. Через 5 минут приехал К. - мастер, загрузили в машину Б1. и отвез в местный ФАП (Фельдшерский акушерский пункт), где Б1. оказали первую медицинскую помощь.

Данные фактические обстоятельства, установленные судом, никем из участников процесса не оспариваются.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести», выданного 06.04.2023 ГБУЗ ПК городская больница в г. Соликамск «Травмотолого-ортопедическое отделение» Б1. установлен диагноз: множественная травма левой голени. Травматическая ампутация левой голени на уровне 1/3, размозжение мягких тканей левой голени. Повреждение сосудисто-нервного пучка, продолжающееся кровотечение. Травматический шок I степени. Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», указанное повреждение относится к категории – тяжелая (л.д.143 оборот).

Индивидуальным предпринимателем Кичигиным В.Я. подготовлено извещение о несчастном случае на производстве (л.д. 104).

29.03.2023 составлен протокол осмотра места несчастного случая (л.д. 109 оборот – 110).

29.03.2023 Государственной инспекцией труда в Пермском крае в адрес ИП Кичигин В.Я. направлено уведомление о расследовании НС № **, назначено лицо, уполномоченное на проведение расследования несчастного случая – старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Васянина Е.А. (л.д. 107 оборот).

Приказом ИП Кичигин В.Я. № 3-П от 29.03.2023 создана комиссия по расследованию несчастного случая (л.д. 108).

Старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Васяниной Е.А. составлены протоколы опроса пострадавшего Б1. (л.д. 111-112), должностных лиц Кичигина В.Я., К. (л.д. 113-114, 114 оборот-115), очевидцев С., П. (л.д. 116 оборот-117, 118-119).

08.09.2023 работодателем ИП Кичигин В.Я. составлен акт №1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с указанием в качестве обстоятельства несчастного случая то, что Б1. грубо нарушил технику безопасности. В качестве причин произошедшего в акте указано на недостатки в организации и проведении подготовки работника по охране труда, допущенные со стороны К. (мастер леса занятый на лесосеке и пилораме), Кичигина В.Я. (индивидуальный предприниматель, руководитель) (л.д. 96-101).

12.04.2023 старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Васяниной Е.А. принято решение о продлении срока расследования несчастного случая до 27.04.2023 (л.д. 102 оборот).

18.04.2023 на основании извещения о несчастном случае с тяжелым исходом ОСФР по Пермскому краю для участия в комиссии по расследованию несчастного случая на производстве направлен консультант Б2. (л.д. 106).

По результатам расследования, проведенного в период с 29.03.2023 по 27.04.2023, составлен акт о расследовании несчастного случая (л.д. 89 оборот-95).

27.04.2023 работодателем ИП Кичигиным В.Я. составлен акт №1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с указанием в качестве причин произошедшего в акте указано на недостатки в организации и проведении подготовки работника по охране труда, допущенные со стороны К. (мастер леса занятый на лесосеке и пилораме), Кичигина В.Я. (индивидуальный предприниматель, руководитель) (л.д. 96-101).

По итогам расследования консультант отдела страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю выразил особое мнение, что несчастный случай не связан с трудовыми отношениями ввиду отсутствия трудового договора работника Б1. с работодателем.

Впоследствии ИП Кичигин В.Я. признал факт трудовых отношений с Б1., заключив трудовой договор, оформив его датой – 22.05.2022.

28.08.2023 старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Васяниной Е.А. на основании поступившего 24.07.2024 письма из ОСФР России по Пермскому краю о нарушении порядка расследования несчастного случая, происшедшего 28.03.2023 с Б1. – рамщиком при исполнении трудовых обязанностей в ИП Кичигин В.Я., в адрес ОСФР по Пермскому краю и Пермского Крайсовпроф направлено уведомление с просьбой принять участие в расследовании (л.д. 82 оборот).

По результатам дополнительного расследования несчастного случая старшим государственным инспектором труда Васяниной Е.А. составлено заключение от 04.09.2023, установлены причины несчастного случая:

- 9.1 недостатки в организации и проведении подготовки работника по охране труда, выразившиеся в допуске работника к исполнению трудовых обязанностей, без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Нарушены требования статей 76. 214. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ», утвержденных Приказом Минтруда России от 23.09.2020 № 644н., пункты 43. 53, 68, 71 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464.

- 9.2 недостаточный контроль со стороны работодателя за ходом выполнения работы (статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 5 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ», утвержденные Приказом Минтруда России от 23.09.2020 № 644н.

- 9.3 недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда.

Лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: К. - мастер леса занятый на лесосеке и пилораме, не организовал прохождение обучения и проверку знаний требований охраны труда работника, не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением работником требований безопасности при выполнении работ, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушил требования статей 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ», утвержденных Приказом Минтруда России от 23.09.2020 № 644, пунктов 3.1, 3.2, 3.5 Должностной инструкции мастера на пилораме», пунктов 43, 53, 68, 71 «Порядка обучения по охране труда и знаний требований охраны труда», утвержденного постановлением Правительства от 24.12.2021 № 2464.

Кичигин В.Я. - индивидуальный предприниматель (руководитель) осуществил допуск работника без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, чем нарушил требования статей 76, 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ», утвержденных Приказом Минтруда России от 23.09.2020 № 644н (л.д.76 оборот-81).

04.09.2023 старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Васяниной Е.А. ИП Кичигину В.Я. вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

- составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с заключением от 04.09.2023 и утвердить его в срок до 08.09.2023;

- утвержденный акт формы Н-1 в трехдневный срок после утверждения вручить Б1. в срок до 08.09.2023;

- организовать хранение второго экземпляра акта формы Н-1 вместе с материалами расследования 45 лет в срок до 08.09.2023;

- утвержденный акт Н-1 о несчастном случае на производстве в 6-ти экземплярах направить в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, в том числе для направления в прокуратуру Красновишерского района и ОСФР по Пермскому краю, Министерство промышленности и торговли Пермского края, Краевой профсоюз, СК по Красновишерскому району в срок до 08.09.2024;

- прежний акт о несчастном случае на производстве признать утратившим силу в срок до 08.09.2023 (л.д. 18).

08.09.2023 ИП Кичигиным В.Я. составлен акт № 1 по форме Н-1 по заключению от 04.09.2023 старшего государственного инспектора труда Васяниной Е.А. (л.д. 47-51).

27.09.2023 старшим государственным инспектором труда Васяниной Е.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кичигина В.Я. по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 42 оборот-94).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 13.10.2023 протокол об административном правонарушении в отношении ИП Кичигин В.Я. возвращен в связи с неполнотой представленных материалов, а именно – факт неисполнения ИП Кичигиным В.Я. предписания от 04.09.2023 не устанавливался в порядке, предусмотренном статьями 10, 11 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (л.д. 37).

Старшим государственным инспектором труда Васяниной Е.А. составлено мотивированное представление о проведении внеплановой документарной проверки ввиду того, что работодателем 08.09.2023 составлен акт Н-1 не в соответствии с заключением (л.д. 34).

23.11.2023 заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" принято решение о проведении внеплановой документарной проверки с 29.11.2023 сроком на 10 рабочих дней (до 29.11.2023). В целях проведения документарной проверки контролируемому лицу необходимо представить следующие документы: акт расследования несчастного случая на производстве по форме контролируемому лицу необходимо представить следующие документы: акт расследования несчастного случая на производстве по форме Н-1, составленный и утвержденный в соответствии с заключением государственного инспектора труда; документы, подтверждающие вручение пострадавшему в трехдневный срок акта расследования несчастного случая на производстве по форме Н-1 (л.д. 34 оборот-36).

02.02.2024 старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Васяниной Е.А. ИП Кичигину В.Я. вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

- составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с заключением от 04.09.2023 и утвердить его в срок до 16.02.2024;

- утвержденный акт формы Н-1 в трехдневный срок после утверждения вручить Б1. в срок до 16.02.2024;

- организовать хранение второго экземпляра акта формы Н-1 вместе с материалами расследования 45 лет в срок до 16.02.2024;

- утвержденный акт Н-1 о несчастном случае на производстве в 6-ти экземплярах направить в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, в том числе для направления в прокуратуру Красновишерского района и ОСФР по Пермскому краю, Министерство промышленности и торговли Пермского края, Краевой профсоюз, СК по Красновишерскому району в срок до 16.02.2024;

- прежний акт о несчастном случае на производстве признать утратившим силу в срок до 16.02.2024 (л.д. 17).

Разрешая спор по существу и отказывая Кичигину В.Я в части требований об оспаривания заключения государственного инспектора труда от 04.09.2023, суд первой верно исходил из того, что приведенная в оспариваемом заключении квалификация несчастного случая, произошедшего с Б1., как связанного с производством, является правильной; процедура расследования несчастного случая соблюдена; предписание о составлении акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве является обоснованным, предписание выдано инспектором в рамках предоставленных законом полномочий.

Решение суда в данной части вынесено в пользу апеллянта и не оспаривается.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Кичигина В.Я. в части оспаривания предписания старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Васяниной Е.А от 02.02.2024 № **, суд первой инстанции установил, что срок проведения внеплановой документарной проверки, установленный решением от 23.11.2023, истек 13.12.2023, оспариваемое предписание вынесено 02.02.2024, то есть за пределами срока, установленного пунктом 8.2 Приказа Роструда от 24.01.2011 № 14, в связи с чем суд пришел к выводу о незаконности предписания виду нарушении порядка его вынесения.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о незаконности предписания старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Васяниной Е.А от 02.02.2024 № **, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:

- истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;

Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ органами, осуществляющими контроль за исполнением предписаний, иных решений контрольных (надзорных) органов, являются контрольные (надзорные) органы, вынесшие решения.

В случае неисполнения предписания в установленный срок уполномоченный орган принимает к нарушителю меры воздействия в целях обеспечения исполнения предписания.

Одной из таких мер, исходя из части 2 статьи 95 указанного Закона о контроле (надзоре), является выдача нового предписания в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона.

Выдаче нового предписания предшествует составление акта контрольного (надзорного) мероприятия, в котором должно быть указано, какое именно обязательное требование закона нарушено (пункт 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ).

Анализируя обстоятельства выдачи административным ответчиком оспариваемого предписания от 02.02.2024, судебная коллегия отмечает, что данное предписание выдано административному истцу в рамках проведения внеплановой документарной проверки.

Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 95 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, акт контрольного (надзорного) мероприятия не составлялся, в материалах административного дела и материалах расследования несчастного случая он отсутствует.

В предписании от 02.02.2024 ИП К. указано на необходимость составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с ранее выданным заключением от 04.09.2023. Вместе с тем, акт по форме Н-1 в материалах дела имеется, был составлен административным истцом по ранее выданному предписанию в соответствии с ранее подготовленным заключением от 04.09.2023.

В целом предписание от 02.02.2024 полностью повторяет требования предписания от 04.09.2023.

В чем именно заключается неисполнение или ненадлежащее исполнение со стороны работодателя требований предписания от 04.09.2023, из материалов внеплановой документарной проверки не следует, поскольку эти материалы состоят только из 2-х документов - решения о проведении проверки и итогового предписания от 02.02.2024.

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, закрепляет гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц, одной из которых является право на обжалование актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений.

Отсутствие акта по итогам контрольного мероприятия в виде проверки исполнения ИП Кичигиным В.Я. требований предписания от 04.09.2023 является нарушением процедуры проведения проверки. В отсутствие акта невозможно проверить и установить, какие материалы и доказательства рассмотрел государственный инспектор в ходе внеплановой документарной проверки, что именно он установил и из чего исходил при вынесении нового предписания.

Вывод о неисполнении административным истцом ранее выданного предписания от 04.09.2023 в новом предписании отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконности предписания от 02.02.2024 заслуживают внимания, в связи с чем вывод суда первой инстанции о незаконности нового предписания по существу является верным.

Доводами апелляционной жалобы этот вывод не опровергается.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Васяниной Екатерины Андреевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи