Кичигина Лариса Григорьевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Тульский 21 марта 2022 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по Майкопскому району административный материал в отношении:

Кичигиной Ларисы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, являющейся индивидуальным предпринимателем,

обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 3 КоАП РФ,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов по адресу: <адрес> было установлено, что гражданка Российской Федерации Кичигина Л.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, в сентябре 2021 года незаконно привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Туркменистан Реджепова Эзиза, о чем не уведомила в трехдневный срок территориальный органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, нарушив требования п. 8 ст. 13 Федерального закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Своими действиями - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, ...

...не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - Кичигина Л.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч. 3 КоАП РФ.

Кичигина Л.Г. в судебном заседании вину свою не признала и пояснила, что индивидуальную предпринимательскую деятельность она осуществляет с 1992 года. Примерно с 2017 года она занимается размещением гостей в гостевой доме «Аммонит», расположенном по адресу: <адрес> С сентября 2021 года по декабрь 2021 года она болела и сама не занималась предпринимательской деятельностью в кафе «Аммонит», за нее эту деятельность осуществляла ФИО5 О факте трудовой деятельности Реджепова Эзиза в ее кафе с сентября 2021 года по март 2022 года ей не было известно до составления данного протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательств вины Кичигиной Л.Г. суду представлены следующие материалы дела:

протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснение Реджепова Э.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является гражданином Туркменистана. В июле 2021 он окончил Адыгейский государственный университет, однако из-за пандемии не смог вернуть в Туркменистан, так как были закрыты границы. После чего, в <адрес>, незнакомая женщина Наталья Ивановна (фамилии он не знает) предложила ему работу помощника повара в кафе «Аммонит». Ему были нужны деньги, и он согласился. Примерно в начале февраля он вышел на работу помощником Натальи Ивановны. Первые неделю работал бесплатно, кормили его три раза в день. Потом администратор по имени Оксана согласилась платить ему за работу. Ему платили от 500 до 900 рублей в день. Деньги ему давала лично администратор Оксана. График работы был 3 через 3 или 4 через 4. Он проработал там полгода. С директором кафе «Аммонит» он не знаком, никогда с ней не общался. Наталья Ивановна в феврале 2022 уехала в <адрес> по семейным обстоятельствам;

объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она работает администратором в гостевом доме «Аммонит» около 4 лет. В сентябре 2021 к ней обратилась повар ФИО10 с просьбой взять ей помощником на кухню Реджепова Эзиза, она согласилась, директора в известность они не поставили. Первую неделю Реджепов Э. работал бесплатно, потом Родичкина попросила её платить ему зарплату за каждый отработанный день. Деньги он получал из кассы гостевого дома от 500 до 900 рублей. Никаких трудовых договоров с ним никто не заключал, работу он выполнял по устной с ней договоренности. Директор гостевого дома не знала, о том, что Реджепов Э. осуществляет трудовую деятельность в кафе;

объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она работает с испытательным сроком в кафе «Аммонит» у ИП «Кичигина» поваром с ДД.ММ.ГГГГ, где она познакомилась с парнем по имени ФИО3. Работал ли тот там помощником повара, ей не известно;

объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работает администратором в кафе «Аммонит» (стажер) с ДД.ММ.ГГГГ. Реджепов Э. ему не известен;

рапорт сотрудника Отела МВД России по Майкопскому району Стрелец А.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

паспорт гражданина Туркменистана Реджепова Эзиза (копия);

выписка № из медицинской карты стационарного больного Адыгейской Республиканской клинической инфекционной больницы, согласно которой Кичигина Л.Г. находилась на лечении в стационарном отделении с диагнозом «двустороння пневмония» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения Кичигиной Л.Г., изучив материалы дела, полагаю доказанной его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 3 КоАП РФ. Так несмотря на отрицание Кичигиной Л.Г. в судебном заседании своей вины в совершении административного правонарушения, из ее письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, отобранного сотрудником полиции - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Майкопскому району Стрелец А.С. при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что чем занимался на территории ее кафе Реджепов Э.Х. она пояснить не может. В принадлежащем ей кафе должностные лица, работающие в ее кафе, без ее ведома кого-либо к работе привлечь не могли, так как она контролирует деятельность кафе.

К доводам Кичигиной Л.Г. о том, что она болела с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, поэтому не знала о факте трудовой деятельности Реджепова Эзиза в ее кафе, суд относится критически, поскольку административное правонарушение выявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательства болезни ФИО9 в период после ДД.ММ.ГГГГ (дата выписки из лечебного учреждения) суду не представлены.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении вида и меры наказания лицу, совершившему административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 ч.2 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, и

Соблюдая принципы соразмерности и справедливости, с учетом требований индивидуализации административной ответственности и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагаю возможным назначить обвиняемой наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Кичигину Ларису Григорьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять) рублей.

Штраф вносится: УФК по РА МВД по №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.

К делу № 2-714/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 6 сентября 2011 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мамий М.Р.

при секретаре - Туркове А.А.,

с участием: истицы и её представителя - Митусовой С.М., согласно ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ващенко Галины Леонидовны к Кичигиной Ларисе Григорьевне и администрации муниципального образования «Даховское сельское поселение» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 2049 кв. м, расположенным по адресу: Майкопский район, ст. Даховская, ул. Мира, 9, восстановив границы земельного участка.

В обоснование своих требований истица указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2006 года, выданного нотариусом Майкопского районного нотариального округа п. Тульского Довлятовой М.Г. и Постановления главы администрации муниципального образования «Даховское сельское поселение» № 92 от 27.06.2006 года принадлежит земельный участок площадью 2049,72 кв.м. по адресу: Майкопский район, ст. Даховская, ул. Мира, 9.

Ответчицей Кичигиной Л.Г. летом 2010 года, была захвачена часть земельного участка принадлежащего истице, по фасаду 120 см, и по всей меже земельных участков на 80 см в ширину, а в конце огорода примерно на 50 см. До захвата у ответчицы земельный участок был огорож...

...ен до канавы.

В отсутствие истицы ответчица пригласила землемера и произвела замеры уже с захватом земельного участка.

В связи с тем, что ответчица категорически отказалась выравнивать границы участка, истица обратилась с письменным заявлением в администрацию МО «Даховское сельское поселение».

Комиссия по проверке соблюдения земельного законодательства пригласила истицу участвовать в обмерах земельного участка ответчицы. Землемером проводились обмеры земельных участков, однако, Ващенко Г.Л. выразила свое недоверие комиссии, так как до этого приглашала геодезистов, которые замерили земельный участок ответчицы и выявили нарушение, что Кичигина Л.Г. захватила территорию соседнего земельного участка с учетом канавы, более 80 см земли вглубь её участка.

Комиссия, которая выезжала по заявлению Ващенко Г.Л., дала копию акта о том, что у ответчицы 23.5 соток земли, а размеры участка истицы не указала.

Истица полагала, что Кичигина Л.Г. захватила часть принадлежащего ей земельного участка по фасаду 120 см, и по всей меже в ширину на 80 см, а в конце участка примерно на 50 см.

В судебном заседании истица поддержала свои требования в полном объёме.

Ответчица Кичигина Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования «Даховское сельское поселение» также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ определено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании земельным участком, в том числе захвата части земельного участка ответчиком, истица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2006 года Ващенко Г.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2006 года является собственником земельного участка, площадью 2049,72 кв. м, находящегося по адресу: Майкопский район, ст. Даховская, ул. Мира, 9.

Постановлением главы муниципального образования «Даховское сельское поселение» «Об уточнении площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в ст. Даховской по ул. Мира, 9, Ващенко Галине Леонидовн» №92 от 27.06.2006 года уточнена площадь земельного участка, полученного в наследство, которая равна 2049,72 кв. м.

Ответчица Кичигина Л.Г. является собственником соседнего земельного участка, площадью 2350 кв.м., находящегося по адресу: Майкопский район, ст. Даховская, ул. Мира, 7А, на основании Распоряжения главы администрации Даховского сельского округа.

Согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства от 12.05.2011 года, проведенной по заявлению Ващенко Г.Л. о нарушении границ принадлежащего ей участка соседкой Кичигиной Г.Л., нарушений не выявлено, границы земельного участка заявителя соответствуют размерам, указанным в документах. От замеров своего земельного участка Ващенко Г.Л. отказалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Волков М.В. показал, что по заявлению Ващенко Г.Л. им, как топографом, произведены замеры и составлена схема. Замеры показали, что все размеры на обоих участках соответствуют кадастровым размерам. Расхождений размеров по фасаду не выявлено.

На схеме составленной по результатам замеров специалистом Волковым М.В. размеры участка истицы совпадают с размерами, указанными в кадастровой выписке.

Границы земельных участков истицы и ответчицы были согласованы при межевании в 2005 году, что подтверждается актом согласования, подписанным самой истицей Ващенко Г.Л., действовавшей в тот момент по доверенности от имени собственника Ващенко Н.И.

Суд приходит к выводу, что в данном случае нарушение своих прав собственника со стороны ответчика истцом не доказано, напротив, представленные суду доказательства подтверждают, что каких-либо нарушений прав истицы на земельный участок не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом правового регулирования спорных правоотношений иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ващенко Галины Леонидовны к Кичигиной Ларисе Григорьевне и администрации муниципального образования «Даховское сельское поселение» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2011 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья М.Р.Мамий