Кичиханов Омар Мамедханович

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО1 заседания ФИО3;

рассмотрев в открытом ФИО1 заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ООО ТЭК «Солнечный» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2.

В просительной части искового заявления истцом отражены следующие требования к ответчику:

- Взыскать с ответчика – ФИО2 материальный ущерб в размере 381 300 (Триста восемьдесят одна тысяча триста) рублей;

- Взыскать с ответчика – ФИО2 ФИО1 расходы в размере 13 013 (Тринадцать тысяч тринадцать) рублей;

В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГг., в 21 ч. 30 мин., по адресу: <адрес>, 63-й км МКАД, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Даф XF105.460, государственный номер А819АУ 67, арендуемого ООО ТЭК «Солнечный» по Договору аренды № В/ТЭК-01/01/18 от ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО4;

- Хендэ Солярис, государственный номер О155НР 48, под управлением ФИО2, (Ответчика);

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль Хендэ Солярис под управлением Ответчика при перестроении не уступил дорогу движущемся попутно автомобилю Истца Даф XF 105.460. В результате произошло столкновение. Тем самым ФИО2, нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения...

....

Постановлением по делу об административном правонарушении № от «19» марта 2021 г., ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность Ответчика — владельца автомобиля Хендэ Солярис, государственный номер О155НР 48, на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим Истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ответчик как владелец транспортного средства должен возместить Истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

В результате ДТП автомобиль Истца Даф XF 105.460 получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 381 300 руб., с учетом износа — 104 600 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении.

На ФИО1 заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился в суд своих представителей не отправил. В исковом заявлении истцом была отражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в случае его неявки на ФИО1 заседание.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела на ФИО1 заседание не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГг., в 21 ч. 30 мин., по адресу: <адрес>, 63-й км МКАД, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей следующих транспортных средств:

- Автомобиль марки Даф XF105.460, государственный номер А819АУ 67, арендуемого ООО ТЭК «Солнечный» по Договору аренды № В/ТЭК-01/01/18 от ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО4;

- Автомобиль марки Хендэ Солярис, государственный номер О155НР 48, под управлением ФИО2, (Ответчика);

В результате дорожно – транспортного происшествия, автомобилю находящемуся у истца на правах аренды, что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа №В/ТЭК-01/01/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к договору аренды транспортных средств без экипажа №В/ТЭК-01/01/2018 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность Ответчика — владельца автомобиля Хендэ Солярис, государственный номер О155НР 48, на момент ДТП не была застрахована.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 381 300 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса ФИО5, являющаяся лицом, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса и часть 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений Верховного суда РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в результате виновных действий ответчика, транспортному средству находящегося на правах аренды у истца, были причинены механические повреждения, размер которых подтверждается соответствующим заключением эксперта. Кроме того, в материалах дела отсутствую и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него соответствующего полиса страхования гражданской ответственности, в отношении транспортного средства которым он осуществлял управление на момент ДТП.

В силу ст.88 ГПК РФ ФИО1 расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты ФИО1 расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Суд, руководствуясь положениям вышеприведенных норме, также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы произведенные последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 7 013 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и расходы понесенные в связи оказанием истцу оценочных услуг (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 234-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО ТЭК «Солнечный» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу истца – ООО ТЭК «Солнечный» материальный ущерб в размере 381 300 (Триста восемьдесят одна тысяча триста) рублей;

- Взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу истца – ООО ТЭК «Солнечный» ФИО1 расходы в размере 13 013 (Тринадцать тысяч тринадцать) рублей;

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в ФИО1 коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО8