Кичубаев Нияз Гаязович

Судья Л.Х. Рахматуллина дело № 2-7233/2019

16RS0046-01-2019-009808-89

33-21106/2019 учет № 152г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Е.Б. Альпидовской

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Вахитовского районного суда города Казани от 28 октября 2019 года, которым определено отказать в удовлетворении ходатайства Страхового акционерного общества «ВСК» и Российского Союза Автостраховщиков о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

в производстве Вахитовского районного суда города Казани находится гражданское дело по иску Р.Р. Габитовой к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представителем САО «ВСК» Н.Н. Лукьяновой от имени РСА (САО «ВСК» действует на основании договора оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат от 1 марта 2019 года ....) подано ходатайство о передаче дела на рассмотрение Замоскворецкого районного суда города Москвы – по месту нахождения РСА.

В частной жалобе представитель РСА Н.Н. Лукьянова просит определение суда отменить и удовлетворить ходатайство о передаче дела по подсудности, указывая, что САО «ВСК» не является филиалом или представительством РСА, а действует на основании д...

...оговора от имени и за счет РСА, дело должен рассматривать суд по месту нахождения РСА, который является единственным надлежащим ответчиком по делу.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Р.Р. Габитова обратилась в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты к САО «ВСК», к которому она в досудебном порядке обращалась как к представителю РСА с соответствующим заявлением.

Иск был принят к производству Вахитовского районного суда Республики Татарстан исходя из адреса места нахождения Казанского филиала САО «ВСК (город Казань, улица Николая Столбова, дом 2).

В ходе рассмотрения дела с согласия истцовой стороны к участию в деле в качестве соответчика привлечен РСА, от иска к САО «ВСК» истица не отказалась.

Таким образом, ответчиками по делу являются САО «ВСК» и РСА.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя РСА о направлении настоящего дела на рассмотрение суда по месту нахождения этого ответчика (Замоскворецкий районный суд города Москвы), суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление принято к производству Вахитовского районного суда города Казани без нарушения правил подсудности, по месту нахождения одного из ответчиков, в связи с чем дело должно рассматриваться этим судом.

Действительно, по смыслу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального закона и согласиться с ним нельзя, поскольку судом не учтено, что оба ответчика находятся в городе Москве и дело принято к производству Вахитовского районного суда города Казани с нарушением правил подсудности.

Так, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения САО «ВСК» является город Москва, улица Островная, дом 4, адресом места нахождения РСА – город Москва, улица Люсиновская, дом 27, корпус 3.

Как уже отмечено выше, во взаимоотношениях сторон САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА на основании договора оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат от 1 марта 2019 года ...., собственно САО «ВСК» как страховщик каких-либо взаимоотношений с истцом не имеет, иск к САО «ВСК» самим истцом обращен как к представителю РСА.

В любом случае иск к САО «ВСК» не вытекает из деятельности его Казанского филиала, который лишь принял заявление истца, ответ на который дан от имени РСА руководством САО «ВСК» (город Москва).

Компенсационные выплаты в любом случае осуществляются за счет РСА (статья 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), поэтому дело должно быть передано на рассмотрение суда по адресу этого ответчика.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), в связи с чем адрес места проживания истца значения для определения подсудности спора не имеет.

С учетом вывода о неподсудности дела Вахитовскому районному суду города Казани и с целью установления правовой определенности подлежит отмене и определение суда о назначении по делу судебной экспертизы, принятое после неверного разрешения ходатайства о передаче дела по подсудности.

Основанием для отмены определений суда явилось неправильное применение судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 части 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 199, 329, пункт 4 части 1 части 330, статей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определения Вахитовского районного суда города Казани от 28 октября 2019 года по данному делу об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Передать настоящее гражданское дело на рассмотрение Замоскворецкого районного суда города Москвы.

Определение Вахитовского районного суда города Казани от 28 октября 2019 года по данному делу о назначении судебной экспертизы отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Назарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 Сафин,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1 находился в объекте розничной торговли, а именно в кафе «Чибис», расположенном на 972 км. автодороги «Москва-Уфа», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций РТ», Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в РТ новой коронавирусной инфекции», изданные в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О сан...

...итарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещено: с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1 при наличии установленных ограничений нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> РТ, объяснением ФИО1, фотоматериалами.

Каких - либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном при составлении протокола об административном правонарушении.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно лишь с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. Для достижения цели наказания и его влияния на виновного, суд считает необходимым определить размер административного штрафа в сумме одной тысячи рублей, считая данное наказание наиболее отвечающим требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе состояния здоровья и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит.

Руководствуясь статьями 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что наложенный административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>),

Кор./сч. 40№,

отделение –НБ <адрес> // УФК по <адрес>,

ИНН 1626002292, КПП 162601001, БИК 019205400,

КБК 18№, ОКТМО 92638101,

УИН 18№.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.Р. Сафин