Кицмаришвили Лаша Бениабович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кицмаришвили Л. Б.

рассмотрев в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении:

Кицмаришвили Л. Б. дата <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кицмаришвили Л.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата в 12 час. 20 мин. Кицмаришвили Л.Б., находясь около <адрес>, в <адрес>, возме магазина «Тысяча мелочей» нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушение, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кицмаришвили Л.Б. не отрицал факт своего неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции.

Суд, выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Виновность Кицмаришвили Л.Б. подтверждается протоколом <адрес>9 от дата, объяснениями от дата, рапортами сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> от дата, протоколом <адрес>9 ...

Показать ещё

...от дата.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Кицмаришвили Л.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов.

При назначении Кицмаришвили Л.Б. административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Кицмаришвили Л.Б. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.Учитывая характер совершенного Кицмаришвили Л.Б. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, – сможет обеспечить только административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кицмаришвили Л. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 188 1 1601201 01 0001 140, вид платежа: административный штраф.

УИН 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 407.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

Свернуть

материал №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Гавриленко Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кицмаришвили Л. Б., дата года рождения, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства <адрес> Сазоновым Е.П. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Кицмаришвили Л. Б., дата года рождения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела в отношении Кицмаришвили Л.Б., приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно материалам дела, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, то есть территория, подпадающая под юрисдикцию Ленинского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, материалы дела в отношении Кицмаришвили Л.Б. следует передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.1, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Кицмаришвили Л. Б., дата, привлекаемой к административной ответственности...

Показать ещё

... по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес> края.

Судья Д.Н. Гавриленко

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2016 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Поляков О.А.,

при участии:

полицейского-водителя управления по г. Ставрополю с-т полиции Сидоренко Ю.Н.,

правонарушителя Кицмаришвили Л.Б.,

рассмотрев административное дело в отношении Кицмаришвили Л. Б., <дата обезличена> года рождения, уроженца Грузии, гражданина России, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 17 часов 20 минут, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Кицмаришвили Л.Б., вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что с данной тонировочной плёнкой эксплуатирует автомобиль давно, штрафы оплачивает своевременно, требование об устранении нарушения, снятии плёнки, ему выдал другой патрульный наряд за двадцать минут до составления протокола, ввиду чего он не имел возможности надлежащим образом в специализированной мастерской устранить данное нарушение.

Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что Кицмаришвили Л.Б., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспреп...

Показать ещё

...ятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Данный вывод основан на следующем.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кицмаришвили Л.Б., подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств - протоколом об административном правонарушении рапортом полицейского, объяснениями Кицмаришвили Л.Б.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу постановления, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кицмаришвили Л.Б. в совершении вменяемого ему деяния.

Согласно ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнением правонарушителя.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание, что Кицмаришвили Л.Б., ранее привлекался за совершение административных правонарушений, а также то, что Кицмаришвили Л.Б., вину признал и раскаялся в совершении административного правонарушения, с учётом личности и материального положения Кицмаришвили Л.Б., считает возможным назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3 ч.1; 23.1 ч. 2, 27.3, 29.9, 29.10, 29.11, 3.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кицмаришвили Л. Б., <дата обезличена> года рождения, уроженца Грузии, гражданина России, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Подвергнуть Кицмаришвили Л. Б. административному штрафу в <данные изъяты> рублей

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по СК (ИФНС по <адрес обезличен>) ИНН 2635028267, р/с 40<номер обезличен>, ГРКЦ ГУ Банк России по СК <адрес обезличен>, БИК 040702001, КБК – 18<номер обезличен>, ОКАТО – 07401000000, КПП 263501001 – штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Поляков

Свернуть

<номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2017 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Гаппоева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> дело об административном правонарушении в отношении

Кицмаришвили Л. Б., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, женатого, не судимого, имеющего среднее специальное образование, работающего на стройке, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Кицмаришвили Л.Б. <дата обезличена> в 14 часов 20 минут, находясь в общественном месте около <адрес обезличен>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

<дата обезличена> в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <адрес обезличен>, с которым он согласен в полном объёме. Раскаивается в содеянном и просит строго не наказывать.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либ...

Показать ещё

...о иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и рапортом сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах суд находит вину доказанной.

Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного.

Раскаяние суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

постановил:

Кицмаришвили Л. Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

Счёт <номер обезличен>

Получатель: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД по <адрес обезличен>)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН <номер обезличен>

ОКТМО <номер обезличен>

БИК <номер обезличен>

<номер обезличен>

КБК18<номер обезличен>

Идентификатор 18<номер обезличен>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения.

Судья М.М. Гаппоева

Свернуть

дело № 1-367/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего - судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре С. 1,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Тихонюк Е.Ю., Арзимановой К.В., Елагиной Е.А., Рябоконовой А.И., Савченко А.Н.,

подсудимого Кицмаришвили Л.Б., его защитника в лице адвоката Навольнева А.В., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении Кицмаришвили Л. Б., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 06.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов (по сведениям, предоставленным ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по СК наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кицмаришвили Л.Б. совершил умышленные действия, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата примерно в 21 час 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у Кицмаришвили Л.Б., находящегося на пересечении <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились при ней на ее шее, которую последний увидел движущейся по проспекту <адрес> в направлении <адрес>. Осуществляя задуманное, Кицмаришвили Л.Б. дата примерно в 21 час 15 минут, действуя умышленно, из корыстных мотивов, по ранее придуманному им плану, проследовал за Потерпевший №1 до участка местности, расположенного возле <адрес> по проспекту <адрес>, где догнал ее сзади и, осознавая, что его де...

Показать ещё

...йствия носят открытый характер, путем рывка своей рукой сорвал с ее шеи золотую цепь «585» пробы весом 7 грамм, стоимостью 12600 рублей, на которой находился золотой крест «585» пробы весом 7 грамм, стоимостью 12600 рублей, золотую цепь «585» пробы весом 10 грамм, стоимостью 18000 рублей, на которой находились золотой кулон «585» пробы в виде ключа весом 4 грамма, стоимостью 7200 рублей и серебряный кулон «875» пробы в виде иконы весом 3 грамма, стоимостью 120 рублей, всего имущества на сумму 50520 рублей, и открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После этого Кицмаришвили Л.Б. незаконно обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 50520 рублей.

Он же, Кицмаришвили Л.Б. совершил умышленные действия, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у Кицмаришвили Л.Б., находящегося возле <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №5, которые находились при ней на ее шее, которую последний увидел движущейся по <адрес> в направлении к дому №. Осуществляя задуманное, Кицмаришвили Л.Б. в указанные выше дату и время, действуя умышленно, из корыстных мотивов, по ранее придуманному им плану, проследовал за Потерпевший №5 до подъезда <адрес> где догнал ее сзади и, осознавая, что его действия носят открытый характер, путем рывка своей рукой, сорвал с ее шеи золотую цепь «585» пробы весом 10 грамм, стоимостью 18000 рублей, на которой находился золотой крест «585» пробы, весом 3 грамма стоимостью 5400 рублей, всего имущества на сумму 23400 рублей, и открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №5 После этого, Кицмаришвили Л.Б. незаконно обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 имущественный вред на сумму 23400 рублей.

Он же, Кицмаришвили Л.Б. совершил умышленные действия, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата, примерно в 11 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у Кицмаришвили Л.Б., находящегося возле <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №3, которые находились при ней на ее шее, которую последний увидел возле указанного выше дома. Осуществляя задуманное, Кицмаришвили Л.Б. дата примерно в 11 часов 15 минут, действуя умышленно из корыстных мотивов по ранее придуманному им плану, проследовал за Потерпевший №3 во внутрь третьего подъезда <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда, указанного дома догнал ее сзади и, осознавая, что его действия носят открытый характер, путем рывка своей рукой сорвал с ее шеи золотую цепь «585» пробы весом 10 грамм, стоимостью 18000 рублей, открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №3 После этого, Кицмаришвили Л.Б. незаконно обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению и с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 18000 рублей.

Он же, Кицмаришвили Л.Б. совершил умышленные действия, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата примерно в 09 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у Кицмаришвили Л.Б., находящегося возле <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение, чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №4, которые находились при ней на ее шее, которую последний увидел движущейся по <адрес> в направлении к дому №. Осуществляя задуманное, Кицмаришвили Л.Б. дата примерно в 09 часов 55 минут, действуя умышленно, из корыстных мотивов, по ранее придуманному им плану, проследовал за Потерпевший №4 до подъезда <адрес>, где догнал ее сзади и, осознавая, что его действия носят открытый характер, путем рывка своей рукой сорвал с ее шеи золотую цепь «585» пробы весом 6 грамм, стоимостью 10800 рублей, на которой находился золотой крест «585» пробы, весом 3 грамма стоимостью 5400 рублей, всего имущества на сумму 16200 рублей и открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №4 После этого, Кицмаришвили Л.Б. незаконно обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 имущественный вред на сумму 16200 рублей.

Он же, Кицмаришвили Л.Б. совершил умышленные действия, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата примерно в 21 час 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у Кицмаришвили Л.Б., находящегося возле <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №2, которые находились при ней на ее шее, которую последний увидел движущейся по <адрес>. Осуществляя задуманное, Кицмаришвили Л.Б., действуя умышленно, из корыстных мотивов, по ранее придуманному им плану, проследовал за Потерпевший №2 до участка местности, расположенного возле <адрес>, где догнал ее сзади и, осознавая, что его действия носят открытый характер, путем рывка, своей рукой сорвал с ее шеи золотую цепь «585» пробы весом 30 грамм, стоимостью 54000 рублей, на которой находился золотой кулон «585» пробы весом 4 грамма стоимостью 7200 рублей, всего имущества на сумму 61200 рублей, открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2 После этого, Кицмаришвили Л.Б. незаконно обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 61200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кицмаришвили Л.Б. вину в инкриминируемых ему деяниях в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 признал полностью, в инкриминируемых ему деяниях в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 признал, в части применения насилия в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 не признал, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Кицмаришвили Л.Б., данные им в ходе предварительного расследования.

По эпизоду в отношении Потерпевший №1:

- в качестве подозреваемого от дата, о том, что он проживает совместно со своей женой ФИО №1, малолетним сыном Пономаренко Д. Л., дата года рождения, хотя в свидетельство о рождении он не вписан, поскольку на тот момент он не получил паспорт, и своими родителями. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. На момент допроса чувствует себя хорошо и никакими тяжелыми заболеваниями не болеет. дата, примерно в 21 час 30 минут, он находился в районе пересечения <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого он употреблял спиртные напитки. В это время возле пешеходного перехода он увидел мимо проходящую девушку, как ему уже стало известно, что это была Потерпевший №1, которая, перейдя пешеходный переход, направилась мимо магазина «Даханаго», расположенного по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>. Когда она проходила мимо него, то он увидел на ее шее две золотые цепочки с крестиком и кулоном в виде ключа. Подумав, он решил похитить данные ювелирные изделия, чтобы в последующем продать их. Реализуя задуманное, он направился вслед за ней и, сблизившись с той на комфортное расстояние, возле указанного дома, он схватил левой рукой за ее 2 цепочки, которые были у нее на шее и резким рывком руки сорвал их, после чего бросился убегать вниз по <адрес>. Потерпевший №1 начала кричать ему вслед, чтобы он остановился и вернул ей украшения, но он на ее требования не реагировал и продолжал убегать, лишь обернувшись в ее сторону. Через дворы он попал на <адрес>, где остановил маршрутное такси № и направился в район «Нижнего рынка» <адрес>, а после домой. Когда он находился в маршрутке, то обнаружил, что похищенного имущества у Потерпевший №1 при нем нет. По всей видимости, он потерял его, когда убегал или садился в маршрутку, так как испугался за совершенное им преступление. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Также обязался погасить Потерпевший №1 имущественный вред (том 1 л.д. 224-225);

- в качестве обвиняемого от дата о том, что им были совершены ряд преступлений против собственности, по которым он был допрошен в качестве подозреваемого и по которым он желает показать, что: дата примерно в 21 часов 10 минут он находился в районе пересечения <адрес> и <адрес>. В указанные дату и время возле пешеходного перехода он увидел ранее неизвестную ему незнакомую девушку как впоследствии он узнал от сотрудников полиции Потерпевший №1, которая прошла мимо него, перешла по пешеходному переходу дорогу и направилась мимо магазина «Даханаго», расположенного по адресу: <адрес> в направлении <адрес>. Когда девушка проходила мимо него, он увидел, что у нее на шее имеются две золотые цепочки с крестиком и кулоном в виде ключа. Увидев указанные золотые украшения, он в связи с тем, что он нуждался в деньгах, решил, не применяя в отношении девушки насилия и угрожая ей применением насилия похитить данные золотые цепочки с крестиком и кулоном, чтобы впоследствии их продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Осуществляя задуманное, он направился вслед за девушкой и сзади, примерно в 21 часов 15 минут дата сблизившись с ней на комфортное для него расстояние, находясь возле <адрес>, находясь сзади Потерпевший №1 своей правой рукой схватил за две цепочки которые находились у нее на шее и резким движением руки сжатой в кулак сорвал указанные цепочки с ее шеи, при этом, он какого-либо насилия в отношении девушки не применял, применением насилия девушке не угрожал, умысла на применение насилия или физического вреда у него не было. Сорвав цепочку он резко развернулся в обратную сторону и с места совершения преступления побежал, двигаясь по <адрес> вверх. Девушка, у которой он сорвал золотые украшения стала бежать за ним, при этом вслед кричала в его сторону, чтобы он остановился и вернул ей похищенное, однако он на ее требования не отреагировал и продолжал убегать. Он побежал через дворы по направлению к <адрес>, где остановил маршрутное такси под № на котором доехал до Нижнего рынка <адрес>, а после направился к себе домой. Находясь в маршрутном такси, он обнаружил, что золотых цепочек у него нет и предположил, что мог их потерять в тот момент, когда бежал или в тот момент, когда садился маршрутное такси. Похищенное имущество он так и не нашел (том 2 л.д. 240-245);

- в качестве обвиняемого от дата о том, что ему права обвиняемого, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ, разъяснены и понятны. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял. Русским языком владеет, так как обучался в русской средней школе, при этом русскую речь он понимает в полном мере, изъясняется на русском языке свободно, пишет и читает самостоятельно. В услугах переводчика и законного представителя не нуждается. Состояние здоровья удовлетворительное. Показания давать желает на русском языке. Родился в <адрес>, однако в малолетнем возрасте, до трех лет, вместе с родителями переехал в <адрес> края, где до настоящего времени он и проживает. До избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу он проживал по адресу: <адрес> По указанному адресу он проживал совместно со своей женой ФИО №1 и малолетним ребенком Пономаренко Д. Л., дата года рождения, хотя в свидетельстве о рождении он как отец не вписан, поскольку на тот момент времени он занимался получением нового паспорта гражданина РФ на свое имя. Вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, так как преступление совершил без применения насилия, без нанесения телесных повреждений потерпевшим и без угроз применения насилия и нанесения телесных повреждений потерпевшим. Так, дата, примерно в 21 час 10 минут, он находился в районе пересечения <адрес> и <адрес>. В указанные дату и время возле пешеходного перехода он увидел, что у нее на шее имеются две золотые цепочки с крестиком и кулоном в виде ключа. Увидев указанные золотые украшения, он в связи с тем, что нуждался в деньгах, решил, не применяя в отношении девушки насилия и угрожая ей применением насилия, похитить данные золотые цепочки с крестиком и кулоном, чтобы впоследствии их продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Осуществляя задуманное, он направился вслед за девушкой и сзади, примерно в 21 час 15 минут дата, сблизившись с ней на комфортное для него расстояние, находясь возле <адрес>, находясь сзади Потерпевший №1 своей правой рукой схватил за две цепочки, которые находились в нее на шее и резким движением руки, сжатой в кулак, сорвал указанные цепочки с ее шеи, при этом, он какого-либо насилия в отношении девушки не применял, применением насилия девушке не угрожал, умысла на применение насилия или физического вреда у него не было. Сорвав цепочку, он резко развернулся в обратную от девушки сторону, побежал с места совершения преступления, двигаясь по <адрес> вверх. Девушка, у которой он сорвал золотые украшения стала бежать за ним, при этом вслед кричала в его сторону, чтобы он остановился и вернул ей похищенное, однако он на требования не отреагировал и продолжил убегать. Он побежал через дворы по направлению к <адрес>, где остановил маршрутное такси под номером №, на котором доехал до Нижнего рынка <адрес>, а после направился к себе домой. Находясь в маршрутном такси, он обнаружил, что золотых цепочек у него нет, и предположил, что мог их потерять в тот момент, когда бежал или в тот момент, когда садился в маршрутное такси, похищенное имущество он так и не нашел (том 3 л.д. 15-20).

По эпизоду в отношении Потерпевший №5:

- в качестве подозреваемого от дата о том, что дата в первой половине дня, точного времени он не помнит, он находился в районе <адрес>, а именно около родника «Серафима Саровского», точного адреса он не знает, но при необходимости может показать. Находясь около одного из домов, он увидел ранее ему незнакомую женщину, она двигалась по дороге, в руках у нее были пакеты с продуктами. На шее незнакомой женщины он увидел золотую цепочку, в этот момент у него возник умысел похитить ее, так как в настоящий момент у него было плохое материальное положение. Он подошел поближе, одной рукой схватил ее за шею и прижал сильно к себе, а другой рукой схватил за цепочку и дернул цепочку. В этот момент он не смог сорвать золотую цепочку с шеи женщины, после этого он еще несколько раз пытался ее сорвать и ему это удалось. После того, как он сорвал с шеи женщины золотую цепочку, вместе с похищенным побежал. Когда он убежал от неизвестной женщины, она ему громко кричала вслед, что именно он не помнит. Отбежав от места совершения преступления, не рассматривал похищенное имущество. Затем с похищенным имуществом он направился в район, который расположен на <адрес>. Там он увидел водителя такси, анкетных данных и номер машины ему не известен, которому он предложил купить у него за 5 000 рублей похищенную им золотую цепь, на что он согласился. О том, что он ее похитил, водителю такси он не сказал. После этого водитель такси передал ему 5000 рублей, какими именно купюрами, он не помнит. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды, а именно купил продукты питания. Вину в совершении данного преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 110-114);

- в качестве обвиняемого от дата о том, что права обвиняемого, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ разъяснены и ему понятны. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял. Русским языком владеет, так как обучался в русской средней школе, при этом русскую речь он понимает в полном мере, изъясняется на русском языке свободно, пишет и читает самостоятельно. В услугах переводчика и законного представителя не нуждается. Состояние здоровья удовлетворительное. Показания желает давать на русском языке. Родился он в <адрес>, однако в малолетнем возрасте до трех лет вместе с родителями переехал в <адрес>, где до настоящего времени он и проживает. До избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу он проживал по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживал совместно со своей женой ФИО №1 и малолетним ребенком Пономаренко Д. Л., дата года рождения, хотя в свидетельстве о рождения он как отец не вписан, поскольку на тот момент времени он занимался получением нового паспорта гражданина РФ на свое имя. Желает добавить, что им совершены ряд преступлений против собственности, по которым он ранее допрошен в качестве подозреваемого и по которым хочет добавить: дата примерно в 10 часов 30 минут он находился возле <адрес>. В указанные выше дату и время мимо него прошла ранее неизвестная ему женщина, как впоследствии он узнал от сотрудников полиции Потерпевший №5 На шее у указанной женщины он увидел золотую цепочку, и в связи с тем у него на тот момент времени были материальные трудности, и ему нужны были денежные средства для своих нужд, он решил, не применяя насилия в отношении женщины, и, не угрожая ей применением насилия сорвать, то есть похитить указанную замеченную им на шее золотую цепочку, которую впоследствии продать, а вырученные от ее продажи деньги потратить на свои нужды. Осуществляя задуманное, он прошел за указанной женщиной. Когда та подходила ближе к дому № по <адрес> он сзади подбежал к ней и своей рукой схватил за цепочку, которая находилась у нее на шее и резким движением руки, сжатой в кулак сорвал указанную цепочку с ее шеи, при этом он какого-либо насилия в отношении женщины не применял, угроз в применении насилия к ней не высказывал, умысла на применение насилия или физического вреда у него не было. Сорвав цепочку, он резко развернулся в обратную от женщины сторону и стал убегать с места совершения преступления, при этом женщина вслед ему что-то кричала, однако он на нее не отреагировал и побежал дальше по направлению к фабрике «Восход», расположенной по <адрес>. Отбежав от места совершения преступления, он осмотрел похищенное им имущество, а именно золотую цепочку, на которой находился и золотой крестик, которые он решил продать, так как ему нужны были денежные средства. Двигаясь по <адрес>, он увидел стоящий у тротуара автомобиль такси, какой марки он не помнит, в котором находился таксист – мужчина славянской внешности, внешность и приметы его он не заметил и пояснить не может, которому предложил купить у него золотую цепочку и крестик, пояснив, что они принадлежат ему, и что ему очень срочно нужны деньги. Таксист осмотрел золотые цепочку и крестик и предложил за них 5000 рублей, он на его условия согласился и передал последнему ранее им похищенные золотые изделия, а тот передал ему денежные средства в размере 5000 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного, он потратил на свои нужды (том 2 л.д. 240-245);

- аналогичными показаниями в качестве обвиняемого от дата (том 3 л.д. 15-20).

По эпизоду в отношении Потерпевший №3:

- в качестве подозреваемого от дата о том, что он в настоящее время вину в совершении данного преступления признает полностью и желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний отказывается. Вопрос следователя: находились ли Вы дата по адресу: <адрес>? Ответ подозреваемого: да, я находился, так как прогуливался по улице. Вопрос следователя: срывали ли Вы золотую цепочку, находясь в подъезде, расположенном по адресу: <адрес>? Ответ подозреваемого: да срывал (том 1 л.д. 116-118);

- в качестве обвиняемого от дата о том, что он в настоящее время вину в совершении данного преступления признает полностью и желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказывается (том 1 л.д. 129-131);

- в качестве обвиняемого от дата о том, что права обвиняемого, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ, разъяснены и ему понятны. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял. Русским языком владеет, так как обучался в русской средней школе, при этом русскую речь он понимает в полном мере, изъясняется на русском языке свободно, пишет и читает самостоятельно. В услугах переводчика и законного представителя не нуждается. Состояние здоровья удовлетворительное. Показания желает давать на русском языке. Родился он в <адрес>, однако в малолетнем возрасте, до трех лет, вместе с родителями переехал в <адрес>, где до настоящего времени он и проживает. До избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу он проживал по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживал совместно со своей женой ФИО №1 и малолетним ребенком Пономаренко Д. Л., дата года рождения, хотя в свидетельстве о рождения он как отец не вписан, поскольку на тот момент времени он занимался получением нового паспорта гражданина РФ на свое имя. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, он признает частично, так как примерно в 11 часов 10 минут дата он находился возле <адрес>, прогуливался. В указанные выше дату и время возле указанного выше дома мимо прошла ранее неизвестная ему женщина, как впоследствии он узнал от сотрудников полиции, это была Потерпевший №3 На шее у указанной женщины он увидел золотую цепочку, которую хотел в последствии продать, а вырученные от ее продажи деньги потратить на свои нужды. Женщина прошла в третий подъезд <адрес>, он прошел за ней и осуществляя задуманное, примерно в 11 часов 15 минут дата на лестничной площадке 1-го этажа указанного подъезда указанного дома он сзади подошел к женщине и правой рукой взялся за золотую цепочку которая находилась у нее на шее и резким движением руки сжатой в кулак сорвал указанную цепочку с ее шее и резким движением и правой рукой взялся за золотую цепочку которая находилась у нее на шее и резким движением руки сжатой в кулак сорвал указанную цепочку с ее шеи, при этом, он какого-либо насилия в отношении женщины не применял и применением насилия не угрожал, умысла на применение насилия или физического вреда у него не было. Сорвав цепочку он резко развернулся и быстрым темпом выбежал из подъезда и далее побежал в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, номера не знает, где остановил маршрутное такси, номер которого не помнит, на котором уехал по направлению к верхнему рынку <адрес>. Похищенную им золотую цепочку он в последствии продал ранее незнакомому ему мужчине славянской внешности на Верхнем рынке <адрес>, за какую сумму уже не помнит, при этом мужчине пояснил, что цепочка принадлежит ему и ему просто срочно понадобились денежные средства. Денежные средства, вырученные от продажи золотой цепочки он потратил на свои нужды (том 2 л.д. 240-245);

- аналогичными показаниями в качестве обвиняемого от дата (том 3 л.д. 15-20).

По эпизоду в отношении Потерпевший №4:

- в качестве подозреваемого от дата о том, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 42-43);

- в качестве обвиняемого от дата о том, что ему права обвиняемого, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ, разъяснены и ему понятны. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял. Русским языком владеет, так как обучался в русской средней школе, при этом русскую речь он понимает в полной мере, изъясняется на русском языке свободно, пищит и читает самостоятельно, однако в малолетнем возрасте, до трех лет, вместе с родителя переехал в <адрес>, где до настоящего времени он и проживает. До избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу он проживал по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживал совместно со своей женой ФИО №1 и малолетним ребенком Пономаренко Д. Л., дата года рождения, хотя в свидетельстве о рождения он как отец не вписан, поскольку на тот момент времени, он занимался получением нового паспорта гражданина РФ на своем имя. Также пояснил, что им были совершены ряд преступлений против собственности, по которым он ранее был допрошен в качестве подозреваемого и по которым он желает пояснить, что дата примерно в 09 часов 50 минут он находился возле <адрес>, в указанные выше дату и время мимо него прошла ранее неизвестная ему женщина, как впоследствии он узнал от сотрудников полиции Потерпевший №4 На шее у указанной женщины он увидел золотую цепочку, и в связи с тем, что у него на тот момент времени были материальные трудности и ему нужны были денежные средства для своих нужд, он решил, не применяя насилия в отношении женщины, и не применяя угроз применения в отношении нее сорвать, то есть похитить указанную замеченную им на шее золотую цепочку, которую в последствии продать, а вырученные от ее продажи деньги потратить на свои нужды. Осуществляя задуманное, он прошел за указанной женщиной. Когда та примерно в 09 часов 55 минут дата подошла к двери первого подъезда <адрес> и стала нажимать кнопки домофона, он сзади подбежал к ней и своей рукой схватил за цепочку, которая находилась у нее на шее и резким движением руки сжатой в кулак сорвал указанную цепочку с ее шеи, при этом, он какого-либо насилия в отношении женщины не применял, угроз применения насилия в отношении нее не применял, умысла на применение насилие или физического вреда у него не было. Сорвав цепочку он резко развернулся в обратную от женщины сторону и с места совершения преступления стал убегать по направлению к <адрес>. Отбежав от места совершения преступления, он осмотрел похищенное им имущество, а именно, золотую цепочку, на которой находился золотой крестик, которые он решил оставить себе и впоследствии продать. В последствии указанные похищенные им цепочку с крестиком он продал в <адрес> на улице, названия которой не помнит, расположенной в районе автовокзала, незнакомому ему ранее мужчине, внешности которого не запомнил, за 8 000 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного, он потратил на свои нужды (том 2 л.д. 240-245);

- аналогичными показаниями в качестве обвиняемого от дата (том 3 л.д. 15-20).

По эпизоду в отношении Потерпевший №2:

- в качестве подозреваемого от дата о том, что он в настоящее время вину в совершении данного преступления признает полностью и желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний отказывается. Вопрос следователя: где Вы находились дата примерно в 21 час 10 минут? Ответ подозреваемого: в настоящий момент от дачи показаний он отказался и желает воспользоваться ст. 51 Конституции Росийской Федерации. Вопрос следователя: находились ли Вы дата по адресу: <адрес>? Ответ подозреваемого: да, я там находился, так как прогуливался по улице один. Вопрос следователя: Срывали ли Вы золотую цепочку, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>? Ответ подозреваемого: да, срывал. Вопрос следователя: для чего Вы это сделали? Ответ подозреваемого: в настоящий момент от дачи показаний отказываюсь и желаю воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вопрос следователя: куда после совершения преступления Вы убежали с золотой цепочкой, принадлежащей Потерпевший №2? Ответ подозреваемого: в настоящий момент от дачи показаний отказываюсь и желаю воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вопрос следователя: куда Вы дели похищенное имущество после совершения преступления? Ответ подозреваемого: в настоящий момент от дачи показаний отказываюсь и желаю воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. После чего Кицмаришвили Л.Б. пояснил, что свою вину он признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 87-89);

- в качестве обвиняемого от дата о том, что ему права обвиняемого, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ, разъяснены и ему понятны. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял. Русским языком владеет, так как обучался в русской средней школе, при этом русскую речь он понимает в полной мере, изъясняется на русском языке свободно, пищит и читает самостоятельно. В услугах переводчика и законного представителя не нуждается. Состояние здоровья удовлетворительное. Показания давать желает на русском языке. Родился он в <адрес>, однако в малолетнем возрасте, до трех лет, вместе с родителями переехал в <адрес>, где до настоящего времени он и проживает. До избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу он проживал по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживал совместно со своей женой ФИО №1 и малолетним ребенком Пономаренко Д. Л., дата года рождения, хотя в свидетельстве о рождения он как отец не вписан, поскольку на тот момент времени, он занимался получением нового паспорта гражданина РФ на своем имя. Также пояснил, что им были совершены ряд преступлений против собственности, по которым он ранее был допрошен в качестве подозреваемого и по которым он желает пояснить, что дата примерно в 21 час 10 минут он находился возле <адрес>, в указанные выше дату и время мимо него прошли две ранее неизвестные ему женщины, как впоследствии он узнал от сотрудников полиции одна из них была Потерпевший №2, на шее у которой он увидел золотую цепочку с кулоном, и в связи с тем, что у него на тот момент времени были материальные трудности и ему нужны были денежные средства для своих нужд, он решил, не применяя насилия в отношении женщины и не применяя отношения нее угроз применения насилия, сорвать, то есть похитить указанную замеченную им на шее золотую цепочку, которую впоследствии продать, а вырученные от ее продажи деньги потратить на свои нужды. Осуществляя задуманное он прошел за указанной женщиной и в подходящий для него момент примерно в 21 часов 15 минут дата возле <адрес> он сзади подбежал к Потерпевший №2 и своей рукой схватил за цепочку, которая находилась в нее на шее, и резким движением руки, сжатой в кулак сорвал указанную цепочку с кулоном с ее шеи, при этом, он какого-либо насилия в отношении женщины не применение насилия или физического вреда у него не было. Сорвав цепочку с кулоном, он резко развернулся в обратную от женщин сторону и с места совершения преступления стал убегать, по направлению к <адрес>, кричала ли ему вслед женщина он не знает, не слышал. Отбежав от места совершения преступления, он осмотрел похищенное им имущество, а именно золотые цепочку и кулон, которые решил продать, так как ему нужны были денежные средства. Впоследствии, похищенное имущество он насколько помнит, на Верхнем рынке <адрес> продал ранее ему неизвестному мужчине, пояснив, что имущество принадлежит ему, а похищенные денежные средства он потратил на свои нужды. Также добавил, что явки с повинной им были написаны добровольно, без физического и психологического давления. Показания дал добровольно без какого-либо физического и психологического давления (том 2 л.д. 240-245);

- аналогичными показаниями в качестве обвиняемого от дата (том 3 л.д. 15-20).

Вина подсудимого Кицмаришвили Л.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый Кицмаришвили Л.Б. до произошедших событий по настоящему уголовному делу ей не был знаком. Никаких отношений с подсудимым у неё нет, оснований для оговора не имеется. Дату произошедших событий она не помнит, они произошли на третий день её пребывания в <адрес>. В дата или дата в вечернее время она шла с тренировки домой в 20-21 часов недалеко от Бани №, название улицы не помнит, в сторону квартиры, которую она снимала. Затем она почувствовала, как её сзади что-то потянуло. Когда она обернулась, то увидела, как подсудимый быстро убегал, поэтому она не успела его разглядеть. Там же оказались свидетели, которые вызвали полицию. Она была одета в черный топик, джинсы. На ней были две цепочки, два кулона и большой крестик со вставками бриллиантов из белого золота. Все изделия были золотые. Кулон был также из золота. Она почувствовала рывок, обернулась, когда подсудимый уже убегал. Цепочки остались у подсудимого. Они искали, но ничего не нашли. Подсудимый был одет в майку, спортивные штаны черного цвета и в кепку, худощавого телосложения, его рост она не запомнила. Причиненный ей ущерб не возмещен. В момент совершения преступления рядом находились свидетели с улицы - две женщины, которые потом вызвали полицию. Далее они также опознавали подсудимого. Заявленный ею гражданский иск поддерживает в полном объеме. Причиненный ей преступлением ущерб для неё является значительным, так как она студентка. Следователь оценивала в ломбарде похищенное имущество на сумму 50520 рублей. Не настаивала на строгом наказании подсудимого;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, о том, что она проживает по указанному в анкетной части адресу: <адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На момент допроса чувствует себя хорошо. дата примерно в 21 час 00 минут, точное время не помнит, она совместно со своей мамой ФИО №4 и ФИО №2 прогуливались по городу, идя по <адрес> в направлении «Центрального парка» <адрес>. Шли они со стороны входа в парк. Подойдя к пешеходному переходу <адрес> - <адрес>, они остановились на красный свет светофора. ФИО №2 шла впереди и к этому моменту уже была на противоположной стороне. В метре от них находился ранее неизвестный молодой человек, кавказской внешности, на вид 25-30 лет, рост 175 см, среднего телосложения, лицо овальное, на его лице была темная щетина, был одет в светлую майку с коротким рукавом, темные спортивные трико, темную бейсболку. Она обратила внимание на него, так как тот стоял один рядом с пешеходным переходом и пристально рассматривал проходящих мимо людей. Загорелся зеленый свет светофора, и они направились дальше, а молодой человек остался на том же месте. Как только они перешли переход, то она услышала крик девушки. Обернувшись, она увидела, как от кафе «Даханаго» бежит ранее указанный молодой человек, а за ним молодая девушка, как ей теперь известно, это была Потерпевший №1, которая кричала неизвестному мужчине, который убегал, сорвал с ее шеи две цепочки с крестиком и кулоном. Также желает добавить, что неизвестного молодого человека она запомнила очень хорошо, так как на улице было хорошее освещение и кроме него в момент совершения преступления более никого не было возле Потерпевший №1 При встрече она его опознает. ФИО №2 данного молодого человека не видела, поскольку шла впереди них (том 1 л.д. 203-205);

- показаниями свидетеля ФИО №4, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, о том, что она проживает по указанному в анкетной части адресу: <адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На момент допроса чувствует себя хорошо. дата, примерно в 21 час 00 минут, точное время не помнит, она совместно со своей дочерью Свидетель №1 и ФИО №2 прогуливались по городу, идя по <адрес> в направлении «Центрального парка» <адрес>. Шли они со стороны входа в парк. Подойдя к пешеходному переходу <адрес> – <адрес>, они остановились на красный свет светофора. В метре от них находился ранее неизвестный молодой человек кавказской внешности, на вид 25-30 лет, рост 175 см, среднего телосложения, одетый в светлую майку с коротким рукавом, темные спортивные трико, темную бейсболку, лицо овальное, на его лице была темная щетина. Она обратила внимание, так как он показался для нее подозрительным, поскольку тот очень пристально рассматривал их. Кроме этого, по ее мнению тот находился в опьянении, так как его поза была неустойчивая, а глаза какие-то стеклянные. Что-то ее в нем насторожило, и она его очень хорошо запомнила. Загорелся зеленый свет светофора, и они направились дальше, молодой человек остался на противоположной стороне улицы. Как только они перешли переход, то услышали крик девушки. Обернувшись, она увидела, как от кафе «Даханаго» убегает ранее указанный молодой человек, а за ним бежит девушка, как позже стало известно, это была Потерпевший №1, которая кричала неизвестному, чтобы тот остановился и что-то ей вернул. Неизвестный побежал вниз по <адрес> по противоположной от них стороне. Примерно через 50-60 метров они потеряли его из поля зрения. Они подошли к Потерпевший №1, которая была напугана и которая сообщила, что неизвестный мужчина, который убегал, сорвал с ее шеи две цепочки с крестиком и кулоном. Также добавила, что неизвестного молодого человека она запомнила очень хорошо, так как на улице было хорошее освещение, и кроме него более никого не было возле Потерпевший №1 в момент совершения преступления. При встрече она сможет опознать. ФИО №2 данного молодого человека не видела, поскольку шла впереди нее и дочери (том 1 л.д. 206-207).

Вина подсудимого Кицмаришвили Л.Б. по данному эпизоду также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 178-180);

- протокол обыска в жилище от дата, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (том 1 л.д. 229);

- протокол предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого свидетель ФИО №4 опознала Кицмаришвили Л.Б., который дата, около 21 часа 30 минут, находясь вблизи <адрес> по <адрес>, отбегал от потерпевшей Потерпевший №1, которая кричала ему вслед, чтобы он вернул ее имущество (том 1 л.д. 210-212);

- протокол предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала Кицмаришвили Л.Б., который дата, около 21 часа 30 минут, находясь вблизи <адрес> по <адрес>, открыто похитил у нее ювелирные изделия (том 1 л.д. 213-215);

иными документами:

- заявление Потерпевший №1 от дата, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое дата в 21 час, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, открыто похитило принадлежащее ей ювелирные изделия, общей стоимостью 70000 рублей (том 1 л.д. 177);

- протокол явки с повинной от дата, в котором Кицмаришвили Л.Б. добровольно сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что дата около 21 часа он, находился возле <адрес>, увидел идущую девушку славянской внешности, с темно-русыми волосами, подойдя к ней ближе, он заметил, что на шее у неё блестят цепи из желтого метала, после этого он подошел к ней ближе и сорвал левой рукой, после чего побежал вниз по <адрес>, после чего через дворы вышел на <адрес>, сел на маршрутное такси № и поехал в сторону Нижнего рынка <адрес>. Написано собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 208);

- справка о стоимости, в которой указан тариф на оценку изделий из золота и серебра (том 2 л.д. 149).

Вина подсудимого Кицмаришвили Л.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый Кицмаришвили Л.Б. до произошедших событий по настоящему уголовному делу ей не был знаком, никаких отношений с подсудимым у неё нет, оснований для оговора не имеется. дата она ездила на Южный рынок, когда вернулась, сошла на остановке «Школа №34» и с двумя сумками пошла в сторону <адрес>, повернула в сторону родника. Она шла не спеша, не видела сзади никого. Когда подошла к дому, то поняла, что сзади её кто-то удерживает, как оказалось, её удерживал Кицмаришвили своей рукой и срывал с неё цепочку. Он одной рукой удерживал её, а другой срывал цепочку. Она просила его не делать этого, но он молча сорвал цепочку и убежал. Она не побежала за ним. Она просила оставить крестик, так как это подарок её мамы. Он сказал «я знаю», она сказала, что вызовет милицию, но он убежал. Подсудимый был одет в черные брюки, синюю майку и кроссовки. Затем она подошла к дому, там стояли женщины, они его тоже видели, но за ним никто не побежал. Совершенным преступлением ей не причинена физическая боль, в больницу она не обращалась. Подсудимый похитил у неё цепочку длиной 60 см, вес которой и стоимость она не знала. Эту цепочку ей подарила свекровь. Также похищен крест с распятием Иисуса, он был немаленький, цепочка была толстая. На опознании цепочку ей не предъявляли. Ей сказали, что согласно оценке, имущество похищено на сумму 23400 рублей, она согласилась. Пояснила, что ей частично возмещен ущерб в размере 10000 рублей. В остальной части гражданский иск на сумму 13400 рублей поддержала. Просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда в соответствии с законом.

Вина подсудимого Кицмаришвили Л.Б. по данному эпизоду также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (том 1 л.д. 241-242);

иными документами:

- заявление Потерпевший №5 от дата, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое дата примерно в 10 часов 30 минут, около дома по <адрес> открыто похитило принадлежащие ей цепочку и крестик, на общую сумму 15000 рублей (том 1 л.д. 244);

- протокол явки с повинной от дата Кицмаришвили Л.Б., в котором он добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он в десятых числах июля 2017 года, в дневное время суток, на <адрес>, номер дома не помнит, путем рывка сорвал с женщины золотую цепочку с крестиком, после чего убежал в сторону <адрес>, после чего продал ранее неизвестному мужчине – водителю такси за 5000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 2 л.д. 15);

- справка о стоимости, в которой указан тариф на оценку изделий из золота и серебра (том 2 л.д. 149-150).

Вина подсудимого Кицмаришвили Л.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый Кицмаришвили Л.Б. до произошедших событий по настоящему уголовному делу ей не был знаком, никаких отношений с подсудимым у неё нет, оснований для оговора не имеется. дата она вышла из дома, возвращалась с рынка, не заметила, чтобы кто-то шел за ней. В момент, когда она подходила к дому, подсудимый сорвал с неё цепочку, убежал вправо, она от неожиданности упала на правую сторону, поднявшись, побежала за подсудимым. До этого, она его увидела, он был высокий, потому что, когда она стала на ступеньку, рост у них был одинаковый. Она выбежала из подъезда и побежала за ним. Он был одет в темно-синюю майку, у него были темные волосы. Подсудимый похитил у нее цепочку, весом 10 грамм. После она возвратилась к себе и вызвала полицию. В тот момент, когда подсудимый срывал с неё цепочку, она упала, она проходила медосвидетельствование, поскольку упала на правую сторону и ушибла руку. У нее на шее с левой стороны остались следы, потому что подсудимый тянул цепочку в правую сторону. Преступлением ей причинен ущерб в размере 18000 рублей. Она поддерживает иск на сумму 18000 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный ей преступлением, не возмещен, подсудимый извинений не приносил. Подсудимый не наносил ей побои. В отношении неё подсудимым не применялось насилие, он просто сорвал цепочку и убежал. Подсудимый применением насилия не угрожал. Повреждения были от того, что она упала, потому что одна её нога стояла на порожке, из-за неустойчивости она упала. Просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда в соответствии с законом;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, о том, что она действительно проживает по вышеуказанному адресу: <адрес>, у врачей нарколога и психиатра не состоит, может пояснить следующее, что со слов ее дочери ФИО №3, которая дата около 11 часов 30 минут, она находилась во дворе возле подъезда <адрес>, услышала крик женщины с просьбой о помощи и бежавшего мужчину из подъезда, данный мужчина бежал ко двору и скрылся за домом <адрес>. На вид 30-40 лет, был одет в темно-синюю футболку, темные брюки, ростом примерно 160-165 см (том 1 л.д. 31-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Так, дата около 11 часов она находилась дома и убирала балкон. В это время она услышала крик женщины и стала всматриваться, где это. Присмотревшись, с балкона она увидела, как за дом побежал мужчина лет 40, худощавого телосложения, смуглой кожи, короткая стрижка и темные волосы, был одет в темные штаны и майку темного цвета с коротким рукавом. Отчетливо лица не было видно, описать подробно не сможет (том 1 л.д. 36-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Так, дата около 11 часов 30 минут, она находилась около дома, в это время заметила, что с 3 подъезда выбежал мужчина и побежал вдоль <адрес>, в сторону СОШ №7, а следом выбежала женщина и побежала в другую сторону к дому в <адрес>, после чего прошло несколько минут, она зашла домой. О том, что этот мужчина похитил цепочку у Потерпевший №3, она узнала от сотрудников полиции. Описать мужчину она не сможет, так как плохо видит, ввиду преклонного возраста (том 1 л.д. 40-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. дата в вечернее время суток, он находился в отделе полиции № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю. Сотрудники полиции его попросили присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно предъявления лица для опознания. Затем он совместно со вторым понятым, имя и фамилия которого ему неизвестна, проследовал в кабинет к следователю. Перед проведением следственного действия следователь разъяснил им со вторым понятым, а также всем остальным участникам следственного действия их права и обязанности. После чего опознающая женщина, указала пальцем руки на одного из трех предъявленных для опознания мужчин. Пояснив при этом, что дата около 11 часов 15 минут, он находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, сорвал с ее шеи, принадлежащую ей золотую цепочку плетения «Кардинал», весом 10 грамм, стоимостью 20000 рублей. Затем он выбежал из подъезда и убежал в неизвестном направлении. Женщина опознала мужчину по следующим признакам: по возрасту по телосложению, по стрижке, по глазам. Опознаваемый мужчина по просьбе следователя представился Кицмаришвили Л. Б., дата года рождения (том 1 л.д. 107-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, о том, что дата года в вечернее время суток, он находился в отделе полиции № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю. Сотрудники полиции его попросили присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно предъявления лица для опознания. Затем он совместно, со вторым понятым, имя и фамилия которого ему не известна, проследовал в кабинет к следователю. Перед проведением следственного действия, следователь разъяснил им со вторым понятым, а также всем остальным участникам следственного действия их права и обязанности. После чего опознающая женщина, указала пальцем руки на одного из трех предъявленных для опознания мужчин. Пояснив при этом, что дата около 11 часов 15 минут, он находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, сорвал с ее шеи, принадлежащую ей золотую цепочку плетения «Кардинал», весом 10 грамм, стоимостью 20000 рублей. Затем он выбежал из подъезда и убежал в неизвестном направлении. Женщина опознала мужчину по следующим признакам: по возрасту по телосложению, по стрижке, по глазам. Опознаваемый мужчина по просьбе следователя представился Кицмаришвили Л. Б., дата года рождения (том 1л.д. / 109-110).

Вина подсудимого Кицмаришвили Л.Б. по данному эпизоду также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключениями экспертов:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому след с отрезка № 4 пригодный для иднтификации личности, следы рук отрезков светлой дактилоскопической пленки №1, №2, №3 не пригодны для идентификации личности, след отрезка № 4 оставлены не Потерпевший №3, а оставлены иным лицом (том 1 л.д. 44,50-56);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому на поверхности отрезка СДП зафиксирован фрагмент следа обуви. Фрагмент следа обуви оставлен спортивной обуви (кроссовки). Определить, каким размером и на какую ногу оставлен данный след не представляется возможным в виду его фрагментарного отображения (том 1 л.д. 61,67-71);

- заключение эксперта № от дата, при судебно-медицинском освидетельствовании дата в ходе проведения данной экспертизы у Потерпевший №3 выявлена ссадина шеи. Данное повреждение образовалось в результате действия (трения, скольжения) твердого предмета, возможно в срок дата и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация отмеченного у Потерпевший №3 повреждения исключают возможность образования такового «при падении с высоты собственного роста». Указанные выше поверхностные повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью Потерпевший №3 (том 1 л.д. 76, 82-84);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому след пальца оставлен не Потерпевший №3, не Кицмаришвили Л.Б., а другим лицом (том 1 л.д. 145-146, 153-158);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому след фрагмента низа подошвенной части обуви, изображение которого имеется в копии заключения эксперта № от дата, оставлен не обувью (парой кроссовок), представленной на исследование, а низом подошвенной части другой обуви (том 1 л.д. 161-162, 168-171);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления - лестничной площадки по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: 1 отрезок СДП со следами обуви, 4 отрезка СДП со следами пальцев рук, которые упакованы надлежащим образом (том 1 л.д. 4-8);

- протокол предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №3 опознала мужчину, который дата в 11 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, сорвал с ее шеи, принадлежащую ей золотую цепочку, от рывка она потеряла равновесие и упала на пол, на правую ногу, ударив мизинец правой руки, испытала при этом физическую боль. Затем он выбежал из подъезда, она побежала за ним и видела, как он убежал в неизвестном ей направлении. Данного мужчину она опознала по росту, телосложению, по чертам лица, а именно по глазам, по волосам. Данным мужчиной оказался Кицмаришвили Л. Б., дата года рождения (том 1 л.д. 98-101);

- протокол выемки от дата, в ходе которого у Кицмаришвили Л.Б. изъяты пара мужских кроссовок темно-синего цвета «Gorun Bolt», 42 размера, упакованные в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана черной нитью, концы скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», заверенный подписями понятых и следователя (том 1 л.д. 120-122);

иными документами:

- заявление Потерпевший №3 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое дата примерно в 11 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа, расположенной по адресу: <адрес>, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило, принадлежащую ей золотую цепочку, плетение «Кардинал», весом 10 грамм, стоимостью 20000 рублей, чем причинило ей физическую боль (том 1 л.д. 3);

- протокол явки с повинной от дата Кицмаришвили Л.Б., в котором он добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что дата около 11 часов он находился по адресу: <адрес>, рядом с домом 4 «А» и увидел мимо проходящую женщину, на которой висела золотая цепочка. Данная женщина зашла в подъезд в вышеуказанного дома, после чего он проследовал за ней и на площадке первого этажа, сорвал с нее цепочку и побежал в сторону магазина «Пятерочка», после чего сел на маршрутку и уехал. Явка с повинной написана им без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину он признал, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 90);

- справка о стоимости, в которой указан тариф на оценку изделий из золота и серебра (том 2 л.д. 149).

Вина подсудимого Кицмаришвили Л.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №4, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый Кицмаришвили Л.Б. до произошедших событий по настоящему уголовному делу ей не был знаком, никаких отношений с подсудимым у неё нет, оснований для оговора не имеется. дата она пришла в военную поликлинику по адресу: <адрес>, посетила врача на <адрес>, после пошла к подруге, проживающей в крайнем подъезде, позвонила в домофон. В этот момент к ней подбежал мужчина, схватил цепочку, крестик, она видела его руки. Она вскрикнула, из машины выбежал мужчина плотного телосложения, который спросил, что случилось. Она сказала, что у неё украли крестик и цепочку. Мужчина решил ей помочь, побежал за подсудимым, но не смог его догнать. Она пришла к своей однокласснице, позвонила в милицию, позвонила зятю, который подарил ей цепочку и крестик, он спросил, нанесли ли ей телесные повреждения, она ответила, что нет. Лица подсудимого она не разглядела, видела, что он был в черных брюках и ярко-синей футболке, она видела только его спину. Цепочка массой 3,98 грамм, стоимостью 10344 рубля, 585 пробы. Крестик массой 2,39 грамм, стоимостью 6212 рублей, 585 пробы. Золото было желтого цвета, длиной 55 сантиметров. Иск она не заявляла. Она опросила одноклассницу и ее сестру, но они не видели, как он срывал цепь. Она звонила с их телефона в полицию. Полиция вернулась в поликлинику, опрашивали охранника. Она не видела никого подозрительного, не видела, чтобы кто-то шел за нею. Ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен. Имеет к подсудимому претензии материального характера, не настаивает на строгом наказании подсудимого, просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с законом.

Вина подсудимого Кицмаришвили Л.Б. по данному эпизоду также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (том 2 л.д. 27-29);

иными документами:

- заявление Потерпевший №4 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, со стороны спины, без применения насилия, путем рывка с шеи похитило золотую цепочку, стоимостью около 8 000 рублей и золотой крестик, стоимостью около 5 000 рублей (том 2 л.д. 26);

- протокол явки с повинной от дата, в котором Кицмаришвили Л.Б. добровольно сознался в совершенном ему преступлении, а именно в том, что дата около 09 часов 45 минут, находясь у подъезда №1 по <адрес>, увидел женщину пожилого возраста, ранее ему не знакомую, на шее он заметил у нее золотую цепь, и в тот момент, когда она подходила к подъезду, он дернул за данную цепь, после чего убежал в сторону <адрес>, за 8000 рублей. Также пояснил, что у него имелся умысел на открытое хищение чужого имущества. Протокол явки с повинной он писал собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (том 2 л.д. 34-35);

- справка о стоимости, в которой указан тариф на оценку изделий из золота и серебра (том 2 л.д. 149-150).

Вина подсудимого Кицмаришвили Л.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый Кицмаришвили Л.Б. до произошедших событий по настоящему уголовному делу ей не был знаком, никаких отношений с подсудимым у неё нет, оснований для оговора не имеется. Точную дату произошедших событий она не помнит, это произошло с 10 по дата. Она поздно возвращалась с работы. Подруга попросила её встретиться. Подруга подошла к её подъезду по <адрес>, и они решили пройтись, пошли по <адрес> от магазина «Триумф» до Кулакова, свернули на <адрес> они проходили по улице, повернулись, они увидела подсудимого Кицмаришвили. Он искал что-то в телефоне. Таким образом, она смогла его рассмотреть. Когда они прошли <адрес>, подсудимый подбежал к ней сзади и сдернул цепочку с кулоном, кулон с другой цепочки остался у него в руках, после он убежал. Он был одет в спортивную майну, спортивные штаны с бейсболкой, кроссовки. Цепочка 585 пробы, 30 грамм, 5-6 миллиметров шириной, плетение «кардинал», ее стоимость ей неизвестна, ее оценивали по весу. Кулон 585 пробы, маленький, инкрустирован бриллиантом, на нем имелся рисунок знака зодиака «Лев». Со стороны <адрес> было мало освещения, они подходили под деревьями. Он подбежал сзади. Она поняла, что это был подсудимый по одежде, и по виду. Рядом находилась её подруга, с которой они прогуливались. Подсудимый поцарапал около шеи ногтями кожу, когда дергал цепочку. Ущерб, причиненный ей преступлением она оценивает по весу в 68000 рублей. Когда она обернулась, то увидела, что у него было длинное худощавое лицо, под глазами были круги, темно-синяя майка, полоска «Адидас» на штанах, на вид исходя из того, что он был худой, ему было 27 лет. Лицо кавказской национальности, точнее не помнит, у него были своеобразные глаза. За медицинской помощью она не обращалась. Поддерживает гражданский иск, заявленный ею на предварительном следствии. Причиненный ей преступлением ущерб для нее является значительным, поскольку она вдова, воспитывает двоих детей. От причиненных ей повреждений она испытала физическую боль, но она находилась в шоке от неожиданности. Повреждения были с одной стороны в виде царапины от пальцев. Подсудимым в отношении нее насилие не применялось. Она не обратилась за медицинской помощью, поскольку сочла ущерб, причиненный преступлением ее здоровью, незначительным. Угрозы насилья подсудимый к ней не применял, он подошел поближе, сделал рывок и убежал, все делал молча. Исковое заявление она поддерживает, в ходе судебного следствия ей возмещено 10000 рублей, просила взыскать 51200 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она действительно проживает по вышеуказанному адресу: <адрес>, одна. Показания желает давать на русском языке. На момент допроса чувствует себя отлично, заявлений и ходатайств не имеет. У нее имеется подруга Потерпевший №2, с которой она познакомилась около 2 лет назад, более точную дату указать не может, так как не помнит. По вечерам они с Потерпевший №2 часто прогуливаются по улице. Так, дата в 20 часов 00 минут Свидетель №7 позвонила Потерпевший №2 и предложила ей прогуляться по улице, на что Потерпевший №2 согласилась. Далее примерно в 20 часов 30 минут они с ней встретились около <адрес>. Их маршрут проходил по <адрес>. В 21 час 10 минут, проходя мимо <адрес> к ним сзади подбежал ранее незнакомый ей молодой человек и рывком руки, какой именно, она не знает, сорвал с шеи Потерпевший №2 золотую цепочку с кулоном. Молодой человек на вид был лет 20-25 лет, рост 170 см, худощавого телосложения, кавказской внешности. Был одет в синию футболку, черную бейсболку с белыми надписями. Черты его лица она описать не может, так как не видела, потому что было темно, и он прикрывал лицо рукой. Далее она увидела, что у Потерпевший №2 на шее имеются раны и из них выступает кровь, и она поспешила домой промыть раны (том 2 л.д. 75-78).

Вина подсудимого Кицмаришвили Л.Б. в указанном преступлении также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключениями экспертов:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании дата в ходе проведения данной экспертизы у Потерпевший №2 выявлены ссадины обеих ключичных областей. Данные повреждения образовались в результате действия (трения, скольжения) твердым предметом, возможно в срок дата и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация отмеченных у Потерпевший №2 повреждений исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанные выше поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №2 (том 2 л.д. 68-70);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный напротив административного здания по адресу <адрес> в ходе которого ничего изъято (том 2 л.д. 52-55);

иными документами:

- заявление Потерпевший №2 от дата, в котором она просит привлечь к установленном законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в 21 час 10 минут дата открыто похитило золотую цепочку и золотой кулон, на общую сумму 11 000 рублей. Во время хищения она находилась около <адрес> (том 2 л.д. 51);

- протокол явки с повинной от дата Кицмаришвили Л.Б., в котором он добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что дата около 21 часа он находился около <адрес>, увидел, что рядом с данным домом проходила девушка, на которой на шее имелась золотая цепочка. Он огляделся по сторонам, понял, что никого нет, подбежал к данной девушке справого бока, сорвал рукой данную золотую цепочку, после чего побежал в сторону фабрики «Восход». При написании явки с повинной какого-либо физического и морального давления со стороны полиции на него оказано не было. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 82);

- справка о стоимости, в которой указан тариф на оценку изделий из золота и серебра (том 2 л.д. 149).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Кицмаришвили Л.Б. в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО №4, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших или свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Кицмаришвили Л.Б. в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Суд полагает, что подсудимый Кицмаришвили Л.Б. действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с Кицмаришвили Л.Б. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Кицмаришвили Л.Б.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Кицмаришвили Л.Б.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Кицмаришвили Л.Б. по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Однако суд не может согласиться с данной квалификацией, поскольку как следует из показаний потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, данных ими в ходе судебного разбирательства, подсудимый Кицмаришвили Л.Б. фактически какого-либо прямого насилия в отношении них не применял. Хищение имущества у потерпевших произошло путем рывка, а физическая боль, причиненная последним от этого действия, является лишь следствием рывка. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» не нашел в суде своего подтверждения, в связи с чем, подлежит исключению из обвинения Кицмаришвили Л.Б. по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, его действия по данным эпизодам подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.

Совершенные Кицмаришвили Л.Б. преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Действия Кицмаришвили Л.Б. (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Кицмаришвили Л.Б. (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Кицмаришвили Л.Б. (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Кицмаришвили Л.Б. (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Кицмаришвили Л.Б. (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кицмаришвили Л.Б. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, отрицательно характеризующегося по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Ставрополю, положительно характеризующегося соседями по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кицмаришвили Л.Б. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кицмаришвили Л.Б. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5 суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кицмаришвили Л.Б. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кицмаришвили Л.Б. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4 суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кицмаришвили Л.Б. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Кицмаришвили Л.Б. по всем эпизодам преступлений суд также учитывает признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики соседей Кицмаришвили Л.Б. по месту жительства, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания Кицмаришвили Л.Б. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

С учетом установленных судом обстоятельств оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Кицмаришвили Л.Б. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, 73Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания Кицмаришвили Л.Б. в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в части возмещения имущественного ущерба на сумму 50520 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В части требований о взыскании с подсудимого Кицмаришвили Л.Б. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку по смыслу положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ в совокупности с положениями ч. 1 ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств совершенного Кицмаришвили Л.Б. преступления в отношении Потерпевший №1, его действиями потерпевшей причинен только имущественный вред, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, поскольку в данном случае компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный потерпевшей Потерпевший №3 гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 18000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда суммы в размере 22950 рублей с учетом инфляции, а также компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №4 ущерб, причиненный преступлением в размере 16200 рублей, возмещен подсудимым на сумму 17000 рублей, в связи с чем, производство по иску в данной части следует прекратить. Поскольку судом установлено причинение ущерба на сумму 16200 рублей, исковые требования в части взыскания с подсудимого 6750 рублей оставить без удовлетворения, доказательств причинения на указанную сумму не представлено. В части требований Потерпевший №4 о взыскании с подсудимого Кицмаришвили Л.Б. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку по смыслу положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ в совокупности с положениями ч. 1 ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств совершенного Кицмаришвили Л.Б. преступления в отношении Потерпевший №4, его действиями потерпевшей причинен только имущественный вред, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, поскольку в данном случае компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный потерпевшей Потерпевший №5 гражданский иск в части взыскании суммы ущерба в размере 13400 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В части исковых требовании о взыскании ущерба в размере 10000 рублей производство подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением, на указанную сумму.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск в части взыскании суммы ущерба в размере 51200 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В части исковых требовании о взыскании ущерба в размере 10000 рублей производство подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением на указанную сумму.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кицмаришвили Л. Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по каждому из пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кицмаришвили Л. Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69, 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от 06.09.2017 года окончательно назначить Кицмаришвили Л. Б. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения Кицмаришвили Л. Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы Кицмаришвили Л. Б. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 20 июня 2018 года, зачесть в этот срок время содержания его под стражей с 21.07.2017 года по 19.06.2018 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Кицмаришвили Л. Б. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 50520 (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей, в удовлетворении остальной части о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей отказать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Кицмаришвили Л. Б. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 в части взыскания с Кицмаришвили Л.Б. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 6750 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, оставить без удовлетворения. В остальной части производство по иску прекратить в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с Кицмаришвили Л. Б. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 51200 (пятьдесят одна тысяча двести) рублей. В остальной части производство по иску прекратить в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 удовлетворить частично, взыскать с Кицмаришвили Л. Б. в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 13400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей. В остальной части производство по иску прекратить в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2020 года

<адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кицмаришвили Л. Б., <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении о том, что 16.04.2020г. в 11 час. 00 мин. гр.Кицмаришвили Л.Б. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в подпункте 3.2 пункта 3 постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> (в ред. постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>), на автомобиле покинул место проживания (пребывания) по адресу: <адрес обезличен>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>, в нарушение требований подпунктов «а», «б» п. 3, подпунктов «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, подпунктами 3.2, 3.4 пункта 3 постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> (в ред. постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>), в период действия на территории <адрес обезличен> ограничительных...

Показать ещё

... и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, и находился по адресу: <адрес обезличен> около <адрес обезличен>

Кицмаришвили Л.Б., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по <дата обезличена> объявлены нерабочими.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации постановлено - высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Ограничительные и иные мероприятия могут реализовываться в различные периоды времени в пределах общего срока, установленного пунктом 1 настоящего Указа.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с пп. «в», «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес обезличен>» руководителям органов государственной власти <адрес обезличен>, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес обезличен>, организаций всех форм собственности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории <адрес обезличен>, поручено обеспечить неукоснительное соблюдение Указа Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней».

Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О внесении изменений в постановление <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес обезличен>» постановление дополнено пунктом 21.

Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О внесении изменений в постановление <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес обезличен>» внесены изменения в постановление <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О внесении изменений в постановление <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес обезличен>» внесены изменения в постановление <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В соответствии с пп. 3.2 п.3 Постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> (в ред. от <дата обезличена>) «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес обезличен>» постановлено обязать в период с 22 часов 00 минут 30 марта по <дата обезличена> включительно:

3.2. Граждан (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта) не покидать места проживания (пребывания), за исключением:

3.2.1. Случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью.

3.2.2. Случаев обращения за экстренной ветеринарной помощью.

3.2.3. Случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.4. Случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес обезличен>, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе:

деятельности правоохранительных органов;

деятельности органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций;

деятельности органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и подведомственных им организаций;

деятельности входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации органов и подведомственных им организаций;

деятельности организаций, обеспечивающих бесперебойную работу связи (в том числе подвижной радиотелефонной связи) и телекоммуникационных сетей;

деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг и услуг доставки;

деятельности иных органов и организаций в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности;

деятельности иных организаций, определенных решениями <адрес обезличен> исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения коронавирусной инфекции в <адрес обезличен>.

3.2.5. Случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.6. Выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).

3.2.7. Выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

3.2.8. Случаев следования к расположенному на территории <адрес обезличен> пункту отправления транспортного средства и обратно при совершении поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом, в день прибытия на территорию <адрес обезличен> и в день убытия с территории <адрес обезличен>.

В соответствии с пп. 3.4 п.3 Постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> (в ред. от <дата обезличена>) «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес обезличен>» постановлено обязать в период с 22 часов 00 минут 30 марта по <дата обезличена> включительно:

3.4. Граждан, покидая место проживания (пребывания):

3.4.1. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 - 3.2.7 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность и подтверждающий место проживания (пребывания) на территории <адрес обезличен>.

3.4.2. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.3 и 3.2.4 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и специальный пропуск, выданный работодателем по форме согласно приложению 3 к настоящему постановлению.

3.4.3. В случаях, предусмотренных подпунктом 3.2.8 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и проездной документ (билет) на совершение поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях Кицмаришвили Л.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку своими действиями он нарушил вышеприведенные правила.

Вина Кицмаришвили Л.Б. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и объяснениями привлекаемого к ответственности лица, в которых он указал, что согласен с инкриминируемым правонарушением.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ совершено Кицмаришвили Л.Б. впервые, считаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 3.4, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кицмаришвили Л. Б., <дата обезличена> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.А. Федоров

Копия верна. Судья: О.А.Федоров

Свернуть

ПРИГОВОР

г. Изобильный 12 марта 2015г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Блудова С.В.

защитника в лице адвоката АК № <адрес> Трандина И.А., представившей удостоверение № и ордер 14Н № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанные в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, причиненного из хулиганских побуждений, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 15 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений, совершенных группой лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, подошел к ранее незнакомой Потерпевший 1, которая также находилась в указанном кафе вместе со своим сыном Свидетель 1 и бывшем супругом Симонов К. С., для того, чтобы познакомиться с ней. Потерпевший 1 пояснила, что знакомиться ни с кем не желает, при этом, к ним в этот момент подошел ее сын Свидетель 1 и также попросил ФИО1 вести себя корректно по отношению к его матери. После чего, Потерпевший 1, а также ее сын Свидетель 1 и Симонов К. С. решили уйти из кафе. При этом, Потерпевший 1 и Симонов К. С. немного задержались в помещении кафе, а Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, вышел на улицу первым, где к нему подошел ФИО1, который, находясь на участке местности, прилегающем ко входу в кафе «<данные изъяты>», расположенному по указанному адресу, стал высказывать последнему ...

Показать ещё

...претензии по поводу его поведения, после чего, ФИО1 стал наносить удары по телу и голове Свидетель 1, при этом, к нему присоединились Свидетель 2 и Свидетель 3, которые также стали избивать Свидетель 1 В это время из кафе вышли Потерпевший 1 и Симонов К. С., которые потребовали ФИО1, Свидетель 2 и Свидетель 3 прекратить свои преступные действия по oтношению к Свидетель 1, однако, ФИО1, вопреки нормам поведения в обществе и показывая свое явное неуважение к личности человека и обществу, беспричинно, из хулиганских побуждении, не имея на то никакого повода и оснований, умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес несколько ударов руками по голове и(телу Потерпевший 1, причинив ей согласно

заключения судебного медицинского эксперта № 1014 от 02 апреля 2014 года

телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга легкой степени, ушибов мягких тканей и кровоподтеков лица, кровоподтеков верхних конечностей, ссадин левого бедра, которые причинили средний тяжести вред здоровьюКуликовойС.Н. по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший 1, которая также отдыхала в указанном кафе вместе со своим сыном Свидетель 1 и Симонов К. С., для того, чтобы познакомиться с ней. Потерпевший 1 пояснила, что знакомиться ни с кем не желает, при этом, к ней в этот момент подошел её сын Свидетель 1 и также попросил ФИО1 вести себя корректно по отношению к его матери. После чего, Потерпевший 1, а также ее сын Свидетель 1 и Симонов К. С. решили уйти из кафе. При этом, Потерпевший 1 и Симонов К. С. немного задержались в помещении кафе, а Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, вышел на улицу первым, где к нему подошел ФИО1, который, находясь на участке местности, прилегающем ко входу в кафе «<данные изъяты>», расположенному по указанному адресу, стал высказывать последнему претензии по поводу его поведения, после чего, ФИО1 стал наносить удары по телу и голове Свидетель 1, при этом, к нему присоединились Свидетель 2 и Свидетель 3, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые также стали избивать Свидетель 1 В это время из кафе вышли Потерпевший 1 и Симонов K.С., которые потребовали ФИО1, Свидетель 2 и Свидетель 3 прекратить свои преступные действия по отношению к Свидетель 1, однако, ФИО1 вопреки нормам поведения в обществе и показывая свое явное неуважение к личности человека и обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, не имея на то никакого повода и оснований, умышленно с целью причинения вреда здоровью, совместно с Свидетель 2, Свидетель 3, дополняя действия друг друга, действуя группой, вопреки нормам поведения в обществе и показывая свое явное неуважение к личности человека и обществу, нанесли множество ударов по голове и телу Симонов К. С., причинив ему своими совместными действиями согласно заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ушиба ограничением функции правого голеностопного сустава, кровоподтеков лица, правой околоушной области, груди, правой верхней конечности, ссадины левой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Симонов К. С.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав виновным в совершении преступлений, квалифицируя его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, по признакам совершения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанные в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, причиненного из хулиганских побуждений, а также нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений, совершенных группой лиц.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Назначая размер и вид наказания подсудимому суд учитывает характер совершенных преступлений: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенных преступлений, которые согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести и небольшой тяжести; степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, а также личность виновного, который ранее судим за совершение преступления не большой тяжести, что не образует рецидива преступлений, характеризующегося по месту жительства положительно, имеющего малолетнего ребенка-дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п. г., ч. 1, ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначая ФИО1 лишение свободы, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств, а также наличия у виновного постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы условно будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу:

- телефон, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому району - передать по принадлежности.

-свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у Свидетель 3

Гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший 1 суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший 1 в счет возмещения материального вреда 28192 рубля, в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Симонов К. С. суд считает необходимым удовлетворить частично взыскав с ФИО1 в пользу Симонов К. С. в счет возмещения материального вреда 17500 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000рублей.

В остальной части заявленных исковых требований признать за потерпевшими право на обращение в суд в гражданско правовом порядке.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43,56,60-63, 68, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление - 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении, ФИО1 в виде заключения по стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - телефон, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому району - передать по принадлежности.

-свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у Свидетель 3.

Гражданский иск потерпеших удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 1 в счет возмещения материального вреда 28192 рубля, в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Симонов К. С. в счет возмещения материального вреда 17500 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 385.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Калиниченко

Свернуть