Кидяров Сергей Михайлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бисекешовой С.Е., Бантеева В.Е. к ООО МП «<данные изъяты> о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ООО МП «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в пользу Бисекешовой С.Е. в размере 400 000 руб., в пользу Бантеева В.Е. в размере 400 000 руб., а также судебные расходы в пользу Бисекешовой С.Е. в размере 6 300 руб., в пользу Бантеева В.Е. в размере 300 руб.

В обосновании исковых требований указали, что дата обезличена в 13 часов 47 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО10, управляя автомобилем ГАЗ-3110 № регион, принадлежащим на праве собственности ООО МП «Астраханские деликатесы», совершил наезд на пешехода Бантееву В.П., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. Погибшая являлась им матерью, смерть которой причинен им моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, ставших следствием преждевременной и скоропостижной смерти их самого близкого родственника.

В судебном заседании представитель истцов Лялин И.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истцы Бисекешова С.Е., Бантеев В.Е., извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явил...

...ись, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика ООО МП «<данные изъяты>» Кашенцева С.А. исковые требования признала частично, просила уменьшить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо Кидяров С.М., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Садировой С.В., суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, в соответствии с положениями части 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско – правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена примерно в 13 часов 47 минут водитель ФИО10, управляя автомобилем ГАЗ-3110 № регион, в пути следования в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по городу Астрахани от дата обезличена отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ в отношении ФИО10 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании также установлено, что в момент произошедшего дорожно – транспортного происшествия водитель ФИО10 находился в трудовых отношениях с ООО МП «<данные изъяты>».

Таким образом, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению причиненного истцам морального ущерба на ответчика, поскольку водитель ФИО10 находился в трудовых отношениях с ООО МП «<данные изъяты>».

Разрешая дело и возлагая на ответчика обязанность компенсировать истцам моральный вред, суд руководствуется положениями статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ.

Суд признает, что причинение дочери и сыну погибшей Бантеевой В.П. нравственных страданий смертью матери предполагается, поскольку истцы являются близкими родственниками погибшей, смерть которой явилась для них невосполнимой утратой.

Размер суммы денежной компенсации морального вреда определяется исходя из степени и характера нравственных страданий истцов, их психоэмоционального состояния, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО МП «<данные изъяты>» компенсацию морально вреда в пользу истцов по 50 000 руб. каждому.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ООО МП «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 6 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя полностью в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Бисекешовой С.Е., Бантеева В.Е. к ООО МП «<данные изъяты> о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МП «<данные изъяты>» в пользу Бисекешовой С.Е. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 6 300 рублей.

Взыскать с ООО МП «<данные изъяты>» в пользу Бантеева В.Е. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования Бисекешовой С.Е., Бантеева В.Е. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2015 года.

Судья