Краюшкин Максим Валерьевич

Дело № 2а-1076/2024 копия

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» (далее – ООО ПКО «Инкасс Коллект») обратилось с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Инкасс Коллект» не явился, обратился с заявлением об отказе от административного иска.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административног...

...о иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ««Инкасс Коллект» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко

Дело № 2-302/2024

УИД 59RS0007-01-2023-005609-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

пре секретаре Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Краюшкину М. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Краюшкину М.В. о расторжении кредитного договора № от Дата; взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 210 494,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 304,94 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что Дата между ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Кредитор, Взыскатель, Банк) и Краюшкиным М.В. (далее по тексту – заемщик, должник) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в размере 170 000 руб. на срок 48 мес. под .... Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «...». Заёмщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. По состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 210 494,48 руб., из которых: 140 032,96 руб. – просроченный основной долг, 70 461,52 руб. – проценты. Ответч...

...ику направлено письмо о досрочном возврате задолженности, расторжении договора, требование выполнено не было. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ отменен Дата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции России и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк» и Краюшкиным М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 170 000 руб. ... годовых на срок 48 мес. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится аннуитетными платежами, 6 числа месяца. Размер платежа составляет 4809,15 руб. (л.д. 10).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, указанный в заявлении и п. 16 кредитного договора - № (л.д. 30, 34). Ответчик в свою очередь заемные средства получил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Договор подписан Краюшкиным М.В. Дата в 10:42 в электронном виде, путем ввода одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн», направленному на номер телефона №, который является электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

Договор не оспорен, недействительным не признан, факт его подписания и получения денежных средств не оспорен.

Краюшкин М.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Дата, Дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предложении расторгнуть кредитный договор (л.д. 31). Требование исполнено не было, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Дата вынесен судебный приказ № о взыскании с Краюшкина М.В. задолженности в размере 177 194,46 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района Адрес, от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 21).

Согласно расчету, представленному истцом, с Дата по состоянию на Дата ссудная задолженность ответчика по кредитному договору составила 140 032,96 руб., проценты по кредитному договору – 70 461,52 руб., 3768,30 руб. – неустойка по кредиту, 1585,63 руб. - неустойка по процентам, при этом требования о взыскании неустойки по настоящему иску не предъявлены (л.д. 23-27).

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела не имеется.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, состоящей из основного долга и процентов в размере 210 494,48 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком. Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из искового заявления и представленных документов следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором о возврате суммы кредита, с причитающимися процентами в полном объеме заемщиком не исполнены. В адрес ответчика направлено требование о возврате оставшейся суммы займа и не уплаченных процентов, расторжении договора, однако данное требование исполнено не было, иного суду не представлено.

Таким образом, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору; сумму задолженности; отсутствие результата по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от Дата, в связи с существенными нарушениями договора, с даты вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика госпошлины, суд пришел к следующему:

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При подаче иска ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 11 304,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, из которых 5304,94 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора.

Принимая во внимание положения закона, ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 304,94 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (...) и Краюшкиным М. В..

Взыскать с Краюшкина М. В. ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 210 494 рубля 48 копеек, расходы по уплат государственной пошлине в размере 11 304 рубля 94 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья О.М. Завьялов

...

Дело № (2023)

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

ПАО «Сбербанк» исковое заявление предъявлено в Свердловский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика ФИО1, согласно адреса: <адрес>

Как следует из ответа отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД РФ по Пермскому краю, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая во внимание положения ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражда...

...нина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию лица в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления и на настоящий момент ответчик не зарегистрирован в Свердловском районе г. Перми, то дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - передать на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Цветкова Н.А.