Киева Римма Алихановна

Дело № 2-179/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2014 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре К.А. Литвин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киевой ФИО6 к ФИО7 о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить сумму перерасчета,

УСТАНОВИЛ:

Киева Р.А. обратилась в суд с иском о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности. В обоснование заявления указала, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ФИО8 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями трудового договора истице выплачивается заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент в размере 20%, тогда как, Постановлением Правительства РФ №1631 от 27 декабря 1997г. районный коэффициент к заработной плате на территории г. Славгорода определен в размере 1,25, однако истцу заработная плата начисляется с применением районного коэффициента 20%.

На основании изложенного, истец просит признать действия ответчика, выразившиеся в начислении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходя из районного коэффициента в размере 20%, незаконными и обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходя из районного коэффициента в размере 25%, выплатить сумму перерасчета.

Определением Славгородского городского суда от 20.02.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор...

...а, привлечено Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

До судебного заседания истец исковые требования дополнил, просил суд обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы исходя из районного коэффициента 1, 25, остальную часть исковых требований поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адрес суда обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее данных пояснениях указала, что о нарушении ее прав узнала после вынесения в июне месяце 2013г. Верховным Судом РФ определения, в котором было указано, что районный коэффициент необходимо производить из расчета 25%, о самом определении, истица узнала в декабре месяце 2013г., до этого о нарушении своих прав не знала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, в адрес суда обратился с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Не явился в судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, заявлений, ходатайств в адрес суда не направлял, об уважительности неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Из направленного в адрес суда отзыва ответчика следует, что 16.01.2006г. дом-интернат является краевым учреждением, финансирование рассчитывается учредителем с учетом 20% районного коэффициента, самостоятельно администрация ответчика изменить размер районного коэффициента возможности не имеет, с 2009г. районный коэффициент для тех, кто получает минимальную заработную плату, потерял актуальность, т.к. к начисленной заработной плате меньше установленного минимума, доплата, до минимума, производилась автоматически. Кроме того, ответчик обратился с заявлением о применении срока исковой давности, предусмотренной трудовым законодательством – 3 месяца.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966 года, подписанного СССР и вступившего в силу 03.10.1976 года (обязательного для Российской Федерации как правопреемника СССР по международным договорам), участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение и справедливую заработную плату и на равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.

Аналогично Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на полное вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).

Пленум Верховного суда РФ в п.8 своего Постановления от 17.03.2004 года за №2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил о том, что при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст.11 ТК РФ нормы этого Кодекса подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем.

Как следует из материалов гражданского дела, Муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания «Дом ветеранов» создано в соответствии с постановлением администрации г. Славгорода № 260 от 07.04.2005г. и переименовано в краевое ФИО11 (сокращенно ФИО10 во исполнение постановления администрации Алтайского края № 648 от 28.10.2005г. «О переименовании передаваемых в государственную собственность Алтайского края муниципальных учреждений социального обслуживания населения», является некоммерческой организацией, Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне наделено полномочиями учредителями данного учреждения (л.д. 18-26).

В соответствии с приказом Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне наделено полномочиями учредителями данного учреждения, на должность директора ФИО12, с 02.11.2013г. по 01.11.2014г. назначена Машенкова ФИО9, с которой на указанный срок, заключен 01.11.2013г. трудовой договор, которая в соответствии с Уставом управляет учреждением на принципе единоначалия, уполномочена в том числе устанавливать размер оплаты труда работников учреждения (л.д. 39-42).

В соответствии с трудовым договором № от 24.02.2011г., Киева ФИО13 принята на работу в ФИО14 в должности санитарки - палатной 3 разряда с окладом <данные изъяты> (л.д. 17).

Как следует из представленных суду (ответчиком) документов, штатного расписания (л.д. 43-47) и карточек-справок за спорный период времени (л.д. 30-34), заработная плата истцу начисляется, с момента принятия на работу, с учетом районного коэффициента 20%.

Указанный факт, не оспаривался и не опровергался, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что истец состоял в трудовых отношения с ответчиком, заработная плата выплачивалась истцу с учетом 20% районного коэффициента.

Разрешая исковые требования истца, суд учитывает, что в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС за N 325/24 17 августа 1971г. принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,5.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 3 января 1972г. № 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для города Славгорода Алтайского края, повышен с 1, 15 до 1, 20.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27 декабря 1997г. "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" принято предложение администрации края о повышении с 1 января 1998г. районного коэффициента к заработной плате с 1, 2 до 1, 25, в том числе и для города Славгорода.

В соответствии со ст. ст. 115 Конституции Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, Постановление Правительства Российской Федерации N 1631 от 27 декабря 1997г. "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", подлежит применению, как соответствующее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеуказанному Постановлению расходы на выплату повышенного коэффициента должны осуществляться за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Как следует из ч.ч. 5 и 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.Также и условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, условие оплаты труда истца в части установления районного коэффициента к заработной плате в размере 20 %, ухудшено по сравнению с действующими нормативно - правовыми актами относительно установления районного коэффициента к заработной плате.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании действий ответчика о начислении заработной платы исходя из районного коэффициента в размере 20%, обоснованны, соответственно действия ответчика неправомерны.

Доводы ответчика о том, что дом-интернат является краевым учреждением, финансирование рассчитывается учредителем с учетом 20% районного коэффициента, самостоятельно администрация ответчика изменить размер районного коэффициента возможности не имеет, суд не может принять во внимание, так как указанное не соответствует требованиям действующего трудового законодательства, поскольку влечет нарушение прав работника.

Ответчиком в адрес суда направлено ходатайство о применении срока исковой давности, установленный трудовым законодательством (л.д. 38).

Разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обращаясь в суд с требованием о перерасчете заработной платы за период с 24.02.2011г. до настоящего времени, срок исковой давности пропустил, доказательств обоснованности пропуска исковой давности, суду не представил, также не представил доказательств указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, при этом, ходатайство ответчика от 18.02.2014г. о применении срока исковой давности истцу было вручено 03.03.2014г., что подтверждается распиской (л.д. 58).

Пояснения истца о том, что о нарушении своих прав последний узнал в декабре месяце 2013г. суд не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов гражданского дела, заработная плата начислялась и выплачивалась истцу 01 числа каждого месяца, выдавались расчетные листы, следовательно истец не мог не знать о нарушении своего права.

Таким образом, требования ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, заработную плату Киева Р.А. получала ежемесячно первого числа, таким образом, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец получила ДД.ММ.ГГГГг., следовательно о неправильном начислении заработной платы за август месяц 2013г., должна была узнать ДД.ММ.ГГГГг., срок исковой давности по требованию о перерасчете заработной платы за август месяц 2013г. начинает течь с ДД.ММ.ГГГГг. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из материалов гражданского дела истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8), которое было оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. недостатки в заявлении, истцом, были устранены, иск принят к производству суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку недостатки в исковом заявлении были устранены в установленный судом срок, таким образом, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, т.е. ДД.ММ.ГГГГг.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о перерасчете заработной платы за август месяц 2013 года и более ранние периоды работы, истцом пропущен.

Таким образом, исковые требования истицы в части возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Исковые требования о перерасчете заработной платы за сентябрь месяц 2013г. и последующие месяцы (октябрь 2013г., ноябрь 2013г., декабрь 2013г., январь 2014г.), законны и обоснованны, поскольку срок исковой давности не пропущен, так, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец получила ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, о неправильном начислении заработной платы за сентябрь месяц 2013г. истица должна была узнать ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, срок исковой давности по требованию о перерасчете заработной платы за сентябрь месяц 2013г. начинает течь с ДД.ММ.ГГГГг. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГг., Киева Р.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГг., поэтому срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах, требования о перерасчете заработной платы за сентябрь месяц 2013г. и последующие месяцы обоснованны и законны.

Доводы ответчика о том, что начисление по заработной плате истца меньше минимального размера оплаты труда, поэтому к его заработной плате производится доплата до минимального размера оплаты, которая в случае увеличения районного коэффициента не будет производиться, суд не может принять во внимание по следующему основанию.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), при этом, тарифная ставка представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, следовательно, начисление районного коэффициента производится к заработной плате, размер которой не должен быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, поскольку в соответствии со ст.22 и 56 ТК РФ обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату и, соответственно, задолженность по заработной плате, несет работодатель, учитывая, что заработная плата начисляется работникам за отработанное время, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет районного коэффициента за отработанный к моменту рассмотрения настоящего дела период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также обязанность в будущем (т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГг.) производить начисление заработной платы с учетом районного коэффициента в установленном действующим законодательством размере, т.е. в размере 1, 25.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киевой ФИО15 к ФИО16 о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить сумму перерасчета, удовлетворить частично.

Обязать ФИО17 произвести Киевой ФИО18 перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента к заработной плате 1, 25 и выплатить сумму перерасчета.

Обязать ФИО19 начислять и выплачивать Киевой ФИО20 заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента 1, 25.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ФИО21 в доход казны муниципального образования город Славгород, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2014 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова