Киевская Людмила Яковлевна

Дело № 2-1494/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г.Элиста РК

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Первеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацакова Н. Д. и Мацаковой А. А. к Киевской Л.Я. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мацаков Н.Д. и Мацакова А.А. обратились в суд с указанным иском, мотивируя следующим. На основании договора купли-продажи от ххх, они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент оформления сделки на данной жилой площади была зарегистрирована Киевская Л.Я.. Полагают, что ответчик после купли-продажи утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности. Добровольно Киевская Л.Я. не снимается с регистрационного учета. Настоящее место жительства ответчика им неизвестно. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несёт. На основании изложенного, истцы Мацаковы просят суд прекратить право пользования ответчика Киевской Л.Я. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Мацаков Н.Д., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В заявлении от ххх просит суд рассмотреть дело в его отсутствие по причине занятости на работе.

Истец Мацакова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Киевская Л.Я. извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, направленная корр...

...еспонденция вернусь в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из искового заявления следует, что ответчик по адресу регистрации не проживает, фактическое место жительства его не известно.

Согласно статье 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный в качестве представителя ответчика – адвокат Беркасинова К.Д., действующая на основании ордера № от ххх, возражала против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – отдела ФМС России по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон судебного спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно договору купли-продажи от ххх Мацаков Н.Д. и Мацакова А.А. купили в общую совместную собственность у ФИО1 целую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности за Мацаковым Н.Д. и Мацаковой А.А. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ххх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>.

В соответствии с п.5.7 договора купли-продажи на дату подписания договора в квартире зарегистрирована, среди прочих ответчик Киевская Л.Я., ххх года рождения, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 5 рабочих дней с момента подачи документов на регистрацию и переход права собственности. Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика Мацаковой А.А. от ххх №, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: <данные изъяты>. В графе родственные отношения напротив фамилии ответчика отметки отсутствуют.

Из квитанций, представленных суду, усматривается, что коммунальные услуги оплачиваются истцами.

В судебном заседании истец Мацакова А.А. пояснила, что ответчик фактически с момента приобретения ими квартиры на данной жилой площади не проживал, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Более того, ни она, ни ее <данные изъяты> Мацаков Н.Д. с Киевской Л.Я. не знакомы, в родственных отношениях не состоят.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелями ФИО2, ФИО3.

Оснований подвергать сомнению показания истца и свидетелей у суда не имеется, поскольку доказательств, опровергающих данные показания, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом на основании собранных и исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств по делу, с учетом объяснений истца и свидетелей установлено, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры ответчик Киевская Л.Я. обязалась сняться с регистрационного учета в течение 5 дней после подачи истцами документов в регистрирующий орган. Между тем, данную обязанность ответчик не исполнила надлежащим образом. Кроме того, судом установлено, что вещей Киевской Л.Я. в квартире истцов не имеется, совместное (общее) хозяйство с истцами ответчик не ведет, единого бюджета не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением с ней не заключалось, наличие регистрации ответчика в жилом помещении Мацакова Н.Д. и Мацаковой А.А. огранивает их права как собственников.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика Киевской Л.Я. оснований для сохранения права пользования жилым помещением истцов.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в подпункте "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (в редакции от 06 декабря 2011 г. № 399-ФЗ), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона РФ и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не соответствует её фактическому месту пребывания и месту жительства и нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в судебное заседание не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мацакова Н. Д. и Мацаковой А. А. к Киевской Л.Я. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право Киевской Л.Я., ххх года рождения, на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья М.Н. Мучкинов