Кифлюк Роман Владимирович

Судья Губарева О.И. Дело № 22-1232

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Лавровой Е.В.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

осуждённого Кифлюка Р.В. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Сенкевич К.И.

при секретаре Вожакове Ш.В.

рассмотрела 01 марта 2016 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кифлюка Р.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 12 января 2016 года, которым Кифлюк Роман Владимирович, <данные изъяты> несудимый, осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 января 2016 года с зачётом времени содержания Кифлюка Р.В. под стражей до вынесения приговора с 20 ноября 2015 года по 12 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Кифлюка Р.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Сенкевич К.И. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кифлюк Р.В. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 19 ноября 2015 года на территории г.Подольска Московской области при обстоятельствах, из...

Показать ещё

...ложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кифлюк Р.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый не согласен с приговором суда вследствие суровости назначенного ему наказания. По мнению осуждённого, суд не в полной мере учёл наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд не в полной мере учёл данные о его личности, в том числе то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Назначение столь сурового наказания отрицательно повлияло на условия жизни его семьи, проживающей в Луганской области. Члены его семьи лишились моральной и материальной поддержки. Данные обстоятельства, по его мнению, являются основанием для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

2

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего прокурор не возражал.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Кифлюку Р.В. были разъяснены и понятны.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Кифлюк Р.В., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Его действия судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости приговора, поскольку наказание Кифлюку Р.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При этом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания суд рассмотрел возможность применения к Кифлюку Р.В. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, однако, оснований к этому не усмотрел и принятое решение должным образом мотивировал, с которым полностью соглашается судебная коллегия.

Вид режима исправительной колонии судом определён в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора судом допущено не было.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 12 января 2016 года в отношении Кифлюка Романа Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи Т.П. Коваленко, Е.В.Лаврова

Свернуть