Кийченко Сергей Борисович

УИД 38RS0003-01-2025-000862-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 12 мая 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Кийченко С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ПКО «Феникс» - обратилось в суд с иском к ответчику Кийченко С.Б., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.07.2010 по 23.09.2022 включительно, в размере 179 314,64 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 379 руб.

В обоснование иска истец указал, что 14.08.2009 ПАО «Восточный экспресс банк» и Кийченко С.Б. заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 179 314,64 руб. за период с 16.07.2010 по 23.09.2022. ПАО «Восточный экспресс банк» 08.11.2011 уступил права требования к ответчику ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования № 11/11/4-ЭОС-303. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая обра...

...зовалась в период с 16 16.07.2010 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кийченко С.Б. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что 14.08.2009 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кийченко С.Б. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Кийченко С.Б. выдан кредит в размере 159 810 руб. на срок 60 мес., под 22,5% годовых, с условием уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4 460 руб.

Подписав заявление на получение кредита, Кийченко С.Б. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязался неукоснительно их исполнять.

Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, незаконным, у суда не имеется. Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств обратного не представил.

Как следует из обоснования иска, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Ответчиком каких-либо доказательств не заключения кредитного договора, либо надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.

На основании договора об уступке прав (требований) № 11/11/4-ЭОС-303, ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) уступило ООО «ЭОС» (Цессионарий) права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № 11/11/4-ЭОС-303.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № 09-2 от 23.09.2022, ООО «ЭОС» (Цедент) передал, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приложением № 1 к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ПКО «Феникс» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.07.2010 по 23.09.2022, составляет 179 314,64 руб., из них: 138 798,43 руб. – основной долг, 40 516,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора, и не опровергнут ответчиком.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен на срок 60 мес., то есть до 14.08.2014 включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 16.07.2010 по 23.09.2022, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в суд должно было быть предъявлено истцом не позднее 14.08.2017 (14.08.2014 + 3 года).

Вместе с тем, настоящим иском в суд истец обратился 28.02.2025, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, судом также установлено, что 05.08.2024 мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области, был вынесен судебный приказ № 2-3180/2024 о взыскании с Кийченко С.Б. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 16.07.2010 по 23.09.2022, в размере 179 314,64 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 393 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 22.11.2024 судебный приказ № 2-3180/2024 от 05.08.2024, был отменен.

При этом, на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.

Так, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, который ограничен датой - 14.07.2017.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Кийченко С.Б. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.07.2010 по 23.09.2022 размере 179 314,64 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 379 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года.