Хамитова Зульфия Мазгаровна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Тюльган 1 октября 2013 г.

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитовой ФИО8 к администрации Чапаевского сельсовета, СПК им. Чкалова о признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Хамитова З.М. обратилась в суд с иском, указав в заявлении, что решением Тюльганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт владения и пользования ею как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Квартира была оформлена в собственность ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением одновременно был решен вопрос о праве собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу. Одновременно оформить земельный участок в собственность с квартирой не было возможным, т.к. в течение двух лет осуществлялся перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов. Спора по земле нет.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Хамитова ФИО9 направила в суд заявление, в котором просит гражданское дело по ее исковому заявлению рассмотреть в ее отсутствие, исковое заявление поддерживает, просит его удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Хамитов Ш.Р., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, направил в суд заявление, в котором просит гражданское дело по иск...

...у Хамитовой ФИО10 рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявления Хамитовой ФИО11

Представитель ответчика, СПК им. Чкалова Быстроновский В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска Хамитовой З.М.

Глава администрации Чапаевского сельсовета Ишембетов М.Ш. направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования Хамитовой З.М. признает в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Хамитовой ФИО12, представителей ответчиков, третьего лица Хамитова Ш.Р.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявление Хамитовой З.М. подлежит удовлетворению.

Суд приходит к такому убеждению по следующим основаниям.

Решением Тюльганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт владения и пользования ФИО1 квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своими собственными.

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Хамитовой З.М. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане уточнение границ земельного участка с кадастровым № произошло в связи с тем, что в границах земельного участка расположена <адрес> с оформленными зданиями в собственность граждан и объекты мастерских, оформленные в собственность ООО «Чапаева». У граждан по <адрес> имеются свидетельства о праве собственности на землю. Постановлением Правительства Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ земли с категории сельскохозяйственного назначения переведены в земли населенных пунктов с разрешенным использованием: в целях жилищного строительства, в том числе комплексного освоения земельных участков. Для дальнейшего оформления земельных участков, занятых объектов, совместно с заинтересованными лицами проведено уточнение на местности фактических границ земельного участка с кадастровым № Площадь и конфигурация земельного участка изменились.

Постановлением Правительства Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – здание администрации, участок находится примерно в 0,2 километра от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границы населенного пункта <адрес> в целях жилищного строительства, в том числе комплексного освоения земельных участков.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что Хамитова З.М. владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным. Лиц, оспаривающих право Хамитовой З.М. на данный объект недвижимости, не имеется.

Представители ответчиков Быстроновский В.Н. и Ишембетов М.Ш. исковые требования Хамитовой З.М. признают в полном объеме. Суд принимает признание иска представителями ответчиков, так как такое действие не противоречит закону не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 39 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Хамитовой ФИО13 - удовлетворить.

Признать за Хамитовой ФИО14 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский облсуд через Тюльганский райсуд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2013 г.

Судья Н.Н. Власова

Дело № 5-191/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Тюльган 15 ноября 2022 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Полякове Е.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Хамитовой З.М., ее защитника Сизова А.И.,

потерпевшей ФИО10

лица,составившего административный протокол Нимерова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Хамитовой Зульфии Мазгаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> кв.1,

установил:

по версии органов дознания Хамитова З.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: 28.05.2022 в 12.00 час., находясь по адресу: <адрес>, она кулаком правой руки нанесла один удар в область левой руки Потерпевший №1, отчего та испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека по передней поверхности левого плеча в средней трети, которые не повлекли вреда здоровью. Действия Хамитовой З.М. не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть она совершил административное правонарушение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хамитова З.М. вину в совершении правонарушения не признала. Показала, что протокол от 19.09.2022 года при ней не составлялся, о его составлении она не знала, не подписывала его. Протокол составлялся без ее участия, о времени и дате составления протокола она не извещалась, копия протокола получена ею по почте 03.10.2022 г...

...ода. Первоначальный протокол от 07.07.2022 года составлялся при ней и с участием понятых.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала протокол от 19.09.2022 года. Показала, что Хамитова З.М. пришла к ней в дом и ударила по руке, от чего она испытала боль, образовался синяк.

Лицо, составившее административный протокол-УУП Отд.МВД России по Тюльганскому району Нимеров А.В. показал, что протокол от 07.07.2022 года был списан в связи с допущенными в нем ошибками. Составил новый протокол от 19.09.2022 года. Составлял его в доме Хамитовой З.М. 19.09.2022 года, в присутствии понятых. Копию затем направил по почте Хамитовой З.М.

Заслушав Хамитову З.М., потерпевшую Потерпевший №1,Немерова А.В., свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Из материалов дела следует, что 28.05.2022 в 12.00 час. Хамитова З.М. ударила кулаком по руке Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Хамитовой З.М. протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантируют соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что несущественными являются составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При этом, составление (восстановление) утраченных документов (материалов об административном правонарушении) дубликатов, равно как и составление нового протокола об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Без его участия такие действия могут быть совершены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении (дубликат) составлен 19 сентября 2022 года в отсутствие Хамитовой З.М. О времени и месте составления протокола от 19.09.2022 года Хамитова З.М. не извещалась, что подтверждается показаниями Хамитовой З.М. и отсутствием в материалах дела надлежащего извещения. В протоколе указано, что Хамитова З.М. от подписей в протоколе отказалась в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 Однако из показаний в судебном заседании ФИО6 и телефонограммы ФИО7 следует, что участковый вызывал их в качестве понятых 07.07.2022 года, о составлении протокола 19.09.2022 года им ничего неизвестно.

Исходя из анализа представленных доказательств, доводы Немерова А.В. о составлении протокола от 19.09.2022 года в присутствии Хамитовой З.М. не подтверждены, и опровергнуты материалами административного дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Хамитовой З.М. составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которые являются существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В связи с тем, что указанные нарушения были установлены в ходе рассмотрения дела по существу, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Хамитовой Зульфии Мазгаровны по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Н.Н. Власова