Кийко Сергей Николаевич

Дело № 2-1767/2022

54RS0008-01-2022-001433-37

Поступило в суд 21.07.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЛ.КОмпани» к ООО «ФЕНИКС», Кийко С. Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛ.КОмпани» обратилось в Новосибирский районный суд <адрес> с иском и просило взыскать солидарно с ООО «ФЕНИКС», Кийко С.Н. в его пользу задолженность по оплате товара в размере 60 373,70 рублей, стоимость многооборотной тары в размере 72 000 рублей, пени по договору в размере 57 448,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4997,24 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ООО «АЛ.КОмпани» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор поставки №П2-519 от ДД.ММ.ГГГГ. По договору поставки истец поставил товар в многооборотной таре, а ООО «ФЕНИКС» принял его, однако, оплату полностью не произвел. В связи с чем, ответчик имеет задолженность за поставленный товар 60373,70 рублей, за многооборотную тару 72000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, между истцом и Кийко С.Н. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «ФЕНИКС» всех обязательств солидарно. На досудебную претензию истца ответчики не ответили. До на...

...стоящего времени задолженность не оплатили.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было направлено на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>

Представитель истца – ООО «АЛ.КОмпани» Карева Ю.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования в части взыскании неустойки по договору уточнила и просила взыскать с ответчиков сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 226,06 рублей. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного произодства.

Ответчики – ООО «ФЕНИКС», Кийко С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств и возражений не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛ.КОмпани» (поставщик) и ООО «ФЕНИКС» (покупатель) заключен договор поставки № П2-519, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Покупателю Товар (разливное пиво и пивные напитки, фасованное пиво, соки и другие безалкогольные напитки, снековую продукцию и другие продукты питания) ассортимент и количество которого, определяется заявками Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. (л.д.10-15).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки № П2-519 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого по настоящему договору товара каждой конкретной партии товара определяются в заявках Покупателя и отражаются в сопроводительной документации при передаче очередной партии Товара Покупателю. Заявки совершаются как в письменной, так и в устной форме через торгового представителя Поставщика.

Согласно пункту 1.4. договора поставки № П2-519 от ДД.ММ.ГГГГ Покупателю во временное пользование передается многооборотная тара – кеги, баллон для углекислой смеси, которые находятся в залоге у Покупателя с момента передачи Товара, ответственность за сохранность и использование кег, баллонов в соответствии с их назначением несет Покупатель. Пробки и ПЭТ-бутылки не являются многооборотной тарой, их стоимость оплачивается Покупателем дополнительно.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора поставки № П2-519 от ДД.ММ.ГГГГ. Так пунктом 5.1. предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему Поставщиком товара. Расчет производится наличными денежными средствами в пределах лимитов, установленных действующим законодательством (т.е. не более 100 000 рублей в рамках одного договора), либо иным не противоречащим законодательству способом.

Условия приема, обращения и возврата оборотной тары согласованы сторонами в разделе 6 договора поставки № П2-519 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так пунктом 6.1. установлено, что разливное пиво и другие разливные напитки поставляются в возвратной (многооборотной) таре – кегах. Углекислота поставляется в возвратной (многооборотной) таре – баллонах. Одновременно с товарно-транспортными документами на Товар, поставляемый в многооборотной таре, оформляется акт приемки-передачи возвратной (многооборотной) тары, подтверждающий факт передачи тары в указанном количестве и номенклатуре. Стоимость услуг по пользования многооборотной тарой включена в цену товара.

Согласно пункту 6.2. возвратная (многооборотная) тара подлежит возврату Поставщику. Срок возврата кег не должен превышать 10 дней с момента поставки. Возврат тары производится путем их передачи уполномоченному представителю Поставщика по адресу доставки при последующей поставке партии Товара, оформляется актом приемки-передачи возвратной (многооборотной) тары и подписывается Поставщиком и Покупателем.

Согласно пункту 6.4. в случае просрочки возврата кег и/или не возврата, Покупатель обязан выплатить стоимость возвратной (многооборотной) тары в размере, указанном в п. 6.8. настоящего договора, за каждую единицу возвратной (многооборотной) тары, при предъявлении требования от Поставщика.

Согласно пункту 6.8. стоимость одной единицы возвратной (многооборотной) тары кеги составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей, в том числе НДС. Стоимость одной единицы возвратного (многооборотного) баллона составляет 5 000 (пять тысяч) рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 8.1. договора поставки № П2-519 от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы платеж за каждый день просрочки до полной оплаты Товара.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № П2-519 от ДД.ММ.ГГГГ, в этом же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛ.КОмпани» (кредитор) и Кийко С.Н. (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «ФЕНИКС» (должник) по договору поставки №П2-519 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником (л.д.96-99).

Согласно пункту 2.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по договору поставки, указанному в п. 1.1. настоящего договора, полностью, в том же объеме, как и Должник, включая: 1. Полную оплату поставленного, но не оплаченного в срок Должником, товара или его части, 2. Уплату штрафных санкций за поставленный, но не оплаченный Должником в срок, товар в размере 0,5 % от просроченной суммы платеже за каждый день просрочки до полной оплаты Товара, 3. Уплату стоимости возвратной (многооборотной) тары при ее несвоевременном возврате/невозврате Должником в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в т.ч. НДС за каждую единицу кег и 5 000 (пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС за каждый газовый баллон. 4. Выплату Кредитору полной стоимости переданного во временное пользование оборудования, согласно акту приема-передачи. 5. Возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору поставки.

В силу пункта 2.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, требование Кредитора должно быть оформлено в письменном виде и направлено нарочным (курьером), почтовым отправлением с описью вложения по адресу местонахождения Поручителя, указанному в настоящем договоре. Требование Кредитора должно быть исполнено Поручителем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его отправки Кредитором Поручителю по адресу (адресам), указанным в настоящем договоре, если иной срок не указан в требовании Кредитора. Датой отправки Требования Кредитора считается дата, предоставленная Поручителем на копии уведомления при доставке нарочным (курьером) или дата описи вложения к соответствующей почтовой корреспонденции.

В силу ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Как указывает сторона истца, во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику ООО «ФЕНИКС» товар и многооборотную тару на сумму 46 725,17 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №П2ЦБ-075897/2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи возвратной тары к документу №П2ЦБ-075897 от ДД.ММ.ГГГГ, накладной №П2ЦБ-075897 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24), а также на сумму 43 648,77 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №П2ЦБ-079025/2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи возвратной тары к документу №П2ЦБ-079025/2 от ДД.ММ.ГГГГ, накладной №П2ЦБ-079025/2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29).

Однако, ответчик ООО «ФЕНИКС» в установленные сроки, полный расчет за приобретенный товар не произвел, многооборотную тару не возвратил. Срок оплаты для партии товара поставленного ДД.ММ.ГГГГ составлял до ДД.ММ.ГГГГ, а для партии товара поставленного ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, покупатель обратился к ответчикам с претензиями о выплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар в размере 60 373,70 рублей и пени в размере 34 023,51 рублей, а также требовал возвратить многооборотную тару или возместить ее стоимость в размере 72 000 рублей в срок не позднее 3-х дней со дня получения настоящей претензии (л.д.30-36). Однако, на претензию ответа от ответчиков не поступило, оплата товара не произведена.

Суд полагает, что исковые требования ООО «АЛ.КОмпани» о солидарном взыскании с ООО «ФЕНИКС» и Кийко С.Н. задолженности по договору поставки №П2-519 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 373,70 рублей, стоимость тары в размере 72 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку исполнение обязательств истцом по поставке товара подтверждается представленными документами, доказательств обратному стороной ответчика не представлено, неисполнение условий договора поставки со стороны покупателя и поручителя не оспорено. Доказательств оплаты задолженности в сумме 60 373,70 рублей, возврата многооборотной тары либо возмещения ее стоимости на сумму 72 000 рублей ответчики не представили.

Кроме этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков пени в соответствии с пунктом 8.1 договора поставки №П2-519 от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, пеня за просрочку платежа составляет 52 226,06 рублей (л.д. 104).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его верным. Ответчики свой расчет не представили, как и не представили доказательств погашения перед истцом задолженности.

Однако, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая более высокий процент неустойки, предусмотренный договором, чем установлен Центральным Банком РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом пени до 10 000 рублей.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно представленному платежному поручению (л.д.5) в размере 4 887,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АЛ.КОмпани» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ФЕНИКС», Кийко С. Н. в пользу ООО «АЛ.КОмпани» задолженность по договору поставки № П2-519 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 373,70 рублей, стоимость тары в размере 72 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 887,47 рублей.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.

Судья Ю.В.Зотова

Дело № 11-81/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Цайбель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «<адрес>» на определения мирового судьи № судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «<адрес>» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, одновременно заявив ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Мировым судьей № судебного участка Первомайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате ООО «Коллекторское агентство «<адрес> заявления о вынесении судебного приказа, а также определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

С данными определениями не согласился представитель ООО «Коллекторское агентство «<адрес>», обратился с частной жалобой, в которой просит определения мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа, об отказе в предоставлении отсрочки отменить; вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства в предоставлении отсрочки оплаты госпошлины за вынесение судебного приказа и направить мировому судье материалы для принятия к производству заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование доводов частной жалобы указал, что мировым судьей необоснованно отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в доказательство ограничительных мер на всех счетах в банках обществом приложены все справки, из которых усматривается, что в настоящий момент не может быть оплачена госпошлина в минимальной сумме. Общество не имеет возможности оплачивать и производить расч...

...еты, поскольку счета, куда поступают денежные средства из ФССП по должникам общества блокируются. Однако данное обстоятельство, не может служить основанием для ограничения права заявителя на взыскание задолженности. Кроме того, налоговое законодательство не содержит прямого указания на основания, по которым может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины. Основания для возврата заявления о вынесения судебного приказа отсутствовали.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье <адрес> судебного района <адрес> от взыскателя ООО «Коллекторское агентство «<адрес>» поступило заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с К. задолженности по кредитному договору в размере 370 104,19 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 3 450,52 рублей.

Одновременно к заявлению приложено ходатайство о предоставлении взыскателю отсрочки оплаты госпошлины за рассмотрение заявления на срок 8 месяцев с даты принятия к производству заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, а в случае принятия решения по существу и в пользу заявителя ранее наступления срока 8 месяцев, освободить ООО «КА «<адрес>» от оплаты государственной пошлины, взыскав ее с ответчик в солидарном порядке непосредственно в доход федерального бюджета.

Определением мирового судьи № судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Коллекторское агентство «<адрес> об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку представленные взыскателем документы не свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Также мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате взыскателю ООО «Коллекторское агентство «<адрес>»» заявления о вынесении судебного приказа.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки либо рассрочки оплаты государственной пошлины, заявитель должен привести соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При этом суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Удовлетворение либо неудовлетворение ходатайства является правом суда и зависит от обстоятельств дела.

Так, из приложенного к ходатайству об отсрочке госпошлины, определения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ООО «Коллекторское агентство «<адрес>», по заявлению ООО «<адрес>» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Также заявителем к ходатайству были приложены судебные акты Арбитражных судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми с ООО «Коллекторское агентство «<адрес>» взыскивались денежные средства; сведения с сайта УФССП о возбужденных в отношении ООО «Коллекторское агентство «<адрес>» исполнительных производствах на основании судебных постановлений; сведения из налогового органа об открытых банковских счетах юридического лица, и справки из банков – АО <адрес>», ПАО «<адрес>», АО «<адрес>», ПАО <адрес>».

Отказывая в удовлетворении ходатайства в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что представленные заявителем документы, не являются бесспорным доказательством затруднительного материального положения заявителя, и не свидетельствуют о невозможности единовременно уплатить государственную пошлину при подаче заявления о взыскании судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся материалах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины являются правом, а не обязанностью суда.

Поскольку мировой судья обоснованно отказал взыскателю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, то суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «Коллекторское агентство «<адрес>» заявления о вынесении судебного приказа.

Определения мирового судьи являются законными и оснований к их отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Возвращение взыскателю заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторно обратиться к мировому судье с таким заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определения мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возврате заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» – без удовлетворения.

Судья А.А. Свирина

Дело № 11-80/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на определения мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Седействие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, к которому приложено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате ООО «Коллекторское агентство «Содействие» заявления о вынесении судебного приказа, а также вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

С определениями представитель ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не согласился и подал на них частную жалобу, в которой просил определения мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа и об отказе в предоставлении отсрочки отменить; вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства в предоставлении отсрочки оплаты госпошлины за вынесение судебного приказа и направить мировому судье материалы для принятия к производству заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что мировой судья необоснованно отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в доказательство ограничительных мер на всех счетах в банках были приложены все справки, из которых следует, что в настоящий момент не может быть оплачена даже самая минимальная сумма. Общество не имеет возможности оплачивать и производить расчеты, так как счета, куда поступают денежн...

...ые средства из ФССП по должникам Общества блокируются. Однако данное обстоятельство, не может служить основанием для ограничения права заявителя на взыскание задолженности. Кроме того, налоговое законодательство не содержит прямого указания на основания, по которым может быть предоставлена отрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины. В связи с этим, основания для возврата заявления о вынесения судебного приказа отсутствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Первомайского судебного района г.Новосибирска от взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» поступило заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Кийко С.Н. задолженности по кредитному договору № в размере 245 866,07 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 2 829,33 рублей, к которому приложены соответствующие документы (л.д.11-13).

К заявлению о вынесении судебного приказа также приложено ходатайство о предоставлении взыскателю отсрочки оплаты госпошлины за рассмотрение вышеуказанного заявления на срок 8 месяцев с даты принятия к производству заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, а в случае принятия решения по существу и в пользу заявителя ранее наступления срока 8 месяцев, освободить ООО «КА «Содействие» от оплаты государственной пошлины, взыскав ее с ответчиков в солидарном порядке непосредственно в доход федерального бюджета (л.д.22-25).

Определением мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Коллекторское агентство «Содействие» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, поскольку представленные взыскателем документы не свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (л.д.4-6,89-91).

Также мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате взыскателю ООО «Коллекторское агентство «Содействие»» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 866,07 рублей с должника Кийко С.Н. (л.д.92).

Суд, изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы представителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пункт 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусматривает, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки либо рассрочки оплаты государственной пошлины, заявитель должен привести соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При этом суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Удовлетворение либо неудовлетворение ходатайства является правом суда и зависит от обстоятельств дела.

Из приложенного к ходатайству об отсрочке госпошлины, определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ООО «Коллекторское агентство «Содействие», по заявлению ООО «ХАРД – СТРОЙ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (л.д.26).

Кроме этого, заявителем к ходатайству были приложены судебные акты Арбитражных судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми с ООО «Коллекторское агентство «Содействие» взыскивались денежные средства (л.д.27-26,61); сведения с сайта УФССП о возбужденных в отношении ООО «Коллекторское агентство «Содействие» исполнительных производствах на основании судебных постановлений (л.д.60); сведения из налогового органа об открытых банковских счетах юридического лица (л.д.62), и справки из банков – АО «Банк Интеза», ПАО «Уральский транспортный банк», АО «Альфа – Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д.63-71).

Отказывая в удовлетворении ходатайства в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мировой судья обоснованно исходил из того, что представленные коллекторским агентством документы, не являются бесспорным доказательством затруднительного материального положения заявителя, и не свидетельствуют о невозможности единовременно уплатить государственную пошлину при подаче заявления о взыскании судебного приказа.

Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины являются правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки, не имеется.

Учитывая, что мировой судья обоснованно отказал взыскателю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, то суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «Коллекторское агентство «Содействие» заявления о вынесении судебного приказа.

При этом суд считает необходимым отметить, что возвращение взыскателю заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторно обратиться к мировому судье с таким заявлением при устранении допущенных нарушений.

Остальные доводы частной жалобы на законность принятых мировым судьей определений не влияют, по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, а потому быть приняты во внимание не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определения мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возврате заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова