Кикичева Наталья Юрьевна
Дело 2-708/2024 ~ М-604/2024
В отношении Кикичевой Н.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-708/2024 ~ М-604/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Усть-Донецком районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Хачатуряном В.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кикичевой Н.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кикичевой Н.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 9715329167
- КПП:
- 771501001
- ОГРН:
- 1187746934099
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД №61RS0057-01-2024-000824-96
№2-708/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ростовская область
р.п.Усть-Донецкий 20 августа 2024 года
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,
при помощнике Азовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Кикичевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Кикичевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что 22.11.2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Кикичевой Н.Ю. был заключен кредитный договор <номер скрыт>. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путём подписания заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчётной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Ответчик получила банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,1 % годовых. Банк выразил согласие на заключение договора путём предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. 12 марта 2019 года банк уступил АО «ФАСП» на основании Договора Цессии №12-02-УПТ право требования по кредитному договору, заключенному с Кикичевой Н.Ю. 12 марта 2019 года АО «ФАСП» на основании Договора Цессии №2 переуступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «СФО Аккорд Финанс». Задолженность по кредитному договору за период с 22.11.2012 года по 21.01.2019 года, составляет 185 042 руб. 92 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу, за период с 22.11.2012 года по 21.02.2014 года – 50 956 руб. 40 коп.;...
Показать ещё... задолженность по просроченным процентам, за период с 22.06.2018 года по 21.01.2019 года – 134 086 руб. 52 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 185 042 руб. 92 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 900 руб. 86 коп.
Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик Кикичева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что 22.11.2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Кикичевой Н.Ю был заключен кредитный договор <номер скрыт>, что подтверждается Анкетой-заявлением (кредитный договор) о предоставлении кредита от 22.11.2012 года, Условиями предоставления и обслуживания кредитных карты.
Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В представленном Кикичевой Н.Ю. заявлении, ею заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, она просила в удовлетворении иска отказать.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ �����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????������������?????????????h��???????????��????????? ????h��??????????h��?????????????h��???????????��???????????��???????????��????????????h��??????????????h��????????????h��????????????h�????????????h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
СвернутьДело 2-518/2020 ~ М-436/2020
В отношении Кикичевой Н.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-518/2020 ~ М-436/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Усть-Донецком районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Хачатуряном В.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кикичевой Н.Ю. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кикичевой Н.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 6164229538
- ОГРН:
- 1046164044156
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 7705401340
- КПП:
- 770801001
- ОГРН:
- 1027700485757