Кикоть Богдан Олегович

Дело № 5-1862/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2015 года город Ялта Республики Крым

Судья Ялтинского городского суда (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4) Ганыч Николай Федорович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Кикоть Б. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кикоть Б.О. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на 1-м километре автодороги Ялта-Алушта, управляя транспортным средством, мопедом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался в присутствии двух понятых выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кикоть Б.О. в суде виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью.

Исследовав представленные материалы дела, считаю, что вина его полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательст...

...в, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Кикоть Б.О. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на 1-м километре автодороги Ялта-Алушта, управляя транспортным средством, мопедом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался в присутствии двух понятых выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 1). Протокол составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена Кикоть Б.О. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит;

-протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Кикоть Б.О. был отстранен от управления транспортным средством мопедом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 2);

-протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых Кикоть Б.О. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3);

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства мопеда «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д. 4);

- письменным объяснением Кикоть Б.О., из которого следует, что на предложение сотрудника ГИБДД, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, он отказался (л.д. 5);

- письменными объяснениями ФИО 1 и ФИО 2, из которых следует, что в их присутствии Кикоть Б.О. сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, отчего он отказался (л.д. 6,7).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В силу п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Оценив все собранные по делу доказательства, считаю, что Кикоть Б.О. были нарушены требования п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия Кикоть Б.О. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Кикоть Б.О., его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершенное правонарушение.

При этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, принимая во внимание повышенную опасность содеянного как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, считаю необходимым назначить Кикоть Б.О. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 27.10, 29.9, 29.10, 29.11, 32.6, 32.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кикоть Б. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортным средством на отдел ГИБДД УМВД России по г. Ялте, куда обязать Кикоть Б.О. сдать разрешение на право управления транспортными средствами в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу (в случае, если разрешение не было сдано ранее).

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте л/с 04751А92480); р/с - 40101810335100010001; банк получателя - в отделение Республика Крым; БИК - 043510001; КБК - 188 1 16 30020 01 6000 140; Код ОКТМО - 3572900; ИНН - 9103000760; КПП - 910301001; наименование платежа – административные штрафы, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья: