Кикоть Георгий Михайлович

Дело № 2-593/2024

УИД 14RS0019-01-2024-000378-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 марта 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 709994,54 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Задолженность ответчика составляет 787 012 руб. из которых 698 704, 37 руб. – сумма основного долга. 88 307,63 руб. – сумма процентов. На основании изложенного просит взыскать указанную сумму с ответчика, расходы по оплате государст...

...венной пошлины в размере 11070,12 руб.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на основании собственноручно подписанного заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на сумму 709994,54 руб., с условием процентной ставки 22,90 % годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик ФИО1 обязался погашать предоставленныйему кредит согласно графику.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщиком получен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 в день заключения договора получил от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере 709994,54 руб., о чем свидетельствуют материалы дела и выписка из лицевого счета заемщика.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступило ООО «ТРАСТ» право требования задолженности в полном объеме, что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешли к ООО «ПКО ТРАСТ» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 787 012,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 698 704,37 руб., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 88307,63 руб.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в заявленном истцом размере задолженности по спорному кредитному договору, заключенному между кредитором и заемщиком.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11070,12 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 11071 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ», ИНН 3801084488 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 698 704,37 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 88307,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11070,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2024 года

2-1466/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Тигеевой А.И., с участием прокурора Нерюнгринской городской прокуратуры – старшего помощника прокурора г.Нерюнгри П., представителя ответчика Кикоть Г.М. – адвоката Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядко Ю.Л. к Кикоть Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Прядко Ю.Л. обратилась в суд с иском к Кикоть Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного Регистрационной палатой Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, квартира по указанному адресу принадлежит ей на праве собственности. В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоит ее бывший гражданский муж Кикоть Г.М., который в спорном жилом помещении не проживает с марта 2013 года, в связи с выездом на постоянное место жительства за пределы Республики Саха (Якутия) – <адрес>. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, а лишь формально сохраняет регистрацию. Сохранение ответчиком регистрации по указанному адресу препятствует осуществлению в полном объеме ее правомочий собственника.

Истица Прядко Ю.Л. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но в суд не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутств...

...ие. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик Кикоть Г.М. в судебное заседание не явился. При этом он извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Однако судебные повестки по указанному адресу ответчику вручены не были в связи с его непроживанием, что подтверждается извещениями оператора почтовой связи.

Другими сведениями о месте нахождения (месте пребывания) ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что факт его непроживания по последнему известному месту жительства подтвержден. Другие принятые судом меры в целях извещения ответчика о времени и месте судебного заседания не дали результатов. Данные, подтверждающие неизвестность места нахождения ответчика, имеются.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с назначением ему на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителя, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истцов, прокурор не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Представитель ответчика Кикоть Г.М. - адвокат Г., высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что находит исковые требования Прядко Г.М. необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, ей не известна позиция ответчика по заявленному иску. В судебном заседании не было установлено, по какой причине ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу. В связи с этим просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, возражения представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры оттДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первого нотариального округа г. Нерюнгри и свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истице Прядко Ю.Л.

Из справки администрации городского поселения «Поселок Чульман» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>, кроме истицы Прядко Ю.Л. (указана как собственник) и членов ее семьи, также зарегистрирован ответчик Кикоть Г.М. (указан как гражданский муж).

Актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием специалиста отдела ЖКХиЭ администрации городского поселения «<адрес>», соседей подтверждается, что ответчик Кикоть Г.М. в спорной квартире по адресу: <адрес>, не проживает с марта 2013 года.

Как установлено в судебном заседании, ответчик оплату квартплаты и коммунальных услуг, приходящихся на его долю, не производит, участия в содержании спорного жилого помещения не принимает.

Истица в обоснование своих исковых требований указывает, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, и в настоящее время его регистрация по указанному месту жительства носит формальный характер.

Характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении является постоянным.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Ответчик Кикоть Г.М. не проживает в спорном жилом помещении совместно с собственником Прядко Ю.Л., членом семьи собственника также не является.

Никаких данных, свидетельствующих о том, что между собственником жилья и ответчиком было установлено какое-либо иное соглашение по пользованию жилым помещением, кроме предусмотренного законом, суду не представлено.

У суда нет данных, свидетельствующих о том, что ответчик предъявляет права на спорное жилое помещение и, в частности, желает сохранить за собой право пользования им.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из обстоятельств дела следует, что истица, являясь законным собственником квартиры, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения собственностью из-за того, что ответчик, фактически постоянно проживая в другом месте, формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Признание ответчика Кикоть Г.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истицы, но и способом устранения нарушений права собственности.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Вышеуказанные нормы не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем – беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением. Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прядко Ю.Л. к Кикоть Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кикоть Г.М., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Кикоть Г.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова

Дело № 2- 280/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 09 апреля 2013 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г. единолично, при секретаре Молодцовой Н.В, с участием представителя истца Олейник И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № к Кикоть Г.М. о досрочном расторжении договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № обратилось с указанным иском к Кикоть Г.М., в котором указало, что 29.12.2011 года между Кикоть Г.М. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых. В установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Телефонные и устные переговоры об ответственности заемщика ни к чему не привели. По мнению Банка, в связи с несвоевременным гашением выданного заемщику Кикоть Г.М. кредита, Банк несет прямые убытки. В связи с этим, истец просит суд досрочно взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, причитающиеся проценты - <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> и неустойку за проср...

...оченные проценты - <данные изъяты>. Всего - <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска и увеличил исковые требования. В окончательном виде ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2011г., а также взыскать с Кикоть Г.М. основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, причитающиеся проценты - <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> и неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>. Всего - <данные изъяты>.

Представитель истца Олейник И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Кикоть Г.М. в судебное заседание не явился. По его последнему известному месту жительства неоднократно направлялись телеграммы и письменные уведомления. Уведомление о времени и месте судебного заседания было передано проживающему совместно с ним взрослому члену семьи - супруге Прядко Ю.Л. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

29 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Кикоть Г.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита и процентов ответчик обязан производить ежемесячно.

Из представленных документов следует, что заемщик, начиная с июня 2012 года не производит ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов.

В момент подписания кредитного договора Кикоть Г.М. полностью согласился с условиями кредитования, а также с графиком погашения кредита, где имеются подписи заемщика. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между Кикоть Г.М. и ОАО «Сбербанк России»; факт возникновения у Кикоть Г.М. обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. В заседании также установлено неисполнение ответчиком денежного обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что 20.11.2012г. истец направлял в адрес ответчика требование № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложил Кикоть Г.М. расторгнуть кредитный договор. Доказательства того, что ответ на указанное предложение поступил в тридцатидневный срок отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что факт неуплаты ответчиком в установленные кредитным договором сроки, начиная с июня 2012 года, ссудной задолженности и начисленных процентов лишает кредитора того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, нарушения ответчиком условий кредитного договора является существенным и требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора в одностороннем порядке подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.2.3 кредитного договора от 29.12.2011 года № также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Кикоть Г.М. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> просроченных процентов за пользование кредитом.

Суд также считает, что исходя из содержания статьи 811 ГК РФ проценты в установленном договором размере займа могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В связи с этим, по требованию Банка с Кикоть Г.М. также подлежит взысканию <данные изъяты> срочных процентов до конца срока договора. Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 3.3 заключенного между Кикоть Г.М. и ОАО «Сбербанк России» договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Следовательно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> и неустойки по просроченным процентам - <данные изъяты>.

В части требований истца о взыскании с Кикоть Г.М. процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с отсутствием фактических и правовых оснований.

Так, из материалов дела не представляется возможным сделать вывод о правовой природе требования истца о взыскании с ответчика «процентов на просроченный основной долг», исходя из ставки <данные изъяты>%. В частности, условиями заключенного кредитного договора уплата заемщиком таких процентов при просрочке исполнения обязательства не предусмотрена. Указанные проценты не могут расцениваться как неустойка, сниженная кредитором в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, так как такое снижение согласно указанному пункту договора возможно на основании соответствующего уведомления кредитора.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обязанность ответчика уплачивать указанные проценты именно в размере <данные изъяты>%, а не в каком-либо ином размере. При этом, согласно предоставленным расчетам истец производил одновременное начисление неустойки за несвоевременное погашение основного долга, исходя из ставки <данные изъяты>% в день, и «процентов на просроченный основной долг», исходя из ставки <данные изъяты>% годовых. Наличие права на осуществление такого одновременного начисления истцом не обосновано.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению и в пользу истца с ответчика следует взыскать <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец для подтверждения оплаты государственной пошлины представил в суд платежные поручения № от 25.12.2012 года на сумму <данные изъяты> и № от 11.02.2013 года на сумму <данные изъяты>. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № к Кикоть Г.М. о досрочном расторжении договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29 декабря 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кикоть Г.М..

Взыскать с Кикоть Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пос. Терноватое Новониколаевского района Запорожской области, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № <данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, причитающиеся проценты до конца срока договора займа - <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кикоть Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Дело № 2- 511/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 марта 2014 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» к Кикоть Г.М. о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратился в суд к Кикоть Г.М. с вышеуказанным иском, в обосновании требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным лимитом <данные изъяты>. Единый документ при заключении договора не составлялся и не подписывался, однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет. Помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка, как коммерческой организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли. Исходя из вышеизложенного комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в договоре, не противоречат нормам действующего законодательства. Ответчик получил кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с гражданским законодательством был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме. Истец доверием ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил. Договор заключен ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчика. После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не вле...

...кут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми Банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика сумму общего долга в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО Банк Тинькофф Кредитные системы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Кикоть Г.М. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражал против указанной процедуры рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд считает, что данное исковое заяление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кикоть Г.М. (клиент) обратился в Банк с заявлением на оформление кредитной карты Тинокофф Платинум, тем самым предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее договор) на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Кикоть Г.М. подтвердил, что понимает и согласился с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты; договор также считает заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных в ее заявлении-акцепте, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора; в случае акцепта настоящего предложения и, соответственно, заключения настоящего договора, в зависимости от размера, установленного Банком лимита задолженности, Банк имеет право выпустить кредитную карту категории, отличной от указанной в настоящем заявлении-анкете; условия договора, включая общие условия и тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренном общими условиями. Своей подписью подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-анкете.

Подтвердил, что ознакомлен с общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Также указал, что уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - одна целая четыре десятых процентов годовых, при равномерности погашения кредита в течение двух лет - тридцать шесть целых при десятых процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер, которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Из п. 3.3. указанных Общих условий следует, что кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

В силу п. 4.6 Общих условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты/дополнительной кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом расходов осуществляется за счет кредита.

В соответствии с п. 4.7 Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и тарифами.

Согласно п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской (п. 5.7 Общих условий).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В силу п. 6.2 Общих условий Банк вправе, но не обязан отказать клиенту или держателю дополнительных кредитных карт в совершении операций сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности, осуществляются за счет кредита.

Из п. 7.2 Общих условий следует, что клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

В силу п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 8 Общих условий SMS-Банк и SMS-Инфо являются набором дополнительных услуг, позволяющих клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона. Плата за услуги SMS-Банк определяется Тарифами (п. 8.4 Общих условий).

В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Кикоть Г.М. направлен Заключительный счет, которым банк уведомил клиента об истребовании всей суммы задолженности и расторжении вышеуказанного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>: из них кредитная задолженность - <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; иные платы и штрафы - <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что Кикоть Георгием Михайловичем обязательства по уплате основного долга по вышеуказанному кредитному договору, уплате начисленных процентов и штрафов не исполнены надлежащим образом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, из вышеуказанного заявления-анкеты Кикоть Г.М. следует, что если в нем специально не указано его несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка и назначает Банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает Банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами. В данном заявлении Кикоть Г.М. не указал на несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, а также на нежелание подключения услуги-SMS-Банк и получение сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием его карты. В связи с чем, Кикоть Г.М. был включен в программу страхования защиты держателей кредитных карт «Тинокофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество).

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по настоящему кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>. Расчет принят судом как одно из доказательств по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств с Кикоть Г.М. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с Кикоть Г.М. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» к Кикоть Г.М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, просроченных процентов, штрафных процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кикоть Г.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт: сумму просроченной задолженности по основанному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штрафные проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Г.И. Рожин