Кикоть Юрий Никроаевич

Дело № 2-170/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "У" к Кикоть Ю.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес] произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю "К" (гос. рег.знак [Номер]), который на момент ДТП был затрахован в "У" по договору страхования транспортных средств (полис) [Номер]. Согласно административному материалу, водитель Кикоть Ю.Н. управляющий автомобилем "К" нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественном ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в "А" по договору страхования ОСАГО [Номер]. истцом было выплачено страховое возмещение в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. [ ... ] рублей [ ... ] копеек -[ ... ] = [ ... ] рубля [ ... ] копеек. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком Кикоть Ю.Н. составля...

...ет [ ... ] рублей [ ... ] копеек. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек, расходы по уплате государственной пошлины – [ ... ] рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил заявленные требования и просит взыскать с ответчика [ ... ] рублей [ ... ] копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копеек.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу было приостановлено в целях проведения судебной экспертизы на предмет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству ответчика.

После получения заключения эксперта, определением от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу было возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик – Кикоть Ю.Н. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки …

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. произошло ДТП по адресу [Адрес], в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю "К" который на момент ДТП был застрахован в "У" по договору страхования транспортных средств.

Исходя из копий представленных документов – справки о ДТП [ ... ] протокола об административном правонарушении [ ... ] следует, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие имело место по причине нарушения водителем Кикоть Ю.Н. Правил дорожного движения РФ.

Установлено, что в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Автомашина потерпевшего на момент ДТП была застрахована в "У"

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза в результате которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "К" на дату ДТП составил с учетом износа равняется [ ... ] рублей [ ... ] копейки.

Гражданская ответственность Кикоть Ю.Н. на момент ДТП была застрахована в "А" "А" перечислило в "У" [ ... ] рублей за Кикоть Ю.Н.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу "У" подлежит взысканию денежная сумма в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки ([ ... ] рублей [ ... ] копейки -[ ... ] рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копеек. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании пункта 10 части 1 статьи [ ... ] Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования "У" к Кикоть Ю.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Кикоть Ю.Н. в пользу "У" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере [ ... ] рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – [ ... ] рубля [ ... ] копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Савинов