Киктенко Артем Олегович

К делу №

УИД: 67RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 декабря 2024 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Щербакова В.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору банковского обслуживания физических лиц № VC6959400 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 592,52 руб., из которых:- 94381,13 руб. –сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;- 15634,17 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;- 160577,22 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;- 90000 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;- сумма процентов на сумму основного долга 94381,13 руб. по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;- сумма неустойки на сумму основного долга 94381,13 по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания физических лиц № VC6959400. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 110 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользованием кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя ответчика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П).В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплекс...

...ного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного обслуживания (далее-Тарифы). Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц осблуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца. Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислять плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 94381,13 руб. –сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15634,17 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;160577,22 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;2758760,43 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2758760,43 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию в Должника сумму неустойки до 90000 руб..

Таким образом с должника подлежит взысканию неустойка в размере 90000 руб.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам –физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиком, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтфинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступи прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Альтфинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный договор».

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) № –МКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Исходя из требований истец просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, также проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности. Проценты и неустойка по дату погашения задолженности не могут быть определены в твердой денежной сумме.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 размере 360 592,52 руб., из которых: - 94381,13 руб. –сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;- 15634,17 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;- 160577,22 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;- 90000 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;- сумма процентов на сумму основного долга 94381,13 руб. по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;- сумма неустойки на сумму основного долга 94381,13 по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Крохмалёвой И.А..

В судебное заседание представитель ФИО2 – Крохмалёва И.А., действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности при рассмотрении дела и отказать истцу в полном объеме заявленных требований. В заявление о применении срока исковой давности указывает, что ответчик полагает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению судом, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности. Согласно исковому заявлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности, и именно с этого времени кредитор достоверно узнал о том, что его права Ответчиком нарушены. И именно с этого момента начал своё течение срок исковой давности по настоящему делу. Учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общий срок исковой давности по настоящему спору начал своё течение с ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, тем самым без уважительных причин пропустил срок исковой давности для судебной защиты своих прав, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания физических лиц № VC6959400. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 110 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользованием кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В исковом заявлении истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя ответчика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам –физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиком, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтфинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Альтфинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный договор».

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) № –МКБ от ДД.ММ.ГГГГ.Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным, на основании следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 договора, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия договора позволяют установить срок исполнения обязательств, а именно обязательство по возврату кредита должно быть исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Исходя из изложенного, учитывая, что установленный законом трехлетний срок давности истек в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий:

Дело № 2-185/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Нахаева И.Н.

при секретаре Матвеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по Московской области к Киктенко А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по Московской области (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с уточненными требованиями к Киктенко А.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с банком кредитный договор № без обеспечения и ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Однако заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, требования банка о досрочном возврате кредита были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в судебном порядке, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в суд по вызову не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Киктенко А.О. в суд также не явился, согласно принятой телефонограммы просил о рассмотрении дела в его ...

...отсутствие, уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Киктенко А.О. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора <данные изъяты>

Пунктами 3.1., 3.2. данного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Неотъемлемой частью кредитного договора является График платежей № 1, которым определен размер аннуитетных платежей, а также сроки их уплаты. С данным Графиком ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Киктенко А.О. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» в силу ст. 5 указанного договора направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора <данные изъяты> которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Киктенко А.О. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

Поскольку доказательств того, что задолженность по кредиту погашена ответчиком в полном объеме, не представлено, требования истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.ст.98, 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по Московской области.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным Обществом «Сбербанк России» и Киктенко А.О. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Киктенко А.О. в пользу Открытого акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по Московской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий И.Н. Нахаев