Килаева Разет Шерваниевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-196/2024 по административному иску АО «Промсвязьбанк» к судебному приставу-исполнителю Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> ФИО1 и УФССП России по Чеченской Республике о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Промсвязьбанк» обратилось в Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> ФИО1 и УФССП России по Чеченской Республике, в котором просило: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> УФССП по Чеченской Республике ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лефортовским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В дополнительно заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ после принятия административного иска к производству суда ДД.ММ.ГГГГ и назначения подготовки дела к судебному разбирательству, представитель административного истца ФИО4 заявил о возвращении административного иска, п...

...ри этом ошибочно полагая, что данный административный иск еще не принят к производству и ссылаясь на п.6 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ после проведения подготовки дела к судебному разбирательству было назначено судебное заседание с вызовом участников процесса, истребованием отзыва ответчиков и материалов исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в своем административном иске о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель УФССП РФ по ЧР, а также заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО6 в суд не явились, отзывов, возражений, доказательств не представили.

Огласив административный иск и заявление представителя административного истца, исследовав иные материалы дела, суд в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, и приходит к следующим выводам.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно сведений базы данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России, на исполнении судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> УФССП России по Чеченской Республики ФИО5 значится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лефортовским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с указанием предмета исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 7 308 073,95 рублей.

Таким образом, указанный исполнительный лист административным истцом повторно предъявлен к исполнению и принят судебным приставом-исполнителем с возбуждением исполнительного производства в пользу административного истца как взыскателя в указанному им должнику ФИО6, то есть права административного истца в настоящее время административными ответчиками не нарушаются, а оспариваемые действия (постановление) судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что подтверждается и его позицией, направленной на фактический отзыв административного иска с утратой интереса в его рассмотрении по существу.

Общая обязанность сотрудников подразделений ФССП России, в том числе Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> УФССП России по Чеченской Республике соблюдать требования законодательства РФ о порядке возбуждения исполнительного производства, условиях принятия исполнительных документов к принудительному исполнению и исчисления сроков предъявления исполнительных документов к исполнению предусмотрена действующими нормативно-правовыми актами РФ, и необходимости в дополнительном указании суда не имеется, поэтому производство по настоящему делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.157,194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №а-196/2024 по административному иску АО «Промсвязьбанк» к судебному приставу-исполнителю Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> ФИО1 и УФССП России по Чеченской Республике о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх- Мансуровский районный суд <адрес> Республики.

Председательствующий О.В. Мормыло