Киланов Андрей Дмтриевич

г. Смоленск дело № 2-3439/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Цветковой О.С.,

При секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килановой И.Ф., Киланова А.Д. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Киланова И.Ф., Киланов А.Д. обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что они являются сособственниками по ? доле каждый на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают по указанному адресу. В целях улучшения жилищных условий в отсутствие соответствующих разрешений и согласований проведена самовольная перепланировка, которая не повлияла на несущую способность конструкций здания, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просят суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы Киланова И.Ф. и Киланов А.Д. заявленные требования поддержали в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно пояснили, что перепланированное жилое помещение осталось жилым, кухня фактически осталась на прежнем месте, газовыми платами дом не оборудован, в кухне находится электроплита, в перепланированной комнате сохранена жилая зона в полном объеме. Собственники выше и нижерасположенных квартир не возражают против п...

...роизведенной перепланировки.

Третьи лица Киланов Д.Ю., Казаков А.А., Казакова Н.Д. в судебном заседании пояснили, что относительно сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не возражают.

Ответчик Администрация города Смоленска, извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что возражает относительно исковых требований истцов. В обоснование заявленных возражений указала, что истцы без соответствующих разрешений и согласований с органом местного самоуправления произвели перепланировку жилого помещения, нарушив тем самым требования ст. 26 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ). В результате перепланировки устроен дверной проем в перегородке между жилой комнатой и кухней, в результате произведенных действий образовано помещение кухни-столовой, при этом жилое помещение истцов расположено на 6-м этаже двенадцатиэтажного жилого дома. Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 не допускается размещение кухни непосредственно над жилыми комнатами. То есть, выполненная истцами перепланировка может нарушить права граждан, проживающих в нижерасположенном жилом помещении. Считает, что сохранение жилого помещения истца в подобном перепланированном состоянии может служить основанием для признания в дальнейшем нижерасположенного жилого помещения непригодным для постоянного проживания, что недопустимо (л.д. 22-23).

Бурдин А.В., Трущенкова Т.Л., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией Промышленного района г. Смоленска, с одной стороны, и Килановой И.Ф., Килановым А.Д., с другой стороны, в совместную в совместную собственность указанным гражданам передана квартира, состоящая из двух комнат <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Килановой И.Ф. и Килановым А.Д. зарегистрировано право собственности по ? доли в праве на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, серии № (л.д.14, 13).

В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы Киланова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Киланов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., третьи лица Киланов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казакова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что видно из справки филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире произведена перепланировка, в ходе которой демонтированы: встроенный шкаф, площадью <данные изъяты> кв.м.; дверной блок и часть гипсолитовой перегородки толщиной 100 мм между кухней и коридором, часть гипсолитовой перегородки толщиной 100 мм с дверным блоком между коридором и жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м.; дерной блок в гипсолитовой перегородке толщиной 100 мм между коридором и жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м.; часть гипсолитовой перегородки толщиной 100 мм между жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. и кухней; установлены: новая кирпичная перегородка толщиной 100 мм между коридором и кузней без дверного блока; новая перегородка или листов ГКЛ по металлическому каркасу с дверным блоком между коридором и вновь образованным помещением кухня-столовая, площадью <данные изъяты> кв.м.; новый дверной блок в гипсолитовой перегородке толщиной 100 мм между жилой комнатой <данные изъяты> кв.м. и коридором; образованный проем между кухней и бывшей жилой комнатой <данные изъяты> кв.м. обустроен как арочный проем.

В результате выполненной перепланировки площадь жилой комнаты уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., а площадь коридора увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (л.д.6).Также в результате демонтажа части гипсолитовой перегородки и устройства арочного проема в ней произошло изменение конфигурации и назначения бывшей жилой комнаты (<данные изъяты> кв.м) на помещение кухни-столовой площадью <данные изъяты> кв.м, с сохранением прежнего зонирования приготовления пищи, расположения электроплиты и вентиляционного устройства над ней, что не противоречит требованию п.6.1.10 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения жилых зданий».

После выполненной перепланировки и уточнения линейных размеров и площадей помещений изменились технико-экономические показатели по квартире: общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д.7).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В связи с тем, что разрешение на указанные работы в установленном порядке получено не было, суд с учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает их самовольными.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, истцы, как собственники жилого помещения имеют право на пользование им, при этом, содержание данного права включает в себя и возможность извлечения заявителем из жилого помещения полезных свойств, необходимых для поддержания жизнеобеспечения проживающих в нем лиц.

Как следует из заключения ООО <данные изъяты>», перепланировка квартиры № проводилась без разрешения и в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания. Архитектурно-планировочное решение квартиры <адрес> после перепланировки не противоречит требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания. Данная перепланировка квартиры № выполненная без разрешения, но с учетом строительных норм и правил, не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности. Изменения технико-экономических показателей по квартире № произошли в связи с ее перепланировкой и уточнением линейных размеров при проведении инвентаризации квартиры. До перепланировки общая площадь квартиры № – <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры № – <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая – <данные изъяты> кв.м. В результате перепланировки квартиры № изменилась конфигурация и назначение бывшей жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. В результате демонтажа части гипсолитовой перегородки между кухней и комнатой и устройства арочного проема в этой перегородке произошло образование нового помещения кухня-столовая, что не противоречит требованию п. 6.1.10 СП 31-107-2004. Зонирование во вновь образованном помещении кухни-столовой осталось проектным – зона приготовления пищи не изменилась. Месторасположение стояков водоснабжения и канализации, обслуживающих сантехприборы, осталось проектным, подключение сантехприборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89*, СНиП 2.04.02-85*, СНиП 2.04.01, СНиП 23-03. Система отопления и вентиляции осталась проектной (л.д. 5-7, 32).

Ссылка ответчика на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 не является препятствием к перепланировке, поскольку непосредственно помещение кухни конструктивно не меняется, рабочая зона кухни полностью сохранена. В результате демонтажа перегородки, разделяющей помещения кухни, жилой комнаты и коридора, к кухне лишь присоединяется жилая комната и коридор, при этом жилая комната приобретает статус нежилой, образуется кухня-столовая с согласия и по просьбе истцов. Кроме того, названное Положение регулирует не отношения по перепланировке и переустройству, а порядок признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции при определенных условиях.

Также суд учитывает, что согласно пояснениям истцов, из кухонной составляющей в перепланированной комнате имеется лишь частично заходящая в данное помещение через образованный арочный проем барная стойка, в остальном жилая зона после перепланировки в этой комнате полностью сохранена.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, у суда не имеется.

Собственники нижерасположенной квартиры № Бурдин А.Н. и вышерасположенной квартиры № Трущенкова Т.Л. с произведенной перепланировкой согласны, что подтверждается их письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенными начальником ЖЭУ № (л.д. 39,40).

Учитывая, что произведённая перепланировка жилого помещения, хотя и является самовольной, но не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не влияет на несущую способность конструкций здания, суд находит исковые требования Килановой И.Ф., Киланова А.Д. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Килановой И.Ф., Киланова А.Д. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья О.С.Цветкова