Мунтян Фатима Владимировна

Дело № 2-122/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

с участием адвоката Пастухова Д.И.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунтяна А.Р. к Мунтяну А.С., Мунтян Ф.В., Саканцеву Ф.Г., третье лицо: ОВМ ОМВД России РО по Аксайскому району, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Мунтян А.Р. о обратился в суд с иском к Мунтяну А.С., Мунтян Ф.В., Саканцеву Ф.Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

Истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В доме, принадлежащем истцу, зарегистрированы ответчики, при этом договор найма жилого помещения с ними не заключался, членами семьи истца ответчики не являются, с февраля 2010г ответчики в доме истца не проживают.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил признать Мунтяна А.С., Мунтяна Ф.В., Саканцева Ф.Г., утратившими право пользования жилым помещением в доме по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск по основаниям указанным в заявлении и представленным в деле доказательствам.

В судебное заседание ответчики не явились, о слушании дела извещались по указанному в заявлении адресу, конверты с почтовой коррес...

...понденцией возвращены в суд с почтовой отметкой «Отсутствие адресата».

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ с привлечением на их стороне адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов ответчиков осуществлял адвокат Пастухов Д.И. на основании ордера № от 23.01.2017г., который заявленные истцом требования не признал, просил суд принять решение в соответствии с законом.

Представитель ОВМ ОМВД России РО по Аксайскому району в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, адвоката на стороне ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2012г

Согласно требований ч.ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, в доме, принадлежащем истцу, зарегистрированы ответчики, при этом договор найма жилого помещения с ними не заключался, членами семьи истца ответчики не являются, с февраля 2010г ответчики в доме истца не проживают.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Мунтян Д.И., Мунтян В.А. подтвердили факт длительного непроживания ответчиков в доме истца. Свидетели показали, что ответчики добровольно переехали из дома истца на новое место жительство, больше они их не видели, где сейчас они живут, им не известно. Вещей, принадлежащих ответчикам, в доме истца не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, ответчики зарегистрированы в доме, принадлежащем истцу, но не проживают в нем, соглашение между ними и истцом о праве на проживание в жилом помещении собственника, отсутствует.

В судебном заседании также установлено, ответчики по указанному адресу не проживают длительное время, личного имущества в доме истца не имеется, они не принимали и не принимают участия в содержании указанного дома.

Данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями истца, опрошенных свидетелей, которым не доверять у суда оснований нет, но и исследованными в судебном заседании материалами дела, в подлинности которых у суда нет оснований сомневаться, а потому признаны судом достоверными.

Кроме того, в судебном заседании установлено, ответчики оплату коммунальных услуг не производят, обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, не выполняют.

Таким образом, суд считает, что право пользования ответчиками, в доме, принадлежащем истцу утрачено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, законны и основаны на обстоятельствах дела и положениях закона.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может быть признан судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, так как сама регистрация ответчиков с учетом того, что они в спорном жилом помещении, не проживают, не определяет безусловное наличие у них права на жилую площадь указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Согласно подпункта е п.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства» снятие с регучета граждан производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением либо выселения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мунтяна А.Р. удовлетворить.

Признать Мунтяна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мунтян Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саканцева Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу: <адрес>, по. Золотой Колос, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года.

Судья: