Прудников Иван Андреевич

УИД 11RS0017-01-2020-000411-82 Дело № 5-213/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года с. Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) Батова Л.А.,

рассмотрев административный материал в отношении Прудникова Ивана Андреевича, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (протокол КГ № 001022 от 26.04.2020)

УСТАНОВИЛ:

В Сысольский районный суд поступил административный материал в отношении Прудникова Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекаемого к административной ответственности ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, 25 апреля 2020 года в 19час. 30мин. ПрудниковИ.А., проживающий по <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания (пребывания) покинул место жительства и находился у дома <адрес>, тем самым нарушил правила поведения, установленные п.20 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями Указом Главы Республики Коми от 03.04.2020 №24), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

В судебном заседании ПрудниковИ.А. и лицо, составившее протокол об административном правонарушении участие не приняли. Согласно заявления, ПрудниковИ.А. просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, с нарушением согласен, ви...

...ну признает, в содеянном раскаивается.

Судья, не признавая явку не явившихся лиц обязательной, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715.

Подпунктом1.5 п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации принять меры по введению режима повышенной готовности.

Согласно пп.«а, в» п.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с п.п.«м, у» ч.1 ст.11 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 (в редакции от 03.04.2020) введен с 00.00 ч. 16 марта 2020 г. для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «ПОВЫШЕННАЯ ГОТОВНОСТЬ».

Исходя из п.20 вышеприведенного Указа гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Республики Коми предписано с 00.00 часов 31.03.2020 до 24.00 часов 30.04.2020 не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», настоящим Указом, на основании пропуска, выдаваемого по форме и в порядке, установленном Администрацией Главы Республики Коми; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Коми, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в абзаце третьем приведенного пункта (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего их места накопления.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.3 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2020 года в 19час. 30мин. ПрудниковИ.А., проживающий по <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания (пребывания) покинул место жительства и находился у дома <адрес>, тем самым нарушил правила поведения, установленные п.20 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями Указом Главы Республики Коми от 03.04.2020 №24), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019». ПрудниковИ.А. факт невыполнения правил поведения при режиме повышенной готовности не отрицал.

Вина ПрудниковаИ.А. в совершении данного правонарушения, кроме собственного признания, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; рапортом ст.УУП ОП №14 МО МВД России «Сысольский» ФИО1, письменными объяснениями ПрудниковаИ.А., ФИО2.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прудникова Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) по адресу: с.Койгородок, ул.Мира, д.1а, в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Батова Л.А.

Дело № 12-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 20 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Табаков А.В., при секретаре Барышниковой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Прудникова И.А., его защитника Глебовой М.К.,

рассмотрев жалобу Прудникова И.А. об отмене постановления инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО1 № от 29 октября 2018 года и решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Прудникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО1 от 29 октября 2018 года Прудников И.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что 29 сентября 2018 года в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем Ниссан Теана 2.5 Люксури, регистрационный номер №, по адресу: ул. Энтузиастов, от дома 21 до ул. Витебская в Центральном районе г. Челябинска, нарушил требование знака 3.27 запрещающего остановку транспортного средства, чем нарушил требов...

...ания п. 1.3 Правил дорожного движения.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 23ноября 2018 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Прудникова И.А. без удовлетворения.

В своей жалобе Прудников И.А. просит отменить обжалуемые постановление и решение, считая их незаконными, полагая, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его виновности, поскольку 29 сентября 2018 года он совершил маневр разворота до знака запрещающего остановку транспортных средств и паркуя свой автомобиль, о действии данного знака ему не было известно, так как знак располагался к нему обратной стороной на расстоянии нескольких метров.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу Прудникова И.А. на постановление и решение по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела в оригиналах в полном объеме, выслушав Прудникова И.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом, действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действия знака не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «Конец зоны действия» или применением таблички 8.2.2 «Зона действия» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 сентября 2018 года, в 11 ч. 40 мин. Прудников И.А. совершил стоянку автомобиля Ниссан Теана 2.5 Люксури, регистрационный номер №, по адресу: ул. Энтузиастов, от дома 21 до ул. Витебская в Центральном районе г. Челябинска, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО1 № от 29 октября 2018 года, которым Прудников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей;

- фотоматериалами о нахождении припаркованного автомобиля Ниссан Теана 2.5 Люксури, регистрационный номер № в зоне действия знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения (ПДД), запрещающего остановку и стоянку транспортных средств с табличкой 8.24 - работает эвакуатор.

Указанные доказательства отвечают предъявляемым законом требованиям и обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания собранных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Таким образом, привлечение Прудникова И.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ является правомерным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному правонарушению.

Факт стоянки транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ 29 сентября 2018 года заявитель не оспаривает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления и решения, должностными лицами органа ГИБДД не допущено. Постановление и решение должностными лицами органа ГИБДД вынесены в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ, о рассмотрении дела должностным лицом, а так же рассмотрении жалобы на постановление, Прудников И.А. был уведомлен надлежащим образом.

Водитель, согласно ПДД РФ, при управлении транспортным средством подчиняется требованиям ПДД РФ, при этом ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять ПДД РФ, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой, поскольку данные знаки и разметка, будучи установленными или нанесенными, регулируют порядок движения на дороге не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, а потому несоблюдение кем-либо требований знаков создает непосредственную опасность всем иным участникам дорожного движения.

Доводы Прудникова И.А. о том, что постановление и решение по делу об административном правонарушении должны быть отменены, поскольку его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не доказана, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно уголовно-правового смысла ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, данное правонарушение может совершаться как умышленно, так и по неосторожности. В связи с чем, при надлежащей осмотрительности у Прудникова И.В. имелась возможность убедиться в действии на данном участке знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ запрещающего остановку и стоянку транспортного средства, поскольку обратная сторона данного знака была визуально видна Прудникову И.А., знак располагался на незначительном расстоянии от места остановки транспортного средства, на данном участке Прудников И.А. неоднократно осуществлял остановку и стоянку транспортного средства, в связи с обучением в учебном заведении. Сведения о вынужденной остановке и стоянке транспортного средства 29 сентября 2018 года в материалах отсутствуют и Прудниковым И.А. не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2. КоАП РФ, судьей не установлено.

Таким образом, постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы Прудникова И.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО1 № от 29 октября 2018 года и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прудникова И.А., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, в соответствии со статьей 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Табаков

Дело № 12-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 20 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Табаков А.В., при секретаре Барышниковой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Прудникова И.А., его защитника Глебовой М.К.,

рассмотрев жалобу Прудникова И.А. об отмене постановления инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО1 № от 29 октября 2018 года и решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Прудникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО1 от 29 октября 2018 года Прудников И.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что 26 сентября 2018 года в 12 часов 19 минут, управляя автомобилем Ниссан Теана 2.5 Люксури, регистрационный номер №, по адресу: ул.Энтузиастов, от дома 21 до ул. Витебская в Центральном районе г.Челябинска, водитель нарушил требование знака 3.27 запрещающего остановку транспортного средства, чем нарушил требова...

...ния п. 1.3 Правил дорожного движения.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 23 ноября 2018 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Прудникова И.А. без удовлетворения.

В своей жалобе Прудников И.А. просит отменить обжалуемые постановление и решение, считая их незаконными, полагая, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его виновности, поскольку 26 сентября 2018 года он совершил маневр разворота до знака запрещающего остановку транспортных средств и паркуя свой автомобиль, о действии данного знака ему не было известно, так как знак располагался к нему обратной стороной на расстоянии нескольких метров.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу Прудникова И.А. на постановление и решение по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела в оригиналах в полном объеме, выслушав Прудникова И.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом, действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действия знака не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «Конец зоны действия» или применением таблички 8.2.2 «Зона действия» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 сентября 2018 года, в 12 часов 19 минут Прудников И.А. совершил стоянку автомобиля Ниссан Теана 2.5 Люксури, регистрационный номер №, по адресу: ул. Энтузиастов, от дома 21 до ул. Витебская в Центральном районе г. Челябинска, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Прудников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей;

- фотоматериалами о нахождении припаркованного автомобиля Ниссан Теана 2.5 Люксури, регистрационный номер №, в зоне действия знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), запрещающего остановку и стоянку транспортных средств с табличкой 8.24 - работает эвакуатор.

Указанные доказательства отвечают предъявляемым законом требованиям и обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания собранных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Таким образом, привлечение Прудникова И.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ является правомерным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному правонарушению.

Факт стоянки транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ 26 сентября 2018 года заявитель не оспаривает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления и решения, должностными лицами органа ГИБДД не допущено. Постановление и решение должностными лицами органа ГИБДД вынесены в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ, о рассмотрении дела должностным лицом, а так же рассмотрении жалобы на постановление, Прудников И.А. был уведомлен надлежащим образом.

Водитель, согласно ПДД РФ, при управлении транспортным средством подчиняется требованиям ПДД РФ, при этом ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять ПДД РФ, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой, поскольку данные знаки и разметка, будучи установленными или нанесенными, регулируют порядок движения на дороге не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, а потому несоблюдение кем-либо требований знаков создает непосредственную опасность всем иным участникам дорожного движения.

Доводы Прудникова И.А. о том, что постановление и решение по делу об административном правонарушении должны быть отменены, поскольку его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не доказана, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно уголовно-правового смысла ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, данное правонарушение может совершаться как умышленно, так и по неосторожности. В связи с чем, при надлежащей осмотрительности у Прудникова И.В. имелась возможность убедиться в действии на данном участке знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ запрещающего остановку и стоянку транспортного средства, поскольку обратная сторона данного знака была визуально видна Прудникову И.А., знак располагался на незначительном расстоянии от места остановки транспортного средства, на данном участке Прудников И.А. неоднократно осуществлял остановку и стоянку транспортного средства, в связи с обучением в учебном заведении. Сведения о вынужденной остановке и стоянке транспортного средства 26 сентября 2018 года в материалах отсутствуют и Прудниковым И.А. не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2. КоАП РФ, судьей не установлено.

Таким образом, постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы Прудникова И.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО1 № от 29 октября 2018 года и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 23 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прудникова И.А., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, в соответствии со статьей 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Табаков

Дело № 12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 20 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Табаков А.В., при секретаре Барышниковой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Прудникова И.А., его защитника Глебовой М.К.,

рассмотрев жалобу Прудникова И.А. об отмене постановления инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО1 № от 29 октября 2018 года и решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Прудникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО1 от 29 октября 2018 года Прудников И.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что 01 октября 2018 года в 17 часов 16 минут, управляя автомобилем Ниссан Теана 2.5 Люксури, регистрационный номер №, по адресу: ул. Энтузиастов, от дома 21 до ул. Витебская в Центральном районе г. Челябинска, нарушил требование знака 3.27 запрещающего остановку транспортного средства, чем нарушил требова...

...ния п. 1.3 Правил дорожного движения.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 23 ноября 2018 года, указанное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе Прудников И.А. просит отменить обжалуемые постановление и решение, считая их незаконными, полагая, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его виновности, поскольку 01 октября 2018 года он совершил маневр разворота до знака запрещающего остановку транспортных средств и паркуя свой автомобиль, о действии данного знака ему не было известно, так как знак располагался к нему обратной стороной на расстоянии нескольких метров.

Должностное лицо, представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу Прудникова И.А. на постановление и решение по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела в оригиналах в полном объеме, выслушав Прудникова И.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом, действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действия знака не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «Конец зоны действия» или применением таблички 8.2.2 «Зона действия» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01 октября 2018 года, в 17 часов 16 минут Прудников И.А. совершил стоянку автомобиля Ниссан Теана 2.5 Люксури, регистрационный номер №, по адресу: ул. Энтузиастов, от дома 21 до ул. Витебская в Центральном районе г. Челябинска, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО1 № от 29 октября 2018 года, которым Прудников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей;

- фотоматериалами о нахождении припаркованного автомобиля Ниссан Теана 2.5 Люксури, регистрационный номер №, в зоне действия знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения (ПДД), запрещающего остановку и стоянку транспортных средств с табличкой 8.24 - работает эвакуатор.

Указанные доказательства отвечают предъявляемым законом требованиям и обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания собранных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Таким образом, привлечение Прудникова И.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ является правомерным, а назначенное ему административное наказание - соразмерным допущенному правонарушению.

Факт стоянки транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ 01 октября 2018 года заявитель не оспаривает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления и решения, должностными лицами органа ГИБДД не допущено. Постановление и решение должностными лицами органа ГИБДД вынесены в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ, о рассмотрении дела должностным лицом, а так же рассмотрении жалобы на постановление, Прудников И.А. был уведомлен надлежащим образом.

Водитель, согласно ПДД РФ, при управлении транспортным средством подчиняется требованиям ПДД РФ, при этом ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять ПДД РФ, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой, поскольку данные знаки и разметка, будучи установленными или нанесенными, регулируют порядок движения на дороге не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, а потому несоблюдение кем-либо требований знаков создает непосредственную опасность всем иным участникам дорожного движения.

Доводы Прудникова И.А. о том, что постановление и решение по делу об административном правонарушении должны быть отменены, поскольку его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не доказана, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно уголовно-правового смысла ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, данное правонарушение может совершаться как умышленно, так и по неосторожности. В связи с чем, при надлежащей осмотрительности у Прудникова И.В. имелась возможность убедиться в действии на данном участке знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ запрещающего остановку и стоянку транспортного средства, поскольку обратная сторона данного знака была визуально видна Прудникову И.А., знак располагался на незначительном расстоянии от места остановки транспортного средства, на данном участке Прудников И.А. неоднократно осуществлял остановку и стоянку транспортного средства, в связи с обучением в учебном заведении. Сведения о вынужденной остановке и стоянке транспортного средства 01 октября 2018 года в материалах отсутствуют и Прудниковым И.А. не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2. КоАП РФ, судьей не установлено.

Таким образом, постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы Прудникова И.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО1 № от 29 октября 2018 года и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 23 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прудникова И.А., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, в соответствии со статьей 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Табаков